summilux.net

Ai je dis a un moment le contraire ?

Sur un tout autre registre...
Je suis très étonné de la bonne qualité du Summaron 3.5/35mm .
A la limite, ce f/3.5 est plus à mon goût que son homologue f/2.8 (ce qui n'enlève rien à sa bonne qualité générale au f/2.8 ).

Hello
ci dessous un exemple de flare...

Nikkor.S.C 50F1.4 ltm

J.Ph.

Une question:

Je suis depuis peu l'heureux possesseur de mon premier télémétrique Leica, un M6 0.85 non TTL. Je dois dire que bien que n'étant pas porteur de lunettes mais utilisant l'œil gauche pour viser, je n'ai découvert que par hasard (en m'écrasant le nez sur le boitier) ... qu'il existait bel et bien un cadre pour la focale 35.

Pour résumer, je ne suis pas "ébloui" par l'ergonomie du cadre 35 mm avec un viseur 0.85...

En conséquence, j'envisage l'utilisation d'un Summaron 35/2.8 à lunette pour pouvoir viser en 35 avec le cadre du 50, avec une interrogation complémentaire: le M6 0.85 ayant une réputation de "King of flare" au niveau du viseur - réputation à priori non usurpée si j'en crois l'exemplaire en ma possession - quelqu'un a-t-il l'expérience de ce type d'assemblage?.

La lunette du summaron risque-t-elle d'aggraver le flare du viseur ?

Accessoirement, version optimiste de ma question: La lunette du summaron diminue-t-elle le flare du viseur ?

Merci par avance de vos avis éclairés.

J'utilise de temps en temps un M6 Classic 0.85 avec mon 35mm Summicron (type M3 à lunettes), conclusion, nous avons mieux comme "mariage".
- la visée est peu contrastée* avec quelques surfaces de verres non traitées supplémentaires
- le flare du viseur est resté et n'est embêtant que quand nous voulons faire rapidement une mise au point télémétrique
- si non on peut faire la map à 45° (comme préconise Alain ) ou en vertical ou horizontal suivant d'où vient la lumière qui éclaire le cadre.

*
pas besoin de faire la transformation "viseur MP" pour cette utilisation
quelques années avant j'avais un MP 0.85 et le contraste de visée était semblable,
avec plein de reflets parasites

Merci de l'info qui m'évite un achat inconsidéré.

Hello
je n'ai pas de 0.85x et je ne conteste pas l'analyse d'a.noctilux.
Mais j'utilise beaucoup les optiques à lunette 35 et 135. Il y a effectivement une baisse de contraste voire des flares ou reflets, mais c'est quand même utilisable voire confortable...
Le mieux serait de faire un essai avec un F3.5 moins cher (mais pas moins bon)...
J.Ph.

Il fut un temps pas si éloigné où ces excellents objectifs à lunettes étaient bradés. Personne n'en voulait! Maintenant on se les arrache pour les mettre sur les M numériques, ils sont en train de devenir collectors et deviennent plus difficiles à trouver. Etonnant la destinée de certains objos.

Objet de collection
Surtout les Summilux 35mm à lunettes
comme ici (à Paris) et ailleurs

je ne regrette pas ...
j'ai revendu un Summaron 2.8/35 type M3 au prix "normal",
et j'ai gardé le modèle "M2" .

je viens de revoir les superbes couleurs M9+Summaron 2.8/35 (sur le fil de la vente)

viewtopic.php?p=950867#p950867

Lorsque j'ai fait l'acquisition de mon M4, un ami m'a prêté le Summaron 35mm f3,5 à lunette.

J'étais moyennement fan de l'esthétique de l'optique et le rendu sur mon premier film ne m'a pas bluffé.
Puis, au cours de la 2e pellicule, j'ai fait une petite séance de portrait, à PO. C'était la première fois que j'utilisais l'optique avec une MAP rapprochée et à PO...
J'ai été stupéfait par le rendu : une assez forte impression de netteté au centre, de contraste et un effet assez vaporeux en périphérie.


Leica M4 Summaron 35mm f3,5 TriX 1600

Depuis, j'ai dû restituer l'optique à son propriétaire.

Aujourd'hui, je viens de combler le manque en achetant sur le forum la version à lunette f2,8.
Je précise que je voulais la version à lunette qui permet avec un viseur 0,72 de percevoir la zone hors-champ (après tout, l'intérêt principal pour moi du télémètre).

les prix grimpent en temps réels. bientôt le mien vaudra son prix en or !!
je suis avec attention votre analyse
c'est vrai que avec mon F3.5 j'avais des nuances de gris que je ne retrouve pas avec mon f2.8
peut-être un manque de maitrise , je ne l'utilise pas assez en argentique
en numérique, pas du tout convaincu par le f2.8

Moi... je me régale avec ce petit Summaron-M 35mm f/2.8 monté sur M10 !

Il est vrai que JMS dans son ouvrage sur le M9 note mieux le 3,5 que le 2,8.
Peut-être que ce rapport n'est pas le même en argentique.

Oui je l'ai utilisé en numérique et vraiment, vraiment pas convaincu. Je lui préfère de loin de summicron 35 asph

Tout dépend de l'outil.
Le Cron asph est beaucoup plus chirurgical. Ce n'est pas le rendu que je recherche en argentique. En revanche, effectivement en numérique, je trouve que ce Cron est une très belle optique.