Summaron 35 2.8
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
 Pas de quoi devenir sanglant ni cinglant  "Pisse and love", comme disent les urologues  L'éducation est dans la répétition... Wolf49 a écrit : amansjeanphilippe a écrit : je suis toujours étonné par ce genre de questions qui ont leurs réponses dans les pages précédentes...J.Ph. Moi aussi je suis toujours étonné par les questions les plus cons du monde dans mon boulot. Mais j'y réponds poliment comme Arnaud répond, sans dire "je vous ai déjà dis ça plus haut..." Mais merci quand même pour la suite de l'explication... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Robert a écrit : ...L'éducation est dans la répétition... Wolf49 a écrit : amansjeanphilippe a écrit : je suis toujours étonné par ce genre de questions qui ont leurs réponses dans les pages précédentes...J.Ph. Moi aussi je suis toujours étonné par les questions les plus cons du monde dans mon boulot. Mais j'y réponds poliment comme Arnaud répond, sans dire "je vous ai déjà dis ça plus haut..." Mais merci quand même pour la suite de l'explication... je pense que tu confonds "éducation" avec "élevage" ou "dressage". Nous sommes entre adultes consentants et plus à la primaire, nous sommes ici volontairement et non "forcés". Il convient donc à celui "qui demande" de faire un peu de travail "personnel" ne serait-ce qu'en lisant les pages précédentes. Note que n'importe qui ayant un tant soit peu suivi à l'école est capable de faire le tracé de rayon dans le télémètre avec et sans lunette et de s'apercevoir qu'à une position du miroir mobile fixée (donc une MAP fixée) l'ajout d'une lentille divergente décale le point de croisement de l'axe principale et de l'axe secondaire. C'est de la géométrie de 6eme et de l'optique de 3eme... On pourrait y voir là un début de démarche scientifique, en tous cas une volonté de comprendre. Un peu de respect serait aussi le bien-venu, en évitant de me traiter de mal-poli. J.Ph. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Del-Uks a écrit : Del-Uks a écrit : Quelqu'un ici pourrait-il mettre à jour la page dédié à cette petite merveille, sur le site Summilux ?Je viens de peser mon petit Summaron 35mm f/2.8 type "M2" (code SIMON ?!?) et il ne pèse que 160g tout juste ! Il s'agit d'un modèle de 1962 et comme on peut le voir sur ce lien flickr, il se distingue par un traitement de la lentilles externe de deuxième génération "jaune-brun" (whatever it means !). ...d’ailleurs, ces différents type de traitement (coating) qui varient en fonction de l’année de fabrication ont-ils une quelconque influence sur le rendu du Summaron ?!? préambule: un traitement antireflet de qualité ne se voit pas... c'est difficile à apprécier... Sur une optique sensible aux réflexions multiples, un traitement "de course" sera un + comparé à un bête monocouche. Mais il y a beaucoup d'optiques "simple" où le multicouche n'a pas apporté grand chose... L'aspect "chromatique": une lentille qui renvoie de jaune "prive" aussi l'image de jaune... mais comme les optiques sont toujours optimisées pour un rendu chromatiquement neutre (à 1 ou 2 pts près), il y a forcement des traitements qui corrigent cet filtration en supprimant du magenta et du cyan... donc il n'y a pas par le traitement de phénomène de filtration "de contraste" susceptible de modifier un rendu par rapport à un autre traitement... (à ne pas confondre avec les "cron-jaune" où c'est un traitement qui s'altère par la radiation. à la sortie d'usine, les cron-jaune était parfaitement transparents). L'aspect "flare": un traitement va + ou - favoriser le flare dans l'optique et là cela aura une influence en NB en boostant les noirs ou le rendu des couleurs en limitant ou renforçant la pollution de l'image nette par de la lumière. Mais c'est très dépendant du sujet photographié. J.Ph. |
| Dernière édition par amansjeanphilippe le mercredi 22 août 2018 - 10:20, édité 1 fois. | |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Rassure-toi, je suis tout à fait respectueux et tu le sais. |
| Del-Uks |
|
 Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Merci amansjeanphilippe pour ces précisions ! mogwai a écrit : Je faisais le ménage sur mon ordi, un peu de lecture qui pourrait intéresser des gens : https://we.tl/xpGns4SnA7dépêchez vous de le télécharger, ce n'est pas éternel sur Wetransfer ! Pour les malheureux qui n'auraient pas eu le temps de saisir l'opportunité de télécharger cette lecture fort intéressante, je me permets de citer : The 35mm f/2,8 SUMMARON : Legendary Lens” by Seth ROSNER (2005) The 35/2,8 Summaron, on the optical test bench, provides solid vindication of the opinion of many Leica photographers that this 47 year-old lens produces images of the very highest technical quality as well as the vaunted Leica look, the warmth that Steve LeHuray cited. In the Leica Pocket Book 7th edition, page 109, Erwin Puts confirms this, writing that the 35/2,8 Summaron shows "....no distortion. The lens is an excellent performer and is better than the 8 element Summicron at f/2.8. Overall contrast is high and the central definition is very high, bringing in fine detail with clarity and over most of the image area. Stopping down to f/4 increases micro contrast and now very fine details is crisply rendered with the exception of the corners. Best aperture is f/5.6 where truly excellent image quality is delivered." [...] To some Leica photographers able and willing to accept its slower speed, the 35/2,8 Summaron's optical performance, the indefinable quality of the images it produces, the elegant simplicity of its optical design and the fortress-like integrity and robustness of its construction make it the most desirable 35mm lens that Leitz/Leica has produced. It is a great landmark lens. It should be a legend. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Merci du partage. Je viens de relire les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5. Ses conclusions sont à l'opposé... le classement est: 1er cron V1, 2eme F3.5 et 3eme F2.8. Ayant quelques optiques,  , parfois en double ou +, je peux affirmer que chaque optique est unique... d'où les disparités dans les tests...J.Ph. |
| Mezenc |
|
 Spécialiste Messages : 2973Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
PeterR a écrit : Bonjour,Le vieux Summaron 35 f2,8 utilisé sur une map de courte distance, il y a un effet curieux que j'aimerai comprendre si quelqu'un ici peut me l'expliquer. La map est faite sur les fleurs à PO et naturellement on obtient un flou assez marqué rapidement en arrière plan. Mais ici le flou est bien moindre en observant vers la périphérie de l'image alors qu'il devrait au contraire soit être idem soit progresser. 1.) L'image présente comme une "boule de flou" centrale en arrière plan. On pourrait penser à une belle courbure de champ inversée mais les fleurs de droite et de gauche sont nettes.  M240+Summaron 35 à PO 2.) J'ai apporté sur le même cliché du flou en périphérie pour représenter ce que l'image devrait être logiquement.  M240+Summaron 35 à PO 3.) Un autre cliché mais à f4, la "boule de flou" en arrière plan est toujours présente mais de façon moindre.  M240+Summaron 35 à f4 Est-ce que ce phénomène est-il aussi présent en argentique ou est-ce une aberration des vieilles optiques face au numérique ? Je lis votre post et j'ai constaté ce même phénomène de retour de netteté sur les bords par rapport au flou correspondant à celui du centre sur mon 35 Summicron v2 . Également constaté sur des images de Nikoviet faites en Iran avec un 35 Summicron plus récent. Personnellement, ca ne me gêne pas car ca donne un effet 3D au centre assez agréable . Mon vieux Summaron 2.8 produit des images superbes, avec une perte normale dans les angles si l'on agrandit beaucoup et je rejoins Jean-Philippe sur le fait que le rendu des optiques du même modèle peut varier de l'une à l'autre, d'où la subjectivité de certains tests . Un exemple en basse lumière au M9 à Brive la gaillarde, à PO au 1/30° et 640asa :  Il faut que je refasse des essais car autant j'ai une grande netteté au centre à PO à courte distance, j'ai sur certaines images une perte de netteté au centre à longue distance... " mytaire"  Comme le dit justement a.noctilux, il faut apprendre à les connaitre ces bonnes vielles optiques  Carpe diem... |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
amansjeanphilippe a écrit : Je viens de relire les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5Salut! Où peut-on les lire stp? amansjeanphilippe a écrit : Wolf49 a écrit : Si l'on démonte la lunette du Summaron pour l'utiliser sans, peut on l'utiliser sans problèmes de mise au point ?le summaron 35 F3.5 est à lunette amovible. On ne peut enlever les lunettes qu'à l'infini et alors la bague de MAP est verrouillée sur cette position. Le sujet est plutôt le Summaron 2.8, pas le 3.5. Les lunettes du 2.8 ne sont pas amovibles mais elles sont bien démontables. On peut utiliser ainsi le Summaron qui affiche le cadre du 50. La mise au point se fait alors sans le télémètre, soit sur un EVF ou en Live View (sur M numérique par exemple ou sur Sony A7), soit grâce à l'échelle des distances et profondeur de champ gravée sur l'objectif Carpe Noctem |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello En photo numérique, la résolution, et donc l'impression de netteté, n'est pas aléatoire comme en argentique mais ordonnée avec une certaine fréquence liés par la taille des pixels et leur position. Ainsi on peut avoir à certaine distance des optiques qui piquent + fort qu'à d'autre distance simplement parce que l'objet photographié a une structure de détail qui match bien avec la structure de détecteur pour la distance (grandissement) considérée. Pour "bien faire", il faudrait utiliser des capteurs infiniment mieux résolus que les optiques pour tester les optiques, et sans calcul de matrice de bayer. (Ben cela s'appelle un film NB panchromatique à grain fin genre RPX25 ou spur gigabyte) S'ajoute un autre phénomène qu'on voit sur les courbes FTM/focus où on observe des remonté de résolution le long du défocus. J.Ph. |
| Mezenc |
|
|
Spécialiste Messages : 2973Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Hello, Merci pour les explications, dans le cas présent, il s'agit d'immeubles sur le même plan avec une perte de netteté au centre. Il faut agrandir pas mal pour le remarquer. Je ferai de nouveaux essais avec le Summaron 2.8 de 1965... Carpe diem... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Si l'un d'entre vous a démonté ses lunettes de 35mm et ne s'en sert pas, merci de me faire une proposition (par MP) car j'en recherche une paire avec des lentilles impeccable pour remplacer sur une de mes optiques. à + J.Ph. |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1231Depuis le 23 sep 2012 Paris |
cedric-paris a écrit : amansjeanphilippe a écrit : Je viens de relire les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5Salut! Où peut-on les lire stp? amansjeanphilippe a écrit : Wolf49 a écrit : Si l'on démonte la lunette du Summaron pour l'utiliser sans, peut on l'utiliser sans problèmes de mise au point ?le summaron 35 F3.5 est à lunette amovible. On ne peut enlever les lunettes qu'à l'infini et alors la bague de MAP est verrouillée sur cette position. Le sujet est plutôt le Summaron 2.8, pas le 3.5. Les lunettes du 2.8 ne sont pas amovibles mais elles sont bien démontables. On peut utiliser ainsi le Summaron qui affiche le cadre du 50. La mise au point se fait alors sans le télémètre, soit sur un EVF ou en Live View (sur M numérique par exemple ou sur Sony A7), soit grâce à l'échelle des distances et profondeur de champ gravée sur l'objectif Merci Cédric, c'était exactement cela ma question ! Je pensais que les lunettes du 2,8/35 ne servaient qu'à afficher le bon cadre corrigé sur le plan optique (homothétique dirai-je en langage géométrique) mais je ne savais pas que la conception même de l'objectif dédié aux lunettes empêche la MAP télémétrique. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9188Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Wolf49 a écrit : cedric-paris a écrit : amansjeanphilippe a écrit : Je viens de relire les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5Salut! Où peut-on les lire stp? amansjeanphilippe a écrit : Wolf49 a écrit : Si l'on démonte la lunette du Summaron pour l'utiliser sans, peut on l'utiliser sans problèmes de mise au point ?le summaron 35 F3.5 est à lunette amovible. On ne peut enlever les lunettes qu'à l'infini et alors la bague de MAP est verrouillée sur cette position. Le sujet est plutôt le Summaron 2.8, pas le 3.5. Les lunettes du 2.8 ne sont pas amovibles mais elles sont bien démontables. On peut utiliser ainsi le Summaron qui affiche le cadre du 50. La mise au point se fait alors sans le télémètre, soit sur un EVF ou en Live View (sur M numérique par exemple ou sur Sony A7), soit grâce à l'échelle des distances et profondeur de champ gravée sur l'objectif Merci Cédric, c'était exactement cela ma question ! Je pensais que les lunettes du 2,8/35 ne servaient qu'à afficher le bon cadre corrigé sur le plan optique (homothétique dirai-je en langage géométrique) mais je ne savais pas que la conception même de l'objectif dédié aux lunettes empêche la MAP télémétrique. je pense que tu (Wolf49) n'as pas bien compris. seul le F3.5 a les lunettes amovibles par construction et lui seul a le dispositif de blocage de MAP lorsque sans lunette. J'ai parlé du F3.5 car il démontre comment les ingénieurs leitz et les lunettes influence le fonctionnement du télémètre si elles sont présentes ou pas. Après, cedric-paris explique que je suis un con car on parle du F2.8 et pas du F3.5 et que l'on peut massacrer une optique F2.8 à lunette en démontant proprement ses lunettes pour l'utiliser sans le télémètre. Le cadre de 50mm est sélectionné par une des dents de la baïonnette de l'objectif et indépendant de la présence de lunette ou pas. Donc si vous avez un 35 dont les lunettes vous gênent, ben envoyez-les moi, j'en cherche une paire en excellent état optique pour restaurer mon summicron dont les lunettes sont oxydées, vous ferez deux heureux, vous et moi! J.Ph. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
amansjeanphilippe a écrit : Après, cedric-paris explique que je suis un c.. car on parle du F2.8 et pas du F3.5 et que l'on peut massacrer une optique F2.8 à lunette en démontant proprement ses lunettes pour l'utiliser sans le télémètreMais non. Quand j'emploie ce terme, c'est rare et en toutes lettres. Jean-Philippe aime déformer et amplifier, c'est son truc. Il ne faut pas enlever ces lunettes. D'abord elles sont très jolies sur tous les boîtiers M. Ensuite, elles sont bien pratiques, sur tous les Leica M. Enfin, c'est un crime de lèse-Berek, comme dit M. Rockwell. L'objectif est couplé au télémètre et calibré avec une réduction de x0.7, donc ce serait très con (et tu vois que là j'emploie le mot, Jean-Philippe) de les démonter. @Jean-Philippe: 1. Va voir sur eBay: lunettes trouvées à Munich. 2. où peut-on lire "les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5"? Carpe Noctem |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
cedric-paris a écrit : 2. où peut-on lire "les tests de JMS sur le M9 avec le summicron V1 8 lentilles, et les deux summaron F2.8 et F3.5"?Sur son livre qui doit être toujours en vente car il me semble bien que c’est un pdf. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités