Petite aide au choix d'objectifs
18 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7594Depuis le 30 jan 2009 Alsace  |
Slender a écrit : cedric-paris a écrit : Nicci78 a écrit : Tout à fait Cédric, c'est juste histoire de savoir si le crop produit une image acceptable pour pas.Ok. Il faudrait alors en complément un tableau montrant quelle "image acceptable" par taille d'agrandissement. Le visionnage des images sur internet (Flickr ou autre) ne nécessite pas une super résolution, et Summilux (limité à 800x800) se situe dans la limite "très basse". A 10MP, un tirage d'agrandissement 20x30 est déjà très bon. Exemple de tableau: (le nombre PPI, pixel per inch, donne la finesse. Vert est considéré comme "Acceptable", bleu "bon", bleu marine "très bon", violet "excellent")  ©Icon Photography on parle en pouces ou en cm pour les tirages là ???? Ce sont des valeurs métriques apparemment car les valeurs en abscisse sont des standards métriques ! De toute façon ce genre de tableaux pour moi n'ont aucun sens car les résultats sont trop dépendants de vecteurs multifactoriels. Le premier en ligne ne serait-ce que l'appréciation personnelle.  Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
PeterR a écrit : Ce sont des valeurs métriques apparemment car les valeurs en abscisse sont des standards métriques !De toute façon ce genre de tableaux pour moi n'ont aucun sens car les résultats sont trop dépendants de vecteurs multifactoriels. Le premier en ligne ne serait-ce que l'appréciation personnelle. Je suis entièrement de l'avis de PeterR sur ses deux derniers posts. La petite illustration que j'ai donnée en exemple n'avait pour but que de relativiser le premier tableau de Nicci78. Tous ces tableaux, à commencer par celui du début du fil, sont à prendre avec une bonne pincée de sel, car le résultat final dépend de tant d'autres choses, et est si subjectif... Nicci78 a écrit : Voici (...) un comparatif basé sur un potentiel crop pour obtenir une image équivalente à une focale plus longue. Cela permet de s'avoir si l'achat et l'utilisation d'un autre objectif est nécessaire ou pas en se basant sur le nombre de mégapixels restant.Hélas, ou Dieu merci, les objectifs "nécessaires" (ou pas!) ne peuvent pas s'obtenir avec un tableau, et les images "acceptables" non plus. Les images ne sont pas "équivalentes"... On peut aimer l'agrandissement avec peu de détails, le gros grain, différents rendus, etc, qui n'ont que peu à voir avec les éléments présentés. Nicci78, la discussion sur les pixels et les profondeurs de champ est intéressante intellectuellement, mais moins utile que de comparer les images finales, le rendu obtenu sur le support final, pour voir s'il est plaisant ou non au photographe. Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bien entendu, l'appréciation subjective est essentielle. Mais vous conviendrez, que dans tout art, rien n'est magique. Il y a toujours une base logique, scientifique et mathématique. Ce qui est magique, c'est la manière dont on les exploite, rendant ces arts extraordinaires. La photographie comme art, n'est que la magnificence de règles optiques et mathématiques combinés à une science de la chimie et des comportements physiques des supports. Et aujourd'hui combiné à une maîtrise des algorithmes de traitements d'images. Sans oublier la maîtrise optique et mécanique pour la création d'appareil photo. Et aujourd'hui il faut rajouter la maîtrise de l'électronique. Tout ça pour dire, que ces tableaux existent pour nous aider à avoir une base qui permettra de former un jour notre subjectivité. Cette dernière ne peut pas naître du néant. Tout comme notre vision s'affûte en étudiant des chefs-d'œuvre. De nombreux photographes ont une démarche purement scientifique, tellement travaillé, qu'elle en devient naturelle. Et pour le coup artistique. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
18 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités