Que signifie le nombre écrit en travers à côté du m
59 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier  |
On prend le format comme j'ai indiqué au début en x,y incrément 0,1mm, donc x=9 et y=6 C'est vrai qu'il faut mettre un chiffre devant et dans ce cas 4 et non 5 (qui ferait 59,6 trop loin du 50). |
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, a.noctilux, J'entends l'idée que vous développez, cependant on peut penser qu'il y a une bascule pour être en plus ou en moins par rapport à la valeur 50. Si on prend de 0 à 5 en x on peut être > à 50 et de 5 à 9 en X en dessous de 50? Comme vous dites 96 pour un 50mm, ne pourrait pas être un 59,6 . Auquel cas on peut penser que pour un 50mm on va de 45mm à 55mm ? Cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne |
Je ne sais si sur les objectifs récents cet index est encore présent? Sur mon 50 /1 = 00 50 /2 apo rien 35 / 1.4 Fle rien 90 /4 macro rien Amicalement A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Effectivement, rien sur le FLE, c'est le seul de ma "collection" qui ne possède pas de chiffre. Les autres 50 LA, Noct 1.0, APO 75 et Elm90 ont tous cette inscription. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2124Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Roquebrune a écrit : LOOHW a écrit : 135,7 précisément. Ils ont au moins l'honnêteté d'indiquer la focale réelle, ce qui n'est pas le cas des objectifs japonais. Chasseur d'images y avait consacré un article il y a quelques années, et avait testé la focale réelle, dans certain cas ça frise le vol, la focale est bien souvent très inférieure à la réalité. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Jean D. |
 Véhément !
|
 Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Véhément à la suite de mon propos erroné, JFK a protesté : Cette affirmation est absolument inexacte. Houlà ! Eh bien, je ne suis donc pas infaillible et fais Armande adorable…Il n’en reste pas moins que pendant une longue période Leitz a cessé de mentionner ces deux petits chiffres indiquant la distance focale réelle ; Solms (maintenant Wetzlar) a donc renoué assez récemment avec cette pratique, mais pas sur tous les objectifs produits. Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le mardi 17 novembre 2015 - 0:31, édité 1 fois. | |
| bill33 |
|
|
Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
C'est assez curieux, effectivement cette inscription apparait par ex sur mon Noct 1.0 (1982), mais pas sur mes anciens Lux 35 et Cron 50 (an 2000 pour les 2), ni pour Elm21 ASPH. Bizarrement, on retrouve cette inscription sur des optiques plus récentes, hormis le FLE... Quelle est la logique ? |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2124Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
bill33 a écrit : C'est assez curieux, effectivement cette inscription apparait par ex sur mon Noct 1.0 (1982), mais pas sur mes anciens Lux 35 et Cron 50 (an 2000 pour les 2), ni pour Elm21 ASPH.Bizarrement, on retrouve cette inscription sur des optiques plus récentes, hormis le FLE... Quelle est la logique ? Les optiques avec ces inscriptions indiquent la bonne focale, idem pour celles qui en sont dépourvues.  A mon avis rien de curieux la dedans. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6203Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Le sujet qui nous occupe avait déjà été abordé ici aussi, voici plus de dix ans... Jean D. |
| remi56 |
|
 Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
Roquebrune a écrit : sur mon 90 apo summicron il y a ecrit 10 : donc un 91 mm ?rien ecrit sur mon 35 summilux ? donc un 35 ? 57 sur mon 135 apo telyt ? donc un 140,7 ? merci pour cette info C'est un 135,7 mm comme apparemment tous les 135APO (dont le mien). mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
| remi56 |
|
|
Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
A noter qu'on trouve aussi cette précision sur les objectifs R; je le vois sur le 80 Summilux, le macro-elmarit etc mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
remi56 a écrit : C'est un 135,7 mm comme apparemment tous les 135APO (dont le mien). |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Ne comprenant rien à vos explications, je me permets de poser la question : Sur mon APO TELYT 3.4/135mm : 62 Merci d'avance Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Si j'ai bien compris cela doit signifier 136,2 mm. |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Merci Coignet : j'ai du bénéficier d'une promo 1,2mm en plus gratos.  Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
59 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités