Annonce officielle: Summilux-M 1.4/28 mm Asph noir
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Pas besoin de couplage pour le 15mm. De toute façon le viseur ne couvrirait qu’une portion ridicule du champ visée. Et l’hyperfocale fonctionnerait super bien. Après je ne relate que des faits. Rien d’autre. Je ne vais pas faire croire qu’on achète la même chose chez Zeiss pour moins cher qu’un Leica. Les Zeiss sont pas mal et ils sont moins chers pour certaines raisons. Dans tous les cas on en a pour son argent. Et si on veut des indispensables corrections automatiques de l’optique via le boîtier. Il n’y a pas trop le choix, il faut un objectif Leica sur un boîtier Leica. C’est encore un fait. On peut bien entendu bidouiller en choisissant une correction plus ou moins adaptée. Pour résumer chez Zeiss et Voigtlander, il y a des perles. Mais il y a aussi beaucoup d’optiques qui ne sont pas au niveau des productions récentes de Leica. Le point faible de Leica c’est le 35mm. Car il privilégie la compacité. Les 50 ou 28mm leica sont par contre les meilleurs sans contestation. À partir de 75mm il ne reste que Leica faute de combattants valables. Et pour les 21 et 24mm, les 4 optiques Leica sont extraordinaires. Chers certes, mais bien meilleur que la concurrence. Avec une adoration pour le génial super Elmar 21. Pour les autres ultra grand angle. Voigtlander récents sont bien. Et pour le 35mm, oui le Distagon de Zeiss est super. Mais il est tout de même très gros : plus qu’un Summilux-M 28mm ou 24mm. Et donc largement plus gros que le Lux 35mm FLE. En comptant son pare-soleil en option il est plus long que tous les M avec leur pare-soleil monté, excepté le Noctilux-M 75mm ! Oui la compacité de Leica a un prix. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| MichelB |
|
 Membre des Amis Messages : 210Depuis le 19 déc 2016 Tours, France |
Nicci78 a écrit : Oui la compacité de Leica a un prix.Surtout celle du noct 75 !  Michel Bovani |
| Del-Uks |
|
 Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Nicci78 a écrit : Et pour le 35mm, oui le Distagon de Zeiss est super. Mais il est tout de même très gros : plus qu’un Summilux-M 28mm Vérifie bien... le Summilux 28mm est plus long et bien plus lourd ! |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour corriger mon erreur IMPARDONNABLE : Dimensions du Distagon 35 en monture ZM : (longueur x diamètre) : 87,3 mm (sans pare-soleil) x 53 mm. Poids : 381 gr. Et pour compléter les échanges sur le Lux 28 : Dimensions : (L x ø) : 67 mm (sans pare-soleil) 81 mm (avec pare-soleil) x 61 mm Poids : 440 g Wala. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Oui la compacité de Leica a un prix.C'est un fait, les objectifs M sont incroyablement compacts et c'est certainement une prouesse technique. A titre personnel, j'aimerais bien qu'il en soit de même pour les objectifs en monture L. Parce qu'un Cron 35 ou 50 de cette taille...... J'ai bien compris ce qu'on essaye de nous faire passer pour une fatalité : mieux pour les objectifs vidéo ou cinéma quand ils sont dans une cage, optimisation de la production etc... Mais on ne peut pas faire payer le prix du fait main en disant qu'on fait la même taille pour tout le monde dans un but d'économies d'échelles. Dans ce cas on applique les tarifs des Sigma ART. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : kamabazol |
|
| Del-Uks |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Marc14 a écrit : Pour corriger mon erreur IMPARDONNABLE :Dimensions du Distagon 35 en monture ZM : (longueur x diamètre) : 87,3 mm (sans pare-soleil) x 53 mm. Poids : 381 gr. Et pour compléter les échanges sur le Lux 28 : Dimensions : (L x ø) : 67 mm (sans pare-soleil) 81 mm (avec pare-soleil) x 61 mm Poids : 440 g Wala. Décidément, je ne sais pas où tu vas chercher ces mesures... Del-Uks a écrit : Marc14 a écrit : Le Distagon 35 : Dimensions : ø 78,5 x L 112 ; 630g et 1500€ soit le double en poids et le tiers du prix... On ne doit pas avoir le même... le mien mesure 65mm de long pour un diamètre de 63mm et il ne pèse "que" 380g. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Del-Uks a écrit : Décidément, je ne sais pas où tu vas chercher ces mesures...On ne doit pas avoir le même... le mien mesure 65mm de long pour un diamètre de 63mm et il ne pèse "que" 380g. https://www.lapetiteboutiquephoto.com/b ... fr&num=461 Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Sinon les fabricants ont des sites internet... https://www.zeiss.fr/camera-lenses/phot ... techniques 87mm avec Par soleil.65mm sans... Ca deviens fatiguant... Arretes de corriger tes erreurs impardonnables avec des corrections impardonnables =)  allez on arretes de parler 35mm sur un fil de 28mm I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Yorda, sais-tu que la photo est un loisir léger, fun, et que je fous de savoir si un Zeiss fait 65 ou 85 mm ? Si pour toi reprendre les données d'un site est "impardonnable", peut-être pourrais-tu passer plus de temps à t'interroger sur tes relations aux autres plutôt que sur la taille et le poids des objectifs. Peut-être... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Wow! les Smileys etaient la pour montrer le ton Humoristique de ma phrase. Relis toi un peu... c'est toi qui a utilisé ce mot...moi j'en ai tellement rien a foutre. je me marre juste parce que tu corriges ton erreur "impardonnable" (selon tes mots) par une connerie (donnée par un site tiers j'en conviens)... Alors que Del Uks ET moi, avons l'objectif en mains... Peut etre qu'il faudrait tout les deux vous retenir un peu quand VOUS n'avez pas les bonnes infos et vous concentrer sur ce que vous avez en mains non ? enfin PEUT ETRE... Encore une fois nous sommes "Off Topic" I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Yorda, tu as un MP  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Del-Uks a écrit : 3. Leica 35mm F1.4 Summilux-M ASPH FLE : Bokeh pas tout le temps agréable à l'œil et surtout ce foutu problème de focus-shift en photo rapprochée. J'ai eu vite fait de le revendre.Tu as du tomber sur un mauvais numéro car le 35 FLE est justement doté d'un élément flottant pour corriger le shift focus de la version précédente (qui n'est pas forcement présente sur tous les modèles). |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci de rester poli. Bon pour revenir aux comparatifs avec le Lux 28mm, car c'est bien son fil : Summilux-M 1,4/28mm asph : diamètre 61mm - Longueur seul : 67mm et avec pare-soleil : 81mm - poids 440g (avec pare-soleil) Distagon T* 1,4/35mm ZM : diamètre 63mm - Longueur seul : 65mm et avec pare-soleil : 87mm - poids 381g (sans pare-soleil) Summilux-M 1,4/35mm asph II : diamètre 56mm - Longueur seul : 46mm et avec pare-soleil : 58mm - poids 320g (avec pare-soleil) Summilux-M 1,4/24mm asph : diamètre 61mm - Longueur seul : 59mm et avec pare-soleil : 76mm - poids 500g (avec pare-soleil) Les données ont été vérifiées sur les sites des fabricants. On peut être d'accord qu'au final le Distagon est bien le plus volumineux des 4 objectifs. De peu avec le Summilux 28mm, surtout en comptant le pare-soleil. Oui et son poids est peut-être similaire en comptant le PS. Et le Zeiss est bien plus gros bien que plus léger que le Lux 24mm, que je trouve déjà comme un objectif géant sur un M. Je sais vous avez l'objectif, mais vous n'avez pas le Lux 28mm, donc dur de faire une comparatif.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6119Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Blowupster a écrit : PeterR a écrit : Curieusement nous n'avons pas de graph FTM à f1,4 mais seulement à partir de f2. Idem pour le vignetage.A moins que c'est une erreur de frappe.... http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM28Asph.php Ce ne sont pas les bons graphiques. Heureusement  Après 7ans les graphiques n'ont pas été corrigé sur Summilux Et sur le site officiel, le pdf ne passent plus sur mon téléphone et sur mn ordi impossible d’accéder à l'ensemble des fiches des objectifs M...https://leica-camera.com/fr-CH/photogra ... ories=1181 |
| Seneque37 |
|
|
Régulier Messages : 249Depuis le 13 juin 2017 Tours 37000 |
seb2a a écrit : whaou je vais en rêver cette nuit  le prix est bien de source sur ? 5500e ?Je crains que le coût du "rêve" ne soit aussi élevé que tous les autres: 6 635,00 € ! |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités