50 mm : lux ou cron ?
60 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Absolument et encore une fois j'exclue le 'Lux Asph 50 qui n'existait pas à l'époque de mes hésitations ...... et tant mieux  car, totalement à priori, c'est vers lui que je pencherais aisément (sauf prix!). Je ne pense pas, sauf besoins professionnels (reporters travaillant en lumière dispo ...) que tu puisses regretter le choix d'un 'Cron; sincèrement, je ne supportais pas l'idée de me payer un M et de ne pas avoir rapidement 35, 50 et 90 ... budget non négligeable ce qui, à l'époque me faisait exclure tout 'Lux. Avec le nouveau 'Lux 50 A j'avoue que je serais très embarrassé  mais, "heureusement" son prix m'aiderait à décider
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ben, tout ça c'est des 50 mm 
Ça servirait-il pas à faire des photos ? |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7720Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Coignet a écrit : Ben, tout ça c'est des 50 mm Ça servirait-il pas à faire des photos ? On planait et tu nous fais atterrir durement, Coignet. Mais c'est vrai que tu as raison. Paradoxal |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Coignet a écrit : Ben, tout ça c'est des 50 mm Ça servirait-il pas à faire des photos ? De toute facon, les 50 Leica ils sont tous très bons depuis l'Elmar 3,5. Après ce n'est qu'une question d'ouverture maxi, de rendu, de prix, d'encombrement et de poids. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Exactement ! Ce message d'Eric renvoie à ce que j'écrivais ici (page précédente).
 Par exemple, l'escalade vers un contraste toujours plus élevé nuit probablement au "rendu", dans bien des cas...
Jean D. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Déja en 75 à Wetzlar à la question : le cron ou le lux c'était :
Patate ou pomme de terre ! En allemand c'était plus drôle et plus "politique" |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Jean D. a écrit : Par exemple, l'escalade vers un contraste toujours plus élevé nuit probablement au "rendu", dans bien des cas...Parfaitement... c'est aussi ce que je constate. Les optiques récentes de la marque offrent un rendu terriblement contrasté. Même mon modeste 50mm new-elmar a cette caractéristique de rendu. Cela donne une forme d'"accentuation" qui est parfois très flatteur mais ne correspond pas toujours à un rendu souhaitable. Pour ce qui est du débat summicron-summilux : je fais partie des pro-summicron. Au M il me semble important d'utiliser des optiques les plus compactes possible pour plus de légèreté et pour que le caillou empiète le moins possible dans le viseur. Par ailleurs, comme le M permet de travailler en vitesses plus lentes qu'un reflex, la luminosité du summicron est rarement insuffisante. |
| kubilai |
|
|
Régulier Messages : 101Depuis le 17 août 2005 |
Si la rigueur financière s'impose, prendre la première occasion, et commencer à s'en servir.
Ensuite... Pourquoi pas les deux... ...ou encore Summilux 1.4 + Elmar 2.8 ; ou plutot : Summicron ou Elmar... ET Noctilux (certains amateurs de rendus subtils apprécient) |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
j'aprécie beaucoups le lux asph...je le trouve fabuleux. avant je pensais impossible de faire plus détaillé que mon cron, si ça existe !
Au niveau du rendu, de la qualité du flou, je suis aussi trés agrablement surpris, ils sont magnifiques ! le M c'est fait pour la basse lumière, en cela le lux c'est aller au bout de la logique...pas seulement, car le l'intérêt du lux ce n'est pas que de "gagner " un demi diaph, c'est aussi le fait de limiter la profondeur de champs, en portrait par exemple et d'avoir un rendu plus proche d'un 90 ! oui, il est plus lourd que le cron, mais parfois dans un bar, alors que l'on a pas pousser sa 400, à 1,4, cela passe avec le demi diaph déjà encaissé, à 2 on ne la ferait pas. Le constraste, il se gère aussi après, et avant, cela dépend de la manière dont on mesure la lumière. J'ai fait des photos dans des conditions trés contrastées, avec des écarts de lumière importants, le lux asph s'en sort mieux à mon sens que le cron. alors, oui, il est trés cher...mais il est trés bon...pour trés longtemps...si on utilise leica c'est que l'on fait passer la qualité avant la quantité. de plus, il me semble avoir lu que paradoxal avait déjà deux cron : pourquoi un troisième ? non, si tu peux, car c'est là, la conditions essentielle : essayes le lux . |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Pierre a écrit : le M c'est fait pour la basse lumière, en cela le lux c'est aller au bout de la logique...C'est ce que je me suis dit au moment d'acheter le 50 Asph. Je ne regrette pas. Cet objectif permet d'avoir à la fois luminosité et qualité. Bon, il faut sortir les sous... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
gautier a écrit : Pierre a écrit : le M c'est fait pour la basse lumière, en cela le lux c'est aller au bout de la logique...C'est ce que je me suis dit au moment d'acheter le 50 Asph. Je ne regrette pas. Cet objectif permet d'avoir à la fois luminosité et qualité. Bon, il faut sortir les sous... Meme constat  d'un troisieme et heureux possesseur du Lux 50 Asph |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Et d'un quatrième "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Je ferai deux remarques à propos de cette intéressante opinion... Pierre a écrit : (...) l'intérêt du lux ce n'est pas que de "gagner" un demi diaph (...)Pierre a écrit : (...) Le constraste, il se gère aussi après, et avant, cela dépend de la manière dont on mesure la lumière. (...)Jean D. |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Eternel débat...
Je vous annonce que Coignet a accepté de me suppléer pour juger les épreuves de notre test des 35 mm où, notamment, il sera question de comparer le cron asph et ceux des deux premières générations. Sans préjuger de ce qu'il dira, j'ai été étonné de constater à première vue que ce cron asph (celui de Laurent A.) me semble moins contrasté que les versions anciennes dès qu'on ferme un peu. En revanche, à pleine ouverture, il l'est davantage, et vignette beaucoup moins. Mais, last but not least, à pleine ouverture, même un lux asph, même un noctilux est assez peu contrasté. Tout cela pour dire que si, comme beaucoup d'autres, j'ai entendu dire que les optiques asphériques modernes sont hyper-contrastées, dans les conditions d'utilisation où on choisit de les monter sur un M, ce n'est probablement pas le défaut qu'on peut leur trouver...
J'aimerais bien faire un match Lux asph contre cron récent. On se le fait samedi ou dimanche ? Yep !
Ah oui, j'oubliais : il est faux de dire que parce que la Tx encaisse la sous-exposition, le cron rejoint dans la pratique le lux. Il y a et il y aura toujours un diaph d'écart et c'est énorme. Car si je fais des photos nettes au 1/15e de seconde, ce n'est jamais le cas au 1/8e (désolé mais je tremble, je suis un photographe nerveux ).
J'ai une solution alternative sympathique : le Jupiter 3 (ultra léger, pas cher, se substitue au cron dans les églises ou le soir... et il tient la route, comme je l'ai décrit ici). "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Camarade Jean-Yves Sans la ramener en terme d'optique M de base il convient de noter : Les Lux non asph sont calculés par Leitz (canada) de manière à avoir leur optimum (Une distance et une seule) entre 5 m et l'infini pour cause de lumière dispo en reportage SANS flash Les asph lux de base sont sur corrigés de 1.4 à 2.8 et point barre Les Cron sont calculés à l'inverse (Wetzlar) : optimisés de 1 mètre à 5 mètres d'ou le 50 cron MAP rapprochée et calculés pour un rendu couleur identique.en 35 50 90 Le 50 luxAsph comporte un bloc flottant pour être optimum de 3 mètres à l'infini ce bloc joue avec la Map et de ce fait est hors série lux, et lux asph de base. Comparaisons n'étant pas raisons bon courage... Enfin coller du asph dans le cron (gauss f:2) est une maladie qui n'engage que Leica solm et pas les ingénieurs à la retraite de Leitz Ok Ok je  .
Amitiés |
60 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités