Elmar 135mm 1960 - 1964
5 messages
• Page 1 sur 1
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6124Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
Rien vu sur ce site à son sujet donc je commence avec une longue image qui illustre bien la taille de l'objet !
:iboitier: M3 fin 1960  Elmar 135 début 1961
A mes début de M8 en 2007 un vendeur propose cet objectif. Pas très beau le fût bien oxydé, look démodé...bof un accident de design égaré dans une vitrine peuplée de vieilleries invendables. Ce qui m'intéressait moi, c'était le 135mm/2.8 à lunettes juste à coté. L'avantage du numérique c'est que l'on peut essayer à travers la porte ouverte d'un magasin et à défaut de faire un test scientifique on a déjà une image qu'on lira sur son écran. Bon, alors le 2.8 est vraiment trop lourd et cher, j'essaye l'Elmar pour préparer une série de moqueries faciles sur un être qui n'a pas eu l'avantage de naître beau. A la maison la conclusion tombe: le 2.8 donne des images moyennes et l'Elmar des images excellentes par accident. Le 135mm sans lunette sur M8 ou M2, c'est pas simple n'en parlons plus. Passons les années; synchronisons nos montres, nous voilà en 2011. Depuis quelques mois j'ai un M3 et découvre ce cadre 135mm. Leica remet ce cadre dans le M9 alors voyons l'offre en 135mm simple tube: L'Apo-Telyt Asph. 3.4 référence absolue mais hors de prix, le Tele-Elmar 4.0 qui le talonne en qualité avec une définition égale à partir de 5.6 et un peu plus de flare selon certains qui réussissent à placer une source lumineuse dans le champ d'un 135mm. Ensuite l'Elmar plus long, plus léger avec une bague de mise au point plus précise et une qualité comparable pour un prix ridicule. Et enfin l'Hektor 4.5 qui accuse une conception de 1933 et se retrouve hors course (j'en ai deux …je confirme). Alors un bon plan cet Elmar 135mm ? Je me rends compte qu'un accident ne permet pas à un objectif moyen de faire des images d'excellente qualité….donc mon test de 2007 prouve ma mauvaise foi et rien de plus. Bref j'ai craqué pour cet objectif cette semaine. N'ayant plus de numérique M je ne pourrai faire un retour que dans des semaines par contre j'ai pu constater que j'ai de la peine à me promener dans la rue avec. Pas lourd, l'ergonomie presque parfaite certes…mais, la honte de ce look indécent, cette indiscrétion outrancière, c'est quelque chose. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
C'est pourtant un style très Leica "ancienne manière" bien accordé à un M3 chromé...
et on le trouve effectivement pour pas trop cher. En argentique en tout cas, bien meilleure affaire que le 2.8 intransportable. L'apo 3.4 est hors concours, à tout point de vue, mais son prix aussi. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6216Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Aime7 a écrit : C'est pourtant un style très Leica "ancienne manière" bien accordé à un M3 chromé... (...) Les grands mots, tout de suite… Blowupster a écrit : Cet « accident » n’en constitue pas un : cet objectif dérive en droite ligne des Elmar f:4,5/13,5 cm et Hektor f:4,5/13,5 cm, respectivement apparus en 1931 et 1933.
Jean D. |
| fiatlux |
|
 Habitué Messages : 346Depuis le 20 jan 2011 Wavre/Belgique |
Blowupster a écrit : mais, la honte de ce look indécent, cette indiscrétion outrancière, c'est quelque chose.Disons qu'il faut juste éviter de le porter en bandoulière sous le manteau  |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6124Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Château d'Hiroshima, Japon. 
Miyajima  Leica M9-P 2011
Elmar 135mm 1961
Cet été, j'ai préféré prendre un Elmar 135mm à mon 90mm AA pour le voyage. |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités