summilux.net

Merci pour toutes ces conseils et ces mises en garde !


...un débutant qui achète autant de matos aussi cher, ça me parait un peu étrange ... surtout si tu ne connais pas les bases de la photo

peut être devrais tu commencer avec du matos un peu moins onéreux pour te faire la main, avant de te lancer dans un tel investissement ...

Certainement que c'est étrange mais je fonctionne comme ça, je peux me faire la main avec un M7, non ?
Et puis je suis motivé, ce n'est pas un coup de tête : le leica est discret, silencieux et ses objectifs sont top, j'ai envie de faire belles photos, de trouver mon style...j'ai fait du dessin pendant pas mal d'années mais je veux passer à autre chose, le côté artistique de la photo me plaît.

Et j'ai pu voir sur ce forum de superbes choses : je n'ai pas tt vu mais les oeuvres de MEKTOUB par exemple sont magnifiques !

Donc mon choix est fait : M7 + summicron 28mm f/2 asph + summicron 50mm f/2, ensuite j'achèterai un 35 mm.

Je tiens au 28 mm : j'aime beaucoup l'architecture et les grands espaces.

Question : vous développez vos photos couleurs ou diapos en labo, où exactement ?...à la FNAC ?
Vous êtes content du résultat ?

Et pour le noir et blanc, vous me déconseillez les labos ?
Je pense pas avoir la place chez moi...

Encore merci pour vos conseils, je vous tient au courant !

Mais totoleharicotvert et Focus 16 m'ont pas rassurés, c'est si spécial de faire de la photo avec un leica ?
Je vais peut être d'abord en louer et voir ce que ça donne !

A +
[/quote]

Morloch à fait SON choix il veut du matos NEUF.
Bienvenue au Club Morloch.

bonne idée !

AMHA, je me limiterais au 50 mm , pour se familiariser avec le boitier, qui demande de l'habitude. Le besoin d'une focale plus courte vient avec l'usage, car on utilise pas le M comme un reflex. Du coup, on se rend compte si on va vers un 35 ou un 28. Ne pas oublier que la déformation (en plongée ou contre plongée) ne se voit pas en M , donc méfiance avec un 28 et déception possible à la clé . Bienvenue dans le monde Leica.

Je partage cet avis.

Oui, mais le 35 a une déformation limitée et est moins exigeant sur la précision de map, pas toujours évidente quand on débute en M.
Par contre la composition est souvent plus délicate qu'avec le 50.
En matos neuf, le 50 a l'avantage du prix surtout avec l'Elmar (environ 40% du prix d'un Summicron 35 Asph) si une ouverture maxi de 2,8 suffit - et la compacité en prime.

Non non. Je ne vis pas maritalement depuis suffisament longtemps pour que les chiffres donnent des focales utilisables.

Je pense simplement qu'il y a une phase de séduction avec les focales, et qu'une fois qu'on a commencé à vivre avec, on peut continuer pour des raisons qui ne sont pas forcément les mêmes qu'au début.

Mais la vérité vraie, c'est que j'avais très envie de dire une connerie .

juste envie d'apporter ma pierre à l'édifice....

issu de la chambre puis du 6*6 j'ai toujours été attiré par le GA... en chambre il était alors impossible pour moi d'y passer..

au blad, j'ai pu me payer un 40 de folie.... délicat à utiliser certes, j'ai abandonné le MF pour passer au 24*36 avec N**** et un 24, puis très vite un 20... (ma focale de prédilection restant le 35 en situation de reportage courant...)

en passant au leica M, je pensais que j'allais etre à l'étroit avec un "simple" 35... finalement non, pire, je me sens très à l'aise avec le 50...

là, ces jours cis, quand je sors, c'est plus souvent l'elmar qui orne mon boitier..... je ne saurais expliquer... c'est un très bel objectiif, très compact une fois rentré... et agréable à manier....

pour moi, une façon d'entrer dans l'univers M restera (et je ne le recommenderais jamais assez) un boitier simple équipé de ce 50 elmar... (neuf ou d'occasion)...

si tu n'as pas besoin du temps auto il y a le m6 TTL!

pour un dessinateur le duo 35-75 me semble assez juste.
35mm cron et 75mm cron si tu as le budget.... moi pas!

Mais si tu commences en foto je prendrais un bon vieux R avec un 50 lux, un 35 elmarit et un 90 cron ou elmarit, tu seras bien plus à l'aise et comprendra mieux la composition! Après tu passeras au M.

Le M est un appareil pour le reportage. Le R est dans ce sens plus universel le R C'est moins cher et pour tes composition le M ne met pas en valeur ces qualités...AMHA

Je suis assez d'accord avec cette position. J'amènerais les nuances suivantes :
- les anciens summicrons R 50 sont irréprochables et pas très chers, les anciens Summilux R sont chers et moins bons ;
- le 35 elmarit a un piqué et une absence de distorsion records. Il est un peu dur, je lui préfère le dernier 2/35, qui n'est pas très cher en occasion (pour du Leica bien sûr), et est peut-être l'un des meilleurs 35mm du marché ;
- même remarque pour l'elmarit 90, qui est irréprochable sur le papier, mais possède un rendu moins beau que le summicron 2/90 (moins doux, moins lumineux, moins modelé, mais plus "chirurgical").

Désolé je ne suis pas Riste ce qui explique mes boullettes sur les objos. J'ai proposé le summilux pour avoir un objectif lumineux et des faibles profondeurs de champs. le 35 pour la perspective donc grande profondeur de champs (pas besoin du 2.0) et le 90mm pour le portrait et tous les objets ou l'on ne peut s'approcher!

J'Adore mon M mais ce n'est pas une raison pour convertir les autres au M ou même au Leica...
ALors sachons rester lucide le M c'est super mais le R c'est plus adapté à l'architecture et le paysage car tu verras exactement la perspective qu'il y aura sur la photo! c'est quand même le but du viseur réflexe ou pas.
Je dirais même que pour te faire la main loue un réflexe numérique et un zoom pour une semaine fotographie tout ce qui t'interresse. après utilse l'appareil seulement à une focale par exemple 28 et dit toi que tu n'as que cette focal etc... Bref tu verras ainsi les avantages pratiques du zoom, de l'autofocus etc... qui sont pour le paysage et l'architecture inutile!
il y a aussi les objectifs décallages et rotations particuliérement adapté pour l'architecture! Toi qui fait du dessin tu ne mets pas toujours le centre de perspective au centre du dessin ! avec ce genre d'objectifs c'est possible sinon le centre de la perpective est toujours au milieu du cliché

N e soit pas désolé, Charly !
Je donne mon avis, simplement. D'autres aurant peut-être un avis différent, car ce qui pour moi est un défaut pourrait être considéré comme une qualité pour d'autres (en ce qui concerne les elmarit 35 et 90, qui sont considérés par les bancs d'essai comme irréprochables ; je voulais juste dire que je leur préfère les summicron, plus riches à mon sens). En revanche, la relative faiblesse (je dis relative car ce n'est jamais vraiment mauvais chez Leica) des summilux 50 R est reconnue, alors que les deux générations de summicron 50 sont au top.

à mon avis, un bon N**** FM2n + un 50 AIS d'occas est l'ensemble idéal pour apprendre les bases de la photo "argentique tout mécanique" à moindre coût et en plus c'est du matos increvable et très agréable à utiliser.

je connaissais quelqu'un qui vendait un ensemble de ce type pour 300 EUR (honte à moi : j'ai même failli craquer et me suis ravisé juste avant l'achat du Leica !)

Après, l'accès au mythe Leica c'est certes autre chose, mais à mon avis un peu cher pour un débutant complet qui risque de se décourager (je ne suis pas tout à fait débutant et malgré tout je suis déjà complètement dépité en voyant le résultat des premières pelloches qui reviennent du labo : y a du boulot pour maîtriser la bête )

Merci pour ces nombreux avis qui m'ont bien aidé :
j'achète demain matin le M7 + le 2/50

...e la nave va...

J'attendrai pour le 2/28...quelques petites semaines...pas plus certainement !

Si ca c'est pas un coup de tête ou coup de coeur
Faudra pas venir pleurer sur summilux