Summilux vs Summilux : 50 pré-asph ou asphérique ?
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est  |
Facile Summicron, merci pour l'info sur le poid! je l'avais négligée 
les books Leica recommande fortement les Summicron pourquoi ne pas les éccouter... Par exemple le summilux 35mm était très recommandé pour sont prix très inférieur au asph et sa compacité!!!! |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Merci pour l'info sur le 35 et la référence au books Leica.
Je viens d'acheter un 35 non asph, par contre j'ai vendu mon Summicron pour acheter un Summilux (non asph) aie   |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Ton ultron ne te plaisait plu? |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
En fait il ne m'a jamais plus. Je l'ai acheté parce qu'il nétait pas cher et que je ne trouvais pas de Leica.
Le Leica est beaucoup plus compact et je préfère son noir plus discret. Le laqué noir Voigt est moins discret tout en étant moins beau que celui de Leica. Ce qui n'enlève rien à la qualité des optiques Voigt. J'ai eu l'occasion de me faire plaisir en achetant ces optiques plus le M3, j'en ai profité. |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Mefiez-vous du chat qui dors!   |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Houla FIL tu vis trés dangereusement :
Un 35 lux sur M3 SANS binocles, sans cellule, en color ? T'as un viseur 35 au moins ?
Chui inquiet le ChatZen est-il OK ?  |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Zekkar, pas d'affollement
Le 50 et ce 35 sont uniquement pour le M6, à viseur 0,58.
Pour le M3, je rajouterais des optiques d'époque, lorsque j'en aurais les moyens, un Summarit par exemple ou un 35 à binocles.  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
je maintien qu'il est nettement meilleur que le cron, et ce à toute les ouvertures. je n'y croyais pas, car il me semblait difficile de faire mieux que le cron, mais j'ai fait l'essai, même photo, même film, même boitier, même heure, à la minute prés. la définition et le constraste sont supérieurs et celà se voit à l'oeil nu sur un 24 x 30. j'ai aussi fait l'essai en spectacle, dans des conditions de lumières difficilles et là j'avoue avoir été stupéfait. bref, outre le diaph en plus, il apporte dans des conditions de lumières difficiles un plus. aprés, effectivement, la quête de la résolution à tout prix n'est pas forcément celle du graal photographique. l'objectif est plus lourd, plus long ( le M qui en est équipé rentre trés mal dans le sac tout prêt standart ) que le cron. donc celà dépend du budget, de ce que l'on fait....et si on veut absolument de la résolution, n'arrive t-on pas à la chambre tôt ou tard ? ! voir comme à la fin du 19 éme, à la plaque à la dimension du tirage final ! |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
l'éternel débat des optiques anciennes versus nouvelles ...
Pour moi, il ne fait aucun doute que les optiques de dernières génération (pour la plupart asphériques) on fait un bond en qualité absolument spectaculaire. Cela saute aux yeux de n'importe quel béotien, sur de la diapo Malheureusement, comme en audio haut de gamme, on est toujours tributaires du maillon le plus faible de la chaîne: le résultat final ne sera jamais supérieur à celui du maillon faible ... Le maillon faible est souvent le ... photographe C'est pourquoi, en tirages 10x15 couleur amateur, on sera souvent déçu En noir et blanc, vu qu'on est dans du trucage de la réalité, tout devient plus subjectif, et le photographe est souvent intéressé par un certain "rendu", et là, il faut bien l'avouer, les optiques anciennes se défendent fort bien, grâce à certaines aberrations du plus bel effet, et qui peuvent, dans de bonnes mains, contribuer à transmettre une certaine émotion Pour ce qui est du contraste, cela me hérisse les poils quand je lis, très fréquemment, qu'un objectif est "trop constrasté". C'est comme si on disait "ce verre est trop transparent" !!! En effet, un objectif est un élément entièrement passif, qui n'amplifie absolument rien, donc chaque verre ne peut que réduire le contraste de la scène photographiée. L'objectif "idéal" (techniquement parlant) est un objectif qui retransmet 100% du contraste de la scène, 100% de la réalité Voir ce comparatif éloquent avec summilux asph./planar/sonnar ici: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fet ... _id=00D3fJ |
| Dernière édition par mektoub le mardi 2 août 2005 - 10:03, édité 1 fois. | |
| Leonid |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Alors, je finirai par acheter le ASPH, un jour si j'en ai les moyens... |
| richard75 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris |
Modération : fil redondant supprimé, trois messages transférés sur celui-ci. ******************************************************** Je lis, sur ce forum et sur d'autres, beaucoup de louanges sur le summilux 50. l'asphérique a-t-il apporté beaucoup par rapport au préasph (dont la conception datait quand même puisque, sauf erreur, elle remontait à 1962). qu'est-ce qui pourrait être mis à l'actif et au passif de l'un et de l'autre ? (pour de la photo argentique) et j'ai une question qui va paraître naïve à certains car je n'ai jamais pu comparer les deux : l'avantage du summilux 50 préasph sur le summicron n'est-il que dans l'ouverture un peu plus grande ? Merci de vos avis |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Hello,
Pour avoir essayé les 3 (cron, lux asph et pre asph) longuement afin de finalement me porter acquéreur d'un Lux Asph, voilà ce que je peux en dire à mon niveau. A mon avis, et celui d'autres autorités plus compétentes, le lux pre-asph; malgré son age, continue de "faire la misère" à ses équivalents modernes dans la concurrence en réflex, c'est un objectif très agréable à manier, sans doute un peu plus que le nouveau lux qui est sensiblement plus gros, et donc la bague de mise au point supporte un système de rampe hélicoïdale plus complexe en raison de la présence d'élément flottants dans le groupe de lentilles arrière. Mais bon, avec la bonne pris en main (bien tenir l'ensemble du fût avec la main gauche pour ma part), il est très fluide à l'usage. Enfin, comparé à un cron, je trouve qu'il a un rendu plus intéressant, plus crémeux dans les arrière plan. Beaucoup plus de personalité en somme, à mon humble avis. Rien ne bat le cron en terme de maniablité, son pare soleil coulissant est vraiment parfait, il ne lui manquerait qu'un ergot de map pour la version non asph actuelle. Le pare soleil du lux asph semblerait presque un peu trop optimiste comparé sa taille relativement modeste. En revanche ce dernier peut se verrouiller, donc c'est sympa aussi. Pas utilisé de pare soleil sur le pré-asph; on trouve beaucoup de modèles différents, il y en a pour tous le goûts je crois savoir. En terme de performance pure, je pense que les summicrons seront toujours un cran au dessus des lux en terme de piqué etc... en revanche, pour moi l'ouverture supplémentaire est un point capital (je shoote presque tout le temps à 50-160 iso, rarement 400), le bokeh propre au lux un grand plus pour son côté plus artiste et moins "transparent" que celui d'un cron. J'aime la possibilité de pouvoir alterner avec mon LA entre impressionnisme... 
Et rendu très chirurgical.... 
Pour le moment en argentique, c'est tout ce qu'il me faut avec mes 50iso, en me disant qu'un jour j'en viendrais au M9. Donc le préaph aussi devrait le faire largement |
| Dernière édition par Slender le vendredi 3 mai 2013 - 16:18, édité 3 fois. | |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9219Depuis le 19 mai 2010 corse |
Bravo, Slender, en effet, pour les differences de rendu que l'on peut donner à partir de cet objectif... |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Bernard...
Sinon, il s'annonce une alternative des plus sexy http://www.cameraquest.com/voigt_5015_n ... lassic.htm |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités