Summilux 50 v1 : achat malheureux ?
9 messages
• Page 1 sur 1
| Ben27 |
|
 Depuis le 14 août 2010 Strasbourg  |
Bonjour,
fervent lecteur du forum et leicaiste un peu rêveur, je me rends il y a quelques jours dans une boutique d'occasion au marché de la photo de Pékin où je vis, bien décidé à me séparer de mon olympus ep-1...impossible de me faire à la visée à l'écran. Je revends donc mon petit numérique et deux objectifs et au moment de toucher mes sous le vendeur aperçoit au fond de ma besace mon M6 et son cron 35. Le voila qui disparait un instant dans l'arrière boutique pour revenir avec un beau 50 summilux 1960, état cosmétique impeccable... Il est prêt à me l'échanger contre mon matériel numérique... J'observe le caillou sous toutes les coutures, la lentille me parait impeccable, il est très beau, mon coeur ne fait qu'un tour... Je prends même la peine de l'essayer sur le pen, mise au point à l'écran, l'image parait très bien (sur le petit écran mal défini). De retour dans ma modeste demeure je fais quelques rouleaux de superia 800 que je donne au labo du coin (pas très bon et scan aproximatifs...mais on fait avec ce qu'on a!) Et là catastrophe! Des photos flous, des reflets improbables (pas de pare soleil et filtre UV made in china), une mise au point pas bonne... Ai-je tout perdu? Est-ce réparable... Moi qui voulais faire des photos le soir et en basse lumière, j'avais décidé d'abandonner le numérique, nul en haute sensibilités pour coupler un lux à de la pellicule 800 isos... du coup je me retrouve sans rien! Je ne suis pas du tout sûr que le vendeur me le reprenne, que feriez vous à ma place? Je joins quelques exemples de photos. Le problème se limite-t-il à la map ou y a-t-il aussi un souci de lentilles? (Le point était fait sur l'appareil photo posé sur la table) 
f1.4 
f2.8 
f5.6 
en y regardant de plus près le chiffre du diaphragme n'est pas aligné avec le point au dessus... Je précise que le télémètre de mon M6 se comporte très bien avec mon cron 35. Merci pour vos conseils ! |
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
'lut,
mon caillou préféré chez Leitz. 
Le rendu est mou/spécial/magique/atroce (suivant les goûts) à pleine ouverture et à f/2. Ça pique doucement après. Excellent pour du portrait ; je l'utilise beaucoup avec de la Tri-X et de la Delta 3200. Je l'ai toujours utilisé avec un filtre Leitz et le pare-soleil idoine (XOOIM), sans avoir de problème de MAP. Je ne vois pas où est la MAP sur les deux premières images, vu la taille des vignettes. Je n'ai jamais obtenu d'effets comme sur le portrait. Cette génération d'optique est sensible au flare : mets-y un filtre Leitz et le pare-soleil, ça devrait aller beaucoup mieux. J'ai un problème de diaph mal aligné devant le point noir sur un Summicron NAH : aucune incidence sur la photo, dixit Suffren. Ah, une particularité de cette optique : on ne peut y monter que des filtres dits slim quand le pare-soleil est en place. On trouve facilement le filtre d'époque Leitz UVa E43 sur la baie. "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| Ben27 |
|
|
Depuis le 14 août 2010 Strasbourg |
Merci pour ta réponse,
désolé pour les petites vignettes, j'ai essayé de ne pas poster de trop grosses images (600 pixels de largeur comme recommandé) Peut-être aurais-je du le tester sans le filtre bas de gamme chinois que j'ai monté dessus! Il n'empêche que ca m'étonne que le filtre puisse avoir une incidence sur la mise au point. Normalement sur les photos que j'ai posté l'appareil posé sur la table aurait du être net et c'est vraiment pas le cas! (pareil pour d'autres portraits) D'où mon inquiétude, dois-je essayer de rendre l'objectif au vendeur dès demain (après il sera trop tard), ou dois-je parier sur cet objectif, je peux me permettre une révision ou un réparation à prix raisonnable... Ne possédant pas de M numérique, je n'ai pas la possibilité de refaire rapidement d'autres tests! |
| XavierCF |
|
 Depuis le 19 sep 2009 Pays d'Auge |
Bonjour,
Ce n'est qu'un avis de non-spécialiste mais je pense que le bloc avant a été dévissé (p.ex pour nettoyage des lentilles de chaque côté du diaph). Au remontage il est difficile d'aligner le point noir avec les graduations de la bague du diaph, qui elle, reste solidaire du bloc arrière. Le point noir (cire) abrite une vis de blocage de la bague avant, qui peut tourner pour réglage final. Objectif démonté, forcé et déréglé au remontage ? Music for a while
Shall all your cares beguile ... |
| Rive Gauche |
|
|
Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
citation : Peut-être aurais-je du le tester sans le filtre bas de gamme chinois que j'ai monté dessus!Il n'empêche que ca m'étonne que le filtre puisse avoir une incidence sur la mise au point. Utiliser uniquement des filtres UV de qualité, pas des trucs chinois. Ça ne joue pas sur la mise au point, mais cela augmente les risques de flare et autres effets optiques marrants, comme sur ton portrait. citation : à prix raisonnable... Le pare-soleil XOOIM, indispensable tant pour protéger la lentille avant des traces de doigts que du flare, coûte un bras (dans les 150 euros dans les bonnes crémeries). À acheter avec l'objectif, en fait. citation : Objectif démonté, forcé et déréglé au remontage ?J'ai le même problème, moins prononcé, avec un NAH. Démontage et remontage à la hussarde, dixit Suffren. Dans mon cas, la MAP est niquel. Sur le portrait, la mise au point a l'air bonne. "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| Ben27 |
|
|
Depuis le 14 août 2010 Strasbourg |
Un coup de fil plus loin à suffren (accueil téléphonique extrêmement sympathique),
on m'a demandé de secouer l'objectif, qui faisait effectivement un bruit de hochet, signe que quelque chose était dévissé à l'intérieur... Le coût annoncé de la réparation ne paraissait pas exorbitant, Auriez-vous une idée de la valeur d'un tel objectif, je ne sais pas trop si ça vaut la peine d'attendre de longs mois et de dépenser un tiers de ce que j'ai déjà dépensé pour le réparer... à moins que je ne trouve un réparateur Leica fiable en chine (hong-kong peut-être). En même temps le rendre et acheter à la place un voigtlander 1.1 tout neuf est tellement moins romantique qu'un vieux lux datant d'avant la révolution culturelle. (J'ose même pas imaginé ce qu'il a pu photographier avant d'atterrir entre mes mains!) En tout cas sans doute un problème de remontage mal fait comme tu le suggères xavier. |
| Rive Gauche |
|
|
Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
Ça va chercher dans les 700/800 euros, en moyenne. Parfois un peu moins, parfois un peu plus.
Un truc : le pare-soleil, indispensable et dispendieux. À tenter d'acheter avec. La différence entre ce Lux et le Nokton : le premier veloute, le second a un rendu beaucoup plus neutre/moderne. Deux optiques différentes. L'une des difficultés avec les optiques de cette période consiste à trouver un modèle en bon état optique : pas de rayure, voile, décollement des lentilles, etc. Si si ce modèle est réellement en bon état, le passage chez Suffren vaut le coup. "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| Ben27 |
|
|
Depuis le 14 août 2010 Strasbourg |
J'ai finalement pu rendre le malheureux summilux à l'honnête vendeur et récupérer mes sous. Du coup un nokton est en cours de livraison depuis HK, jolie consolation neuve et sous garantie!
En attendant de voir passer par ici un lux impeccable... |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6121Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je découvre un peu tard ce fil. Cet objectif m'aurais interessé et en fait j'en cherche un de ...1960 (!)
Le filtre même basique ne doit pas changer la mise au point. Si c'est le cas on voit tout de sute l'effet en l'utilisant comme un monocle. Pour augmenter les reflets parasites en effet, même un bon filtre peut s'avérer nuisible. Pour la mise au point j'ai eu aussi des problèmes avec des optiques du dernier type et 2 fois avec des optique sortant de réglage Leica ou après un codage officiel. Pour le portrait avec source lumineuse dans l'image, c'est assez violent mais il y a pas toujours des miracles surtout ave une optique de 50 ans. citation : mon caillou préféré chez Leitz. Le rendu est mou/spécial/magique/atroce (suivant les goûts) à pleine ouverture et à f/2. Ça pique doucement après. Excellent pour du portrait ; je l'utilise beaucoup avec de la Tri-X et de la Delta 3200. Ca veut dire que même à 5.6 il est nettement moins bon que l'asph ? |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités