Posté: mercredi 25 mai 2011 - 0:19le summicron 50 pour moi c'est un objectif tranchant, acéré et qui ne pardonne rien, il rend l'image sans compromis et dans l'extrême du détail et des valeurs. Il est superlatif a tous points de vues. Je ne suis pas sur qu'il soit "graphique" comme le serait un summicron 40 par exemple, qui a vraiment un rendu très (trop parfois?) beau comme une peinture, mais surtout le cron 50 a son caractère très marqué dès la PO ce qui n'est pas le cas de l'Elmar qui est un peu tendre aux bords a PO, pour devenir impeccable sur tout le champ a f:5,6~8.
les optiques c'est toujours affaire de caractère, les courbes et les spécifications ca sert a se faire une idée mais avant tout, c'est le caractère d'une optique qui fera qu'on la sortira du sac ou pas. on pardonne beaucoup plus a une optique ses defauts si elle imprime quelque chose qui nous ressemble, alors qu'une optique réputée parfaite pourra aussi bien laisser indifférent, pour ne citer que deux exemples diamétralement opposés. la vérité est entre les deux, et le mieux c'est d'essayer mais en se donnant le temps. le temps d'apprendre.
J'ai été totalement bluffé par le Summilux 50 asphérique et j'ai tout fait pour en trouver un. une fois acheté je n'ai utilisé plus que lui pendant plusieurs mois, en laissant Elmar, Cron et Jupiter a la maison, mais au bout d'un certain temps, je me rends compte que ce velouté unique et incroyable ne convient pas toujours, parfois on a besoin d'un objectif plus direct, moins absolu plus franc et j'ai redonné du service a mes optiques moins "bonnes" et plus anciennes parce qu'elles etaient meilleures pour ce que je voulais rendre comme image. Vouloir a tout prix une PO a 1.4 alors qu'il fait soleil et que la lumière abonde, c'est joli c'est tres arty mais c'est pas nature, a midi la pupille est toute petite et l'oeil a énormément de profondeur de champ, alors quand on veut rendre la realité, on ferme a f:11 et là, l'Elmar se pose, il est simplement parfait. Si on fait la meme image a f:1,4 ou meme a f:4 là où le cron est a son meilleur, on peut tomber dans l'artifice voire le spécieux. Ca peut etre très beau, très délicat très crémeux ou à l'inverse abrupt et croustillant mais a nouveau, ce n'est pas naturel. Tout dépend ce qu'on veut avoir et transmettre comme vision.
C'est un peu comme de la cuisine, au bout d'un certain temps, a chaque jour son plat. On'a pas toujours envie de restaurant étoilé au guide, une très bonne assiette bien cuisinée mais simple sera souvent plus adaptée au quotidien.
Faut essayer et se faire l'oeil, pas d'autre conseil !
ps: un Elmar des années 50 à 70 ca se trouve a 250 euros ou moins et ca fait pas bien cher pour tester. bonne nouvelle, ca se revend toujours facilement, ya pas beaucoup de risque a part celui d'une bonne surprise
les optiques c'est toujours affaire de caractère, les courbes et les spécifications ca sert a se faire une idée mais avant tout, c'est le caractère d'une optique qui fera qu'on la sortira du sac ou pas. on pardonne beaucoup plus a une optique ses defauts si elle imprime quelque chose qui nous ressemble, alors qu'une optique réputée parfaite pourra aussi bien laisser indifférent, pour ne citer que deux exemples diamétralement opposés. la vérité est entre les deux, et le mieux c'est d'essayer mais en se donnant le temps. le temps d'apprendre.
J'ai été totalement bluffé par le Summilux 50 asphérique et j'ai tout fait pour en trouver un. une fois acheté je n'ai utilisé plus que lui pendant plusieurs mois, en laissant Elmar, Cron et Jupiter a la maison, mais au bout d'un certain temps, je me rends compte que ce velouté unique et incroyable ne convient pas toujours, parfois on a besoin d'un objectif plus direct, moins absolu plus franc et j'ai redonné du service a mes optiques moins "bonnes" et plus anciennes parce qu'elles etaient meilleures pour ce que je voulais rendre comme image. Vouloir a tout prix une PO a 1.4 alors qu'il fait soleil et que la lumière abonde, c'est joli c'est tres arty mais c'est pas nature, a midi la pupille est toute petite et l'oeil a énormément de profondeur de champ, alors quand on veut rendre la realité, on ferme a f:11 et là, l'Elmar se pose, il est simplement parfait. Si on fait la meme image a f:1,4 ou meme a f:4 là où le cron est a son meilleur, on peut tomber dans l'artifice voire le spécieux. Ca peut etre très beau, très délicat très crémeux ou à l'inverse abrupt et croustillant mais a nouveau, ce n'est pas naturel. Tout dépend ce qu'on veut avoir et transmettre comme vision.
C'est un peu comme de la cuisine, au bout d'un certain temps, a chaque jour son plat. On'a pas toujours envie de restaurant étoilé au guide, une très bonne assiette bien cuisinée mais simple sera souvent plus adaptée au quotidien.
Faut essayer et se faire l'oeil, pas d'autre conseil !
ps: un Elmar des années 50 à 70 ca se trouve a 250 euros ou moins et ca fait pas bien cher pour tester. bonne nouvelle, ca se revend toujours facilement, ya pas beaucoup de risque a part celui d'une bonne surprise
