21 ou 24 ?
| jyl |
|
 Habitué Messages : 583Depuis le 31 oct 2009 berck/ pas de calais  |
outch !crevé!,j'en peux plus ,à force de caliner ma banquiere  mais j'ai reussi à la convaincre de la necessité d'un 21 ds ma sacoche plus que qqs jours à attendre
youpi  D'HABITUDE JE SUIS BREDOUILLE AUJOURD'HUI J'EN AI MANQUE UN |
| jyl |
|
|
Habitué Messages : 583Depuis le 31 oct 2009 berck/ pas de calais |
Si le 24mm est un régal sur le M8,je crois que le 21 sera bien Mieux sur un argentique ...je réapprends l'attente du résultat en argentique comme du temps (...pas si lointain...) où j'attendais 10 à15 jours avt de recevoir mes Kodachromes
çà n'etait pas si désagréable que çà
jyves D'HABITUDE JE SUIS BREDOUILLE AUJOURD'HUI J'EN AI MANQUE UN |
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 245Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
lml125 a écrit : Bonsoir,Avec les modèles asphériques, les appréciations restent-elles les mêmes ? pour l'architecture , pourquoi se focaliser sur les Asphériques ou tout ce qui est en rapport avec la performance optique , tel le piqué ?? Ou toute correction chromatique .. etc.. A la base , beaucoup d'objectifs rétrofocus déforment et nous obligent à passer l'image dans la moulinette DXO pour une "asseptisation" redoutable! la formule optique symétrique , malheureusement un arrière d'objectif trop proche du capteur pour le M9 .... SUPER ANGULON de Schneider pour Leitz: 3.4/21mm ......Comme pour le SA 47mm en 6X9 ou le SA 90 mm en 4X5 ...A la recherche d'une certaine vérité dans les perspectives ... |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Un essai au 21mm sur le M9
J'adore le 21  |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Bonjour,
Le fil est intéressant. Il me semble que les "super grands angles" deviennent (ou reviennent) "à la mode" pour plonger le lecteur dans l'image. C'est ce que j'ai ressenti en regardant des reportages sur Haïti. Adorant le 35, j'avais envie de m'écarter encore plus de cette vision, seul petit bémol, le viseur externe...on verra bien ! Le 28 est trop proche du 35. Le 24, pas assez ouvert... j'ai choisi le 21 sans même l'avoir essayé... Il me semble qu'une suite de chiffres impaires guide mes choix 50, 35, 21...???? @+ jmi un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Impair le 50 
Le 21mm est forcément artistique, il déforme. Bref, il photographie un truc que tu n'as pas vu, étonnant !? |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Bien vu Chabada...
grrrrrr le 50, d'ailleurs c'est l'optique que j'aime le moins ! Je comprends le coté "photographie des choses pas vues", ça pourrait être le thème d'un fil ? un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| WALEFFE |
|
 Depuis le 2 mars 2010 BELGIQUE / LIEGE |
Bonsoir
pour moi le 21mm est super: 
avec viseur / niveau a bulle / ou mème sans rien au piffe en{ ''hyperfocale'' pas bien pas bien,}  mais bon !! super j'aime en noir&blanc et film 50 iso maxi
mais pas de photos proposer :pas de scaner !! toujour sous la lampe rouge !!! un jour peut etre |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 632Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Je top le topic, étant en intense réflexion autour du 21/24 Lux (sur M9, donc FF viseur 28)... J'ai parcouru avec attention les topics De David Farkas, intéressants...
J'essaye de lister les avantages / inconvénients des deux objos (j'ai d'ailleurs essayé le 21 ce we): Le 24 l'emportant sur le 21: Possibilités de bokeh Cadre proche du viseur 24, donc vraisemblablement plus facile a manier en set photography - le 21 quant à lui nécessitant l'usage d'un viseur externe pour un cadrage précis, donc une gymnastique... Il semble aussi qu'il soit plus sharp que le 21... Le 21 l'emportant sur le 24: Plus grand angle (et j'adore les UGA, j'étais notamment fan du 14-24 nikon, avant de passer Leica, devant le 24-70 que j'utilisais aussi) Unique en son genre... Dont une prouesse a delà du 24... Alors, utilisateurs de ces deux optiques, et au delà de ces deux focales, qu'y voyez-vous a ajouter? Votre aide me serait des plus précieuses! |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
vraiment besoin du 1,4 ?
personnelement c'est autant que faire se peut en préfocus un 1,4 risque d'être très gros et obstruer ton viseur, du coup le 24 1,4 est théoriquement cadrable avec le viseur, mais dans la pratique il prendra toute la place, du coup tu devras passer en viseur externe sinon je préfère 21 35 50 à 24 35 50 mais l'égout et l'éboueur ne se discutent pas |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 632Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
J'aime jouer avec le bokeh  , j'aime les grands angles, dans un usage tout a fait amateur, je me retrouve souvent a prendre des photos dans un environnement pauvre en lumière... Alors besoin du 1,4 évidemment, pas tout le temps. Mais c'est aussi pour cette paire d'optiques que j'ai tripé, avant même d'arriver chez Leica...
Il est clair par ailleurs que l'objo, quel qu'il soit, empiète assez largement sur le viseur... C'est à considérer, dans le sens ou à part de la photo sur le vif, on se retrouve vite à faire la map et contrôler le cadrage dans le viseur externe... Donc l'argument en faveur du 24, consistant a penser qu'on peut se passer d'un viseur externe, n'en est finalement probablement pas un... |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
voila, c'est ce que je voulais dire  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, et non,
car même s'il masque un peu la visée, le 1,4/24 est tout à fait utilisable sans viseur externe, pour s'en rendre compte il faut l'avoir essayé
(je te conseille de le faire aussi, son "mufle" est plus court que celui du 21  )
et quel rendu à f:1,4 remarquable ! et ça ouvre de grandes possibilités photographiques Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
je voudrais bien
par contre je supporte pas de voir un objo dans le viseur, raison pour laquelle je suis content de mes optiques minuscules
en fait il faut voir sur pièce et suivant l'utilisateur un UGA ouvert et petit c'est assez antinomique malheureusement |
| Dernière édition par le vrai rdu le lundi 5 juillet 2010 - 2:07, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18925Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le vrai rdu a écrit : je voudrais bien ...il suffit d'aller dans certains CCL de Paris, quelques summiluxiens en ont aussi le vrai rdu a écrit : ...par contre je supporte pas de voir un objo dans le viseur, raison pour laquelle je suis content de mes optiques minuscules perso, pour bénéficier de certaines possibilités photographiques exceptionnelles, je suis prêt à beaucoup  Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : LOOHW et 9 invités