21 ou 24 ?
| My favorite things |
|
 Membre des Amis Messages : 124Depuis le 27 nov 2004 Lille  |
C'est une grande chance:
1/ de faire désormais partie de votre illustre confrérie ! Bonjour à toutes et à tous 2/ de pouvoir envisager bientôt l'achat d'un 21mm ou d'un 24mm neuf. Et là j'aimerais bien avoir vos avis d'experts. J'ai utilisé les deux focales dans le passé avec un réflex, donc j'en connais les caractéristiques visuelles. Mais cela dit et malgré la consultation des courbes FTM et autres documents j'ai du mal à faire un choix entre les deux Alors si vous avez un avis, merci de me répondre PS: En ce qui me concerne, je peux vous dire beaucoup de bien du Summicron 90 asphérique: une petite merveille.. Cordialement, |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 My favorite things
WELCOME !
pour tes optiques, perso, si j'avais à choisir
je prendrais le 21 Asph  , qui a l'air fabuleux
(de remarquables Images en "Architecture", voir ce lien) et c'est une focale que je préfère au 24/28. |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
J'hésite également entre ces deux focales, et je crois que je vais finalement me décider pour le 24 : je fais plus d'humain que d'archi, et le 24 est plus facilement utilisable en reportage.
A mon avis, celà dépend de ce que tu vas en faire et des autres optiques que tu possèdes... Si tu as le 28 et que tu fais beaucoup d'archi, saute sur le 21, mais si tu n'as pas de grand angle et que tu cherches un objectif polyvalent, prends le 24.  |
| David |
|
 Depuis le 15 nov 2004 Belgique |
le 21mm asph M est une optique fantasmabuleuse!!!
je ne fait presque qu'exclusivement du paysage et cette optique me permet de dynamiser ceux-ci en y incluant des avants plans monumentaux... le viseur simple est d'une grande clarté et facilement disponible d'occasion. A utiliser sans filtre si celui-ci n'est pas ultra fin. La profondeur de champ est enorme dès la pleine ouverture 3-infini. quand à la photographie de "l'homme" il faut s'approcher encore et encore, c'est fou ce que l'on peut mettre dans un 24-36. D |
| My favorite things |
|
|
Membre des Amis Messages : 124Depuis le 27 nov 2004 Lille |
Bon, c'est plutôt sympa vos réactions. Je sens que je vais pencher vers le 21...d'autant que je fais pas mal de paysages et de photos d'architecture. Les exemples trouvés sur la page architecture sont effectivement convaincants...  |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Oui camarade, je pense aussi que le 21 est fantastique en ce sens qu'on est sans cesse en train de s'étonner, et d'apprendre, avec ce caillou (et venant d'un géologue, ça veut tout dire ).
Je propose qu'on lance un fil sur le thème 21 : démonstration dans le forum photos (à quelle rubrique) ; qui s'y colle ? 
Amitiés, JY |
| jean-denis |
|
 Depuis le 4 avr 2004 Lausanne, Suisse |
Si jamais, y'a toujours la p'tite galerie sur summilux (http://www.summilux.net/r_system/fondsAG.htm) qui permet de voir quelques images faites au 21... Je crois que le 21 M est assez fantastique parce qu'il a relativement peu de distorsion (ce qui n'excuse pas le fait de prendre votre copine en pied avec votre MP à 8cm de son nez, parce que là c'est le modèle lui-même qui va pas être content  !!
Mais pour du paysage, je crois volontiers que ça doit être fantastique ! Une bonne p'tite péloche en diapo et c'est le bonheur. Alors bonne chance !!  " Personne ne peut savoir si le monde est fantastique ou réel, et non plus s’il existe une différence entre rêver et vivre. " (J.-L. Borges bien sûr) |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Pour la distorsion : hem...
Je dirais que c'est le point faible 
Mais je n'ai jamais fait de 21 autrement qu'avec mon M Elmarit asphérique, qui est réputé être une bête de course 8) Bon, allez, c'est décidé. Ce soir j'ouvre un fil là-dessus ! Je vous laisse il faut que j'aille sortir les gamins du bain |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
attention à distinguer distortion,
et "exagération" de la perspective dû a l'angle de champ !
sans parler de la convergence des fuyantes. |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Oui Dido, OK, mais ... il n'y a que le résultat qui compte....
On devrait dire 'déformation'  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
OK, on se comprend,
mais ceci est du à l'angle de champ, et au fait que la PdVues ne se fait pas avec l'appareil horizontal, j'ai un 19F2,8 R, une merveille, mais bonjour les perspectives de "dingue" dés que je lui fait lever le nez
les optiques sont celles qui ont le moins de distorsion géométrique,
et il faut voir dans d'autres marques , ce que deviens une ligne droite en bord de champ, pour comprendre
Coignet, qui, si j'ai bien compris , fait des photos d'archi pour son travail, a bien vu la différence avec N***n |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14743Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
DIDO a écrit : j'ai un 19F2,8 R, une merveille,mais bonjour les perspectives de "dingue" dés que je lui fait lever le nez Exact. Ce n'est pas de la distorsion mais de l'anamorphose. Lorsque j'utilise le 19 (j'ai le même que DIDO) sur pied, je mets parfois un niveau à bulles sur la griffe porte-accessoires du R. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18903Depuis le 11 mai 2004 Paris |
gautier a écrit : [(...)Exact. Ce n'est pas de la distorsion mais de l'anamorphose.Lorsque j'utilise le 19 (j'ai le même que DIDO) sur pied, je mets parfois un niveau à bulles sur la griffe porte-accessoires du R. Yes ! Yes !
soit "on se la joue" perspective de dingue ! soit un petit niveau à bulles (je l'utilise aussi ) pour les travaux "soignés" |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci. Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" ! ***************************************************************** Bonjour à tous, Heureux posseceur depuis peu d'un viseur tri focal (celui de Marielle), j'aimerais bien lui associé un grand angle pour compléter mon duo biogon 35-summicron 50. Seulement, dilème 24 ou 21. Je suis très tenté par le biogon 21 mais j'ai l'impression qu'avec une telle focale, je vais vraiment devoir "rentrer dans les gens", alors qu'avec le 24... Qu'en pensez vous ? Merci Yousse "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1779Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Essayer les deux (si possible), voir ce qui vous convient, il faut "être à l'aise dans ses focales".
Polo |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Jean-Pierre du 75, Migmig157 et 8 invités