Summilux 50
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne  |
alain.besancon a écrit : Daniel, je suis incapable de répondre à ta question  Alain Hein ? Quoi ???!!! ca veut dire quoi çaaaaaaaaaa ! Et comment je fais moi ???  Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10747Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
3 mois de garantie c'est amplement suffisant pour se rendre contre de la qualité d'un optique surtout que les risques de pannes sont limité du fait de leur conception ( pas de rappel de diaph, pas de pleine ouverture auto etc... ). Une 24 vues Tri-X et l'on doit savoir s'il présente un défaut ; à la limite le faire vérifier chez Reflex photo qui fait cela gracieusement... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Daniel Rocha |
|
|
Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Richard a écrit : 3 mois de garantie c'est amplement suffisant pour se rendre contre de la qualité d'un optique surtout que les risques de pannes sont limité du fait de leur conception ( pas de rappel de diaph, pas de pleine ouverture auto etc... ). Une 24 vues Tri-X et l'on doit savoir s'il présente un défaut ; à la limite le faire vérifier chez Reflex photo qui fait cela gracieusement...Ah mais acheter un boitier et demander à faire un film avec une optique, voila la solution sur un objectif sans garantie ! Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Le mien me convient parfaitement. Pratiquement neuf, chromé, n. 377***.Pour la premiere fois, j'ai l'impression de decouvrir la "vraie" qualite Leica, ce "fingerprint" mythique... Surtout a pleine ouverture. De toute façon, j'ai tres peu de chances d'acceder un jour au 50 aspherique, je n'ai pas d'argent pour ça.
En ce qui concerne un eventuel manque de pique, je ne suis pas vraiment concerne. D'abord, je n'ai pas assez d'experience pour m'apercevoir de ce genre de subtilite; ensuite, n'ayant pas de labo pour n/b a Paris, je suis oblige de donner mes tirages a la Fnac, et la... Bref, pour tout dire, je suis un amateur comble, avec une optique a laquelle je ne trouve que des qualites. Qu'elle soit techniquement depassee selon les standards d'aujourd'hui, c'est possible; mais quelle importance, du moment ou moi je ne peux le voir? |
| Tex |
|
|
Messages : 51 Depuis le 21 sep 2004 Paris |
[quote="Daniel Rocha
S'il faut choisir entre :  50/1,4 et 400 ISO
50/2 et 800 ISO
Je pense que je choisirais le 50/2... [/quote] ...oui, mais enfin... se prendre la tête sur le choix d'un objectif aussi sublime qu'un Summicron 50 pour shooter à 800 ou même 400 Iso, c'est totalement vain. Donner un film de qualité - 50 ou 100 Iso maxi- à un caillou pareil est cohérent et permet de lui faire exprimer ce qui est unique chez Leica/Leitz. A 400/800 Iso, n'importe quoi est suffisant. Argentique, sinon rien. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Tex a écrit : Donner un film de qualité - 50 ou 100 Iso maxi- à un caillou pareil est cohérent et permet de lui faire exprimer ce qui est unique chez Leica/Leitz.A 400/800 Iso, n'importe quoi est suffisant. mouais 
bof 
non 
pas d'accord  |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10747Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
surtout la Tri-X new...aussi bien dans le D76 que dans l'X-tol.... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Daniel Rocha |
|
|
Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Tex a écrit : A 400/800 Iso, n'importe quoi est suffisant.Je ne suis pas forcément d'accord même si je comprends un peu ce point de vue. Une excellente optique sera tjrs visible sur des tirages avec du grain. Et dans mon cas je ne compte pas tout le temps utiliser l'objectif sur du 400 ou 800, mais le M semble aussi fort dans les poses lentes et je me vois mal être tjrs en 100 ISO dans ces circonstances
je tente de choisir mon (futur) objectif avec plusieurs paramètres. Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| philoche |
|
|
Messages : 58 Depuis le 31 août 2004 |
Je suis assez d'accord avec Tex bien qu'il faille nuancer un peu. J'ai lancé assez maladroitement la question sur le fil "courbes FTM" et je ne vais pas relancer le débat.
J'ai entendu beaucoup de bien du Summilux 50, au niveau de la qualité des flous notamment, ses qualités pour le portrait etc... Si j'en trouve un à un prix intéressant, je pense que je n'hésiterai pas. Et je ne revendrai pas mon Summicron pour autant ; j'aimerais bien avoir les deux, tout au moins pour un certain temps.  |
| Vinaro |
|
 Depuis le 31 oct 2003 Londres |
J'ai vendu mon 50 summicron pour le summilux pre-aspherique, aucun regret. Avec un poids superieur, j'ai l'impression que mon maintient de l'appareil est meilleur. Pour celui qui aime prendre des portraits en faible (ou meme en haute) lumiere, qu'il n'hesite pas, vu que l'on trouve assez facilement d'occasion en excellent etat et a un prix relativement abordable.
Amicalement, Vinaro |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Je m'inscris en faux concernant l'idée que "n'importe quoi convient à partir de 400 ISO". Je ne peux pas le prouver, mais les réactions des gens devant des tirages, même 13X18, issus du Leica montrent que cette fameuse signature existe bien, et qu'elle ne se résume pas à des choses testables en labo.
Ca relativise d'ailleurs énormément ce que je lis un peu partout sur les comparatifs entre différentes générations d'optiques. Je commence à me demander si les performances pures ne sont pas abusivement mises en avant au détriment de caractéristiques esthétiques éventuellement plus importantes. Quand je vois ce que je sors avec mon Elmar 50/2.8 rentrant de 62, et surtout les réactions des gens quand ils voient les images, je me dis qu'il y a des choses dont on parle peu mais qui sont peut-être plus importantes que les fiches de test, même bien faits et rigoureux. A cet égard, ce qu'écrit mektoub ici et ailleurs sonne souvent très juste de mon point de vue. Fil très intéressant. Il semble qu'il me faille un summilux, même vieux. Si c'est le même type de "fingerprint" que le 50/2.8, eh bien   .Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Absolument d'accord avec vous: avant d'avoir la chance et le bonheur d'utiliser le M, j'ai eu des boîtiers aux optiques bien modestes et je ne dépassais jamais 400 ISO pour, en fait, me limiter à 50 voire 125 ISO dès que je voulais un agrandissement.
A l'inverse, avec nos merveilleuses optiques, dont le 'Cron 90 Apo Asph, j'en suis venu, sur conseils avisés, à préférer la Fuji 400 NPH en portraits pour optenir un peu de douceur, audace que je ne me serais jamais permise avec mes piètres optiques d'antan. Alain |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Tex a écrit : A 400/800 Iso, n'importe quoi est suffisant.Je ne suis pas d'accord... Le contraste joue beaucoup, et avec un bon objectif, on a un résultat bien meilleur qu'avec un cul-de-bouteille ! On peut aussi utiliser la machine (photoshop...), mais je n'est pas aussi bon qu'un grain bien contrasté !
pareil pour le N&B en agitant comme un tordu, ce n'est pas naturel ! Hérisson === de retour === |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Nous sommes tous + ou - intoxiqués par les tests FTM d'une certaine revue dont le site est révélateur d'un lectorat technolâtre.
Sans remettre en cause les tests eux-mêmes, ceux-ci ne rendent pas compte de toutes les qualités d'un objectif. En particulier : un objectif à champ courbe (comme le 35 non asph) a un rendu qui me satisfait plus que le 35 asph à champ plat que j'ai eu et que j'ai vite revendu 
Or, au banc FTM, c'est l'asph qui est jugé meilleur. Il en est de même, probablement, pour le summilux 50. Je pense que Leica est contraint de sortir des objectifs à champ plat parce que les tests FTM sont des arguments de vente. Cela dit, certains objectifs nouveaux sont de petites merveilles : tri-elmar p.ex. Ils corespondent alors à une véritable innovation et pas un simple argument marketing ("c'est asph, donc c'est meilleur"). |
| Vinaro |
|
|
Depuis le 31 oct 2003 Londres |
Je pense tout de meme que Leica a le devoir d'ameliorer ses produits sur des criteres objectif. Pour un certain nombre de photographes professionnels (ou non), j'imagine que progresser par la baisse du vignetage a pleine ouverture et la distorsion ce n'est pas rien. La firme de Solm a cette particularite qu'elle fait constamment appel a de grands noms pour tester ses produits avant de les commercialiser, les avis ne portent pas uniquement sur des performances techniques mais aussi sur ses particularites intrinseques qui font la signature de ses objectifs. J'approuve que Leica ne dorme pas sur ses lauriers meme si elle met souvent du temps a sortir des nouveautes, on pourrait aussi considerer ce temps comme un gage de qualite, de surcroit cela nous donnera plus de choix tant que ce choix est au minimum bon et non moyen.
That is just a point of view Amicalement, Vinaro |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités