35 vs 35
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 338Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles  |
amansjeanphilippe a écrit : On s'en fout, il n'y a rien d'intéressant en bas à droite dans les photos.C'est pour cela que les dos dateur écrivent la date en bas à droite. Tout est lié... " Seuls les plus aptes survivront. " (Charles Darwin) |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe, Mezenc |
|
| Folium |
|
 Régulier Messages : 173Depuis le 23 juin 2019 Mayenne |
alain.besancon a écrit : citation : conclusions soumises à la prudenceSurtout depuis que je suis assidus de Summilux je crois vraiment que celà s'impose encore et toujours plus: certains ont montré ici même des photos faîtes avec de vieux cailloux ... et c'est là que le côté "scientifique" m'emmerde vraiment: je ne doute nullement de la réalité, véracité des tests pointus sur banc; sûr que le dernier Apo Asph Leicasummisé peut faire bcp mieux ... mais la supériorité peut s'avérer "discutable" (toutes les optiques modernes sont devenues "sèches") et surtout souvent bien difficile à percevoir. Alain … et c’est là que la discussion pourrait devenir très instructive -> la pratique éveille la sensibilité, la science ne fait que nourrir la théorie. |
| Shelby84 |
|
|
Messages : 37 Depuis le 22 oct 2022 Pertuis |
Merci à tous. Ultron 35mm f/1.7 acquis et essayé. Ravis des premiers résultats sur le M240. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello comme déjà dit ici ou ailleurs, c'est le rendu de l'optique qui compte et son adéquation au sujets traités. Après, c'est une question de budget et d'investissement personnel, si votre kif serait un summilux 35 et que vous n'avez pas le budget alors vous avez le choix de tenter de trouver une optique au rendu proche et dans votre budget (mais l'envie d'un summilux 35 vous trottera toujours dans la tête et vous devrez gérer votre frustration...), ou faire des heures supplémentaires... J.Ph. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Trop de choix tue le choix  .Encore une fois, un Summarit-M 2.5/35 a été un choix royal par sa légèreté + qualité inégalée par d'autres 35mm plus prestigieux que je possède. Les Summilux c'est bien mais si taille/poids sont acceptables, n'oublions pas lesfiltres indispensables dans certaines situations (Serie VII ou E49 dans le PS pour le pre-asph.). Summicron bon compromis et Summaron 2.8 un peu "entre deux chaises" mais attachant. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello j'ai pris le summilux M35 (pré-asph) comme exemple car c'est une optique aux caractéristiques particulièrement "uniques" Mais vous pouvez changer "summilux" par l'optique de votre choix, cela ne change pas le sens du propos... J.Ph. |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| Folium |
|
|
Régulier Messages : 173Depuis le 23 juin 2019 Mayenne |
Et voilà que Jean Philippe a inoculé l’image du Summilux qui maintenant va me trotter dans la tête. Pour le moment je joue avec des ” palliatifs ” de haut niveau qui m’apporte beaucoup de satisfactions : l’Ultron 35/1,7 et le Summaron 35/3,5 ; l’un ou l’autre selon les situations. Ils sont tellement différents qu’il est facile de décider lequel utiliser selon les cas. Mais justement, je suis curieux d’avoir vos impressions en dehors des qualités purement techniques de l’un ou l’autre. Et finalement le Summilux est-il un graal qu’il faut absolument atteindre ? Hormis le fait qu’il porte la signature de Leica. Objectivement ? Ne prenez pas ma question comme un pavé dans la mare. C’est une question sincère. |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1325Depuis le 19 avr 2020 Moselle - Luxembourg |
Le 35mm est ma focale de prédilection J'ai possédé un 35 Summilux que je n 'ai pas conservé, bien que le rendu soit unique, le caractère de celui-ci ne m'a pas poussé a le garder. J'ai une préférence pour le Summicron que j'alterne avec d'autres objectifs selon les situations et selon l'humeur...(Summaron, Apoqualia..) C'est vraiment très subjectif. David |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Folium a écrit : Et voilà que Jean Philippe a inoculé l’image du Summilux qui maintenant va me trotter dans la tête.de rien, c'est cadeau  Folium a écrit : Pour le moment je joue avec des ” palliatifs ” de haut niveau qui m’apporte beaucoup de satisfactions : l’Ultron 35/1,7 et le Summaron 35/3,5 ; l’un ou l’autre selon les situations. Ils sont tellement différents qu’il est facile de décider lequel utiliser selon les cas.ces optiques n'ont rien à voir avec un summilux-M pré-asph  l'Ultron est une optiques "très moderne net partout et bien chiante" alors que le Summaron est une optique "bien nette juste ce qu'il faut avec un reste de charme d’antan" à la PO et PO+1 s'entend, parce qu'à F5.6~8, toutes les optiques sont très très (trop) comparables... Folium a écrit : Mais justement, je suis curieux d’avoir vos impressions en dehors des qualités purement techniques de l’un ou l’autre. Et finalement le Summilux est-il un graal qu’il faut absolument atteindre ? Hormis le fait qu’il porte la signature de Leica. Objectivement ? Ne prenez pas ma question comme un pavé dans la mare. C’est une question sincère.Le Summilux, comme le summarit a beaucoup, mais vraiment beaucoup de comma à la PO. Sur certain sujet, ça rend "bien", sur d'autres, bof? et je comprends que l'on puisse s'en lasser + ou - vite.   Leica M type 240  Summilux-M 35 mm f/1,4 Voigtländer Ultron 1,7/35 mm Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Summarit 50 mm f/1,5 Summarit 50 mm f/1,5 Voigtländer Ultron 1,7/35 mmL'Ultron 35F1.7 v1 LSM est un excellent choix comme "35 à tout faire" et pas très cher en +, idem pour le summaron F3.5 ou F2.8 qui eux existent en version à lunette très charmantes... Le Summilux est, à la PO s'entend, une optique qui forme un ensemble cohérent de rendu avec le Summar et le Thambar. Mais note, il faut en avoir l'usage, sinon au prix ou c'est on n’amortit pas... J.Ph. |
| Folium |
|
|
Régulier Messages : 173Depuis le 23 juin 2019 Mayenne |
Je réponds surtout à Jean Philippe, un peu tardivement, mais bien sûr cela reste une discussion ouverte. Taxer l’Ultron 35/1,7 d’optique ”bien chiante” me paraît manquer de nuance. Elle n’a pas une personnalité impressionnante, mais justement cette relative neutralité la rend bien utile parfois lorsqu’on ne veut pas connoter trop une image. Et par ailleurs elle a su me surprendre en bien, parfois en très bien même. Oui certes elle est moderne, parfois trop clean, et on ne peut pas l’utiliser comme Bertrand S utilise le Summaron. Il est bon photographe de toute façon. Ma question était plus pour provoquer des envies de s’exprimer sur les ” rendus” possibles de différents objectifs. Par ailleurs je profite pour signaler ici qu’il existe sur le ”net” plusieurs forums ( en anglais) qui abordent franchement le sujet des vertus de plusieurs focales Voigtländer sur le même plan que Leica. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9236Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello tout à fait d'accord avec vous, les optiques "de caractères" ne sont pas non-plus un "absolu" pour tous les sujets. Ce sont le sujet et l'intention du photographe qui commandent le choix du rendu de l'optique. Avec Leica, on a la chance de pouvoir choisir dans toute une palette de rendu/d'optique. Alors bien-sûr, cela a un coût, mais bien des plaisirs futiles ont un coût non-négligeable si on les reportent annuellement (par exemple, j'ai laissé tombé le plaisir éphémère d'une pizza achetée au camion... et sur les 20 ans maintenant que j'ai abandonné cette habitude, je me suis payé quelques optiques Leica...). Ce point de vue consumériste est difficile à digérer quand on a 20 ans et pas un flèche devant soit, mais à 55 ans passé, en voyant mes placards, je me dis que j'ai fait le bon choix. Autre point de vue, quand vous faites votre déclaration d’impôts en fin d'année et que vous voyez le montant de ce que vous avez gagné en un an (même si vous êtes au RSA), j'espère que vous avez pu en mettre de côté dans votre passion... (d'autant qu'acheter du Leica non-numérique d'occasion n'est pas réellement une perte d'argent si on a besoin de revendre un jour). En fait, la question n'est pas "quel 35 mm acheter", mais "dans quel ordre les acheter". J.Ph. |
| Mezenc |
|
 Spécialiste Messages : 2994Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Question "rendus" et le 35 Summilux pré-asph, la PO est bien agréable en faible lumière sans sources de fort reflets ou éclairages qui accentuent l'effet "hamiltonien" désiré ou non. A f 1.7 il est vraiment très plaisant. Ensuite,on est sur du Summicron. Pas de distorsion et belles couleurs en conditions de faible luminosité à PO. Personnellement,j'ai un exemplaire de 1986 canadien, qui bénéficie des traitements de surface de son temps qui atténuent les effets typiques à PO et la perte de contraste que des exemplaires plus anciens montrent plus marqué. J'avoue toujours être bluffé par mon Summaron 2.8 et le petit Nikkor 35/3.5 LTM.... Carpe diem... |
| Folium |
|
|
Régulier Messages : 173Depuis le 23 juin 2019 Mayenne |
Oui, mon Summaron (3,5) me donne la même réaction. Mais à lire les uns et les autres, on dirait qu’il y a beaucoup de variations sur cet objectif. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Folium a écrit : Oui, mon Summaron (3,5) me donne la même réaction. Mais à lire les uns et les autres, on dirait qu’il y a beaucoup de variations sur cet objectif.Des variations, c'est certain mais d'après mes expériences, pas seulement cet objectif (Summaron 3.5/3.5cm, mon exemplaire donne des halos autour des taches lumineuses comme les Summilux 35 pre-asph.). Quelques autres anciens objectifs ont des variations suivant les modèles ( sans doute dû à l'âge des produite ) soit le contrôle qualité ou les démontages ou autres peuvent y participer. Ma conclusion est simple, avec ces anciens objectifs, on peut avoir de bonnes surprises ET/OU de mauvaises ( = chance ou loterie ? ). |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : erijo45 et 7 invités