Summilux 35mm Steel rim (Réplique 2022)
74 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| patrickcolpron |
|
 Depuis le 3 oct 2018 Paris  |
Premières impressions après achat, difficile de juger car j'ai fais plus de pellicules avec l'objectif qu'une utilisation avec un numérique ou je n'ai fais que quelques clichés, ci-joint:  Mais d'abord quelques photos de l'objectif, Il est petit et ça c'est très bien, un vrai régal à l'utilisation sans pour autant avoir mal au dos en fin de journée.  Superbe sans filtre, l'utilisation que j'en ai fait avec un M10R  Équipé d'un filtre jaune pour tout les photos argentique, bidouillé en utilisant deux filtres Leica, un clair et un jaune 46mm, j'ai simplement interchangé les lentilles car je refuse d'avoir un filtre noir sur un objectif chrome.  J'aime pas du tout le pare-soleil qu'on doit utiliser avec une filtre, il est vissant, j'aurais préférer un pare-soleil à l'ancienne avec insertion du filtre dans le pare-soleil. Mais bon dans le besoin je vais faire avec.  Ce pare-soleil pour utilisation sans filtre est très bien, par contre je le préfère sans pare-soleil. J'attends de voir si mes doigts apparaisses dans les photos argentiques...  En PO c'est pas mal quand même, mais il faut bien faire la mise au point.  À f/2 ce n'est plus le même objectif, on dirait un presqu'un Summicron  Par contre on fait l'achat de cet objectif pour faire des photos en PO...  Le "bokeh" (je deteste ce mot) est quand même pas mal.  Un crop du cliché précédent, c'est jolie  Une photo en PO en plein jour fait plus tôt cette semaine, la seule d'ailleurs faites avec un numérique en plein jour, un M10R.  Focus à l'infinie, c'est un objectif de caractère en PO. Cette photo est pas la plus nette à 1/12 de seconde main levée. L'objectif me semble plutôt nette à f/2, et très nette à f/5.6. Je verrai bien avec le Tri-X quand elles seront développés, et je crois que c'est là que cette objectif va être à sont meilleur, monté sur un argentique avec une pellicule noir et blanc. Il va rester scotché sur mon MP Chrome pour les jours à venir. P.S.: L'objectif est codé mais l'appareil ne le reconnais pas, j'attend la mise à jour. Il n'est pas encore dans Photoshop et Lightroom. |
"+1" de la part de : M6leica |
|
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 524Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
Merci pour ces essais... je ne le trouve pas si "mauvais" que cela, et j'attends impatiemment vos retours 'Argentiques' je pense passer le pas à la vue de ce qu'il rend... www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Merci pour le partage. Pouvez vous faire une photo du codage ? ... Et une photo en taille originale à PO avec un reflet ds un bord ? J'aimerais savoir si c'est la même "cata" qu'avec mon exemplaire de 1960. |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
arnaudL a écrit : je ne le trouve pas si "mauvais" que cela,  on a pas les mêmes yeux alors. Car moi là je vois que du flou et rien de net.LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : Schwander |
|
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 524Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
FRISCO a écrit : arnaudL a écrit : je ne le trouve pas si "mauvais" que cela, Tout est dans la nuance "...si "mauvais"..." FRISCO a écrit : on a pas les mêmes yeux alors.Non, nous n'avons pas les même yeux et nous n'avons pas non plus la même "manière" de photographier... FRISCO a écrit : Car moi là je vois que du flou et rien de net.comme disait l'autre : "La netteté est un concept bourgeois." Je vous invite donc à lire les citations de JL Godard ci-dessous  www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2022Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Merci pour cet essai  |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
arnaudL a écrit : FRISCO a écrit : arnaudL a écrit : je ne le trouve pas si "mauvais" que cela, Tout est dans la nuance "...si "mauvais"..." FRISCO a écrit : on a pas les mêmes yeux alors.Non, nous n'avons pas les même yeux et nous n'avons pas non plus la même "manière" de photographier... FRISCO a écrit : Car moi là je vois que du flou et rien de net.comme disait l'autre : "La netteté est un concept bourgeois." Je vous invite donc à lire les citations de JL Godard ci-dessous Avec tout ces efforts que vous faites pour y trouver tant de matière à développer dans mon si court propos je me demande bien pourquoi se clin d’oeil est venu se perdre. Pas de nuances à faire c’est pas net un point c’est tout. C’est amusant cette habitude que certains on de parler en citation  Une habitude bourgeoise peut-être qui sait. J’en ai que faire de votre subtilité. Quand à Godard je ne surf pas. Aller continuez simplement parce que l’on vous fait remarquer que qu’aucune photo n’est net c’est ce qui vous motive pour aquerrir une optique restons serieux. En photo on cherche a faire des photos nette c’est indeniable. Parce que sinon n’importe quel objectif pourra vous faire des photos flou sans avoir besoin de craquer + 5000€ Et a part les quelques photos de bulles plus haut les autres on été composés dans ce sens. Je vouz laisse à vos considérations sur la bourgeoisie. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 524Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
ahahah!!! ...pas de doute vous êtes "CARRÉMENT À L'OUEST" www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| Mezenc |
|
 Spécialiste Messages : 2994Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Je ne suis pas certain qu'il apporte un plus significatif à PO ,par rapport aux dernières moutures de l'ancien (fin 80's et titane)... Un firmware viendra peut-être corriger quelques "petites choses", mais c'est en argentique qu'il doit être le plus à l'aise. (Je suis très content du mien à f1.4 et surtout f1.7 en basses lumières sur le M262.) Carpe diem... |
"+1" de la part de : osterblitz |
|
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10756Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
je confirme le manque de netteté sur toutes les images présentées...  pas de quoi se gargariser, et encore moins un plaidoyer pour cet objectif, ah oui... je suis aussi à l'ouest...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| pemby |
|
|
Régulier Messages : 133Depuis le 23 jan 2018 languedoc |
J'utilise un 35/1.4 summilux de 1968 depuis des decennies sur mon M4. Il faut resituer ce caillou dans son contexte : à l'époque son 1.4 d'ouverture permettait des photos que bien d'autres objectifs ne pouvaient pas faire , faut aussi se souvenir de la sensibilité des films des époques . Alors , dans ces époques , faire une photo en trés basse lumière à 1.4 était un quasi privilège du Summilux , avec nombre d'autres optiques c'était souvent cliché impossible ..... j'en ai usé et abusé pendant trééés longtemps pour mon plus grand plaisir , mais , il est vrai que parfois à 1.4 la netteté pouvait parfois avoir quelques faiblesses passagères ..... mais c'était toujours mieux que pas de cliché du tout , du négatif tout noir ou bougé à tout les étages Voili voilou , c'est juste ma reflexion sérieusement daté a propos d'un caillou qui m'a toujours fasciné/comblé depuis ces époques ....Cependant , il est vrai qu'avec la révolution des perfs du numérique en matière de sensibilité les clefs et résultats du débat pourraient être sensiblement modifiées . Cordialement |
"+1" de la part de : osterblitz |
|
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 524Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
Richard a écrit : je confirme le manque de netteté sur toutes les images présentées... pas de quoi se gargariser, et encore moins un plaidoyer pour cet objectif, ah oui... je suis aussi à l'ouest... Qu'est ce vous permet de dire que je me gargarise? cela n'est pas du tout le cas et en aucun un plaidoyer non plus... J'attire votre attention sur, pour peu que l'on peut en juger sur une image en 800px, certaines photos que vous avez posté http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm "Baiser au Palais Royal" et "Lecture" ne me semblent pas parfaitement nettes non plus... et alors quoi? En quoi des photos pas très nettes enlèvent elle de la lisibilité à la scène photographiée ? Moi aussi je viens de l’ouest de la France, Auray, Morbihan, Bretagne .... mais pas si à l'ouest que Mr "Freeze" qui se rêve a FRISCO (San Francisco je pense... mais est en Bretagne aussi) qui monte sur ses grands chevaux en sur-réagissant a mes propos je précise, à qui ne le saurais déjà, que la phrase "La netteté est un concept bourgeois." est de Henri Cartier-Bresson www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| Dernière édition par arnaudL le dimanche 30 octobre 2022 - 22:06, édité 3 fois. | |
| arnaudL |
|
|
Habitué Messages : 524Depuis le 30 déc 2004 Paris, Tokyo |
>> Edition du post precedent a le demande de FRISCO je ne plus rectifier et éditer puisque tu as cité mon post il ne te reste plus qu'a demander à la modération... tu as raison c'est tellement plus pratique l'anonymat pour raconter des conneries... www.arnaudlemorillon.com "Rien ne sert d'avoir une image nette si les intentions sont floues." "il faut confronter des idées vagues avec des images claires" Jean-Luc Godard |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4668Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
arnaudL a écrit : Richard a écrit : je confirme le manque de netteté sur toutes les images présentées... pas de quoi se gargariser, et encore moins un plaidoyer pour cet objectif, ah oui... je suis aussi à l'ouest... Qu'est ce vous permet de dire que je me gargarise? cela n'est pas du tout le cas et en aucun un plaidoyer non plus... J'attire votre attention sur, pour peu que l'on peut en juger sur une image en 800px, certaines photos que vous avez posté http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm "Baiser au Palais Royal" et "Lecture" ne me semblent pas parfaitement nettes non plus... et alors quoi? En quoi des photos pas très nettes enlèvent elle de la lisibilité à la scène photographiée ? Moi aussi je viens de l’ouest de la France, Auray, Morbihan, Bretagne .... mais pas si à l'ouest que Mr "Freeze" qui se rêve a FRISCO (San Francisco je pense... mais est en Bretagne aussi) qui monte sur ses grands chevaux en sur-réagissant a mes propos je précise, à qui ne le saurais déjà, que la phrase "La netteté est un concept bourgeois." est de Henri Cartier-Bresson arnaudL a écrit : je ne plus rectifier et éditer puisque tu as cité mon postil ne te reste plus qu'a demander à la modération... tu as raison c'est tellement plus pratique l'anonymat pour raconter des conneries... Belle démonstration d'agressivité si t'as que çà à faire. Moi pas  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
  Leica M type 240  Summilux-M 1:1.4/35 - Voir en plus grandBon. Peur de rien. Contre jour à 1.4 avec la version originale Canada de 1960. J'ai un peu poussé la saturation... Remarqez les feuilles en haut à gauche. Ce n'est pas un flou de bougé mais du flare ! |
74 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités