Nombre de lamelles sur les diaphragmes M
52 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans  |
Ca y est, j'ai les dias. le problème est qu'il ya un mur derrière le sujet que j'avais choisi. on ne pourra voir que le bokeh sur les grandes ouvertures.
Je vous scanne les dias cet aprem. Le recommence ce soir avec un infini et des lampadaires en fond... Hérisson |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Hérisson,
Merci encore. C'est très gentil de votre part. amicalement. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Le test, c'est fait.
Je dispose d'un fichier pdf où il y a la même photo prise par un Summarit de 1953 (de F1,5 à F16, avec toutes les focales), un Elmar de 1962 (de F2,8 à F16, avec toutes les focales), et un Summicron de 2003 (de F2 à 16, avec toutes les focales). La photo en elle même n'est pas terrible, de plus, à cause des courants d'air dans ma pièce (il faisait chaud ce jour là), les bougies ont chancelées, donnant des halos. Et puis c'est un poil sombre. Et, il y a un mur derrière... Donc, je refais le test ce soir, avec un arrière plan à l'infini : j'ai des lampadaires sur la placette en face de chez moi... Ci dessous, le test à télécharger en pdf... 5Mo... http://www.summilux.net/documents/bokeh.pdf ou version compressée (au détriment de la qualité) 3,3 Mo http://www.summilux.net/documents/bokeh_web.pdf Hérisson |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
j'imagine que tu veux dire "toutes les ouvertures" et non pas "focales"  |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
OK...
Merci... Vive le soutien !!! 
Hérisson |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Hérisson, très bon travail, même si pour l'instant j'ai encore du mal à en tirer des conclusions: il faudrait que j'examine les clichés côte à côte
Je pense aussi que pour comparer le bokeh de façon plus "intuitive", il est utile de faire le point sur un sujet relativement proche, quel qu'il soit, en s'assurant qu'il y ait en arrière plan des sources de lumière ponctuelles (comme les lampadaires don t tu parles) qui sont dans le flou ... un peu comme les dernières photos (dont celle du bain où le robinet en arrière plan a créé un reflet) postées sur http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1008 |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Exact, Mektoub, c'est ce que je vais faire en utilisant les lampadaires de la ville de Paris, ou des bougies au loin, voir même en couleur dans une petite lanterne. Je crois bien que je vais utiliser de la Provi 100.
Hérisson |
| Emmanuel |
|
 Depuis le 7 août 2003 Nantes (44 - Loire-Atlantique) |
Au secours  Je n'ai qu'une modeste connexion 56 k. Ce fichier est énorme ! N'y a t-il pas moyen de réduire son poids en le zippant par exemple ? Ce seront toujours quelques précieux octets de gagnés  Emmanuel Clément |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Pour ceux qui veulent, je peux envoyer des fichiers d'1 Méga par mail !
Me laisser votre adresse par message perso. hérisson |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
pourquoi ne pas en mettre 3 directement sur ce fil: celles à f/2.8 par ex. ?
Sinon, je pense que les lampadaires sont plus appropriés que les bougies car ils ne bougent pas --> donc source plus ponctuelle |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
OK :
Summarit @ 2,8 : 
Elmar@2,8 
Summicron@2,8 
Je pense que, sur le prochain test (ce WE sur le site), je ferais des agrandissements de la même zone. Hérisson |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Essai couleur terminé, sur de la provia.
résultat : lundi. Hérisson |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
et alors, hérisson, on chôme ?
 |
| herisson |
|
|
Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Non, on était en vacances, en Jordanie...
Avec le MP et les 'cron... et bien sûre ma femme (que j'ai failli oublier !)
Hérisson |
| kiv |
|
|
Régulier Messages : 135Depuis le 30 juin 2003 Bruxelles |
herisson a écrit : OK : Summarit @ 2,8 :  Elmar@2,8  Summicron@2,8  Je pense que, sur le prochain test (ce WE sur le site), je ferais des agrandissements de la même zone. Hérisson Sur les Photos de 3 objectifs différrent mais ouvert à 2,8 ; seul le diamètre de l'objectif change, le summarit doit faire a peu près 3 cm de de diamètre le cron 2 cm et le Elamrit je sais pas trop, pou quoi sur les 3 photos, seul celle faite avec le summarit, est beaucoup plus meileur, surtout en terme de détails? on voit le gros insigne de la table tandis que sur les celle du cron et de elmarit, on ne voit rien, pourtant ils sont tous à 2,8 Est ce que plus l'objectif est gros ( en diamétre ) et en ouverture, plus il sera capable de grapiller des détail ? |
52 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités