conseil choix d'un grand angle pour voyage ouest américain
58 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Leicavit |
|
 Régulier Messages : 154Depuis le 7 juin 2015  |
John a écrit : Bonjour à tous, et meilleurs voeux,je me rends 3 semaines en août prochain pour un grand voyage en famille, de Denver et les rocheuses, vers San Francisco et Los angeles, en passant par tous les incoutournables sur notre route. Quel serait votre conseil pour compléter mon 35 et mon 75, sur M240? Peut-être le cron 35 est-il bien adapté? Votre avis? Merci et bonne soirée. John pour avoir fait le 'trip' le 35 va vous paraitre parfois un peu long à peine entré dans la voiture, c'est d'ailleurs probablement ce que vous vous dîtes , comme vous posez ici la question...  si 3 objectifs ajoutez le 24 qui demeure un 'super 28' gérable même sans viseur s'il vient ponctuellement en appoint, avec néanmoins un vrai gain de champ par rapport au 35. la version SEM est compacte , vraiment piquée et brillante, légere et ne perd pas de valeur en occasion, mais la version reine selon moi est le défunt elmarit asph, qui est un des tout meilleurs GA de Leica avec le 35FLE (et avec le lux21, le wate, le SA 3,4/21 , l'elmarit 28 asph vII...  )j'utilise un Leica M, donc ce qui se passe tout en bas à droite de l'image ne m'intéresse pas |
| ArmandO |
|
|
Messages : 94 Depuis le 14 oct 2017 Corse |
Je l'ai re-fait récemment, et je suis parti avec un Summicron 35, un 90 f/2 et ... un voigtlander 21. J'ai quasiment tout fait au 35, mais le Voigtlander m'a bien aidé dans certains cas. De toute facon, avec l'expérience de cette zone, aucun objectif ne rendra en photo l'immensité que vous ressentirez en y allant!  (M10 + Voigt 21). |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
ArmandO a écrit : De toute facon, avec l'expérience de cette zone, aucun objectif ne rendra en photo l'immensité que vous ressentirez en y allant!Essayait le Voigtländer 12 mm f5,6. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je ne connais pas le 12 mm mais j'ai le 15 mm et, effectivement, il ferait partie du voyage. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| ArmandO |
|
|
Messages : 94 Depuis le 14 oct 2017 Corse |
Je suis parti une autre fois avec un 15mm Zeiss, mais ce que je voulais c'est que meme avec tout ca, le rendu n'est pas similaire au ressenti... J'avoue mon post est moins technique |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10492Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Le ressenti après le voyage, c'est bien ce qui peut décevoir, en effet. Dans mon cas, en paysage sublime, j'évite les super-grand-angulaires qui "rapetissent tout". Tout rentre mais devenu rikiki. J'avais appris ceci malgré moi avec des Kodachrome des Alpes au 21mm (ou moins !), il y a fort longtemps. Sur place, j'étais content de pouvoir "faire tout rentrer dans la photo ce sublime panorama". Une fois rentré et reçu les diapos (même projetées sur écran 2m), le ressenti de l'immensité n'était pas réapparu. Sans parler des tirages sur papier ou vu sur écrans actuels ( même 27 pouces) = rikiki. Depuis j'évite de "recopier ce que voient mes yeux" en images = ça va un peu mieux. Ensuite, j'applique ceci sur mes images "ne pas essayer de reproduire le réel *" * qui est déjà interprété par les yeux et ce qui se trouve derrière  . |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il y a ......... une bonne 50aine d'années, j'avais lu avec étonnement l'avis d'un spécialiste au sujet de photographies de montagne, et c'était le massif du Mont Blanc. Il mettait en garde sur la tendance naturelle à choisir un GA, disant que ce majestueux sommet ressemblerait à la pointe de crème Chantilly sur un petit gâteau ... et que, bien au contraire, il fallait privilégier un petit téléobjectif. Il me semble néanmoins difficile de résister à l'envie de prendre un GA, sans oublier le 90 mm. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Un 35 ou un 28, et aussi un 50, cela devrait suffire à mes yeux. Et puis d'ailleurs, on emporte toujours trop. N'oublie pas un boîtier de réserve dans les bagages, on ne sait jamais... Paradoxal |
| miette |
|
 Spécialiste Messages : 2398Depuis le 30 nov 2008 Lille |
Le grand angle s'il est utilisé en contre plongée apporte un superbe effet et à mon avis renforce l'effet grandiose d'un paysage montagneux, c'est aussi le cas en ville comme par exemple à New York. Les photos en plongée en effet apportent l'effet inverse. Je serais personnellement tenté par le 18mm, pour accentuer le phénomène qui est trop faible sur le 28 mm. La couleur c'est la vie |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
a.noctilux a écrit : Le ressenti après le voyage, c'est bien ce qui peut décevoir, en effet.Dans mon cas, en paysage sublime, j'évite les super-grand-angulaires qui "rapetissent tout". Tout rentre mais devenu rikiki. J'avais appris ceci malgré moi avec des Kodachrome des Alpes au 21mm (ou moins !), il y a fort longtemps. Sur place, j'étais content de pouvoir "faire tout rentrer dans la photo ce sublime panorama". Une fois rentré et reçu les diapos (même projetées sur écran 2m), le ressenti de l'immensité n'était pas réapparu. Sans parler des tirages sur papier ou vu sur écrans actuels ( même 27 pouces) = rikiki. Depuis j'évite de "recopier ce que voient mes yeux" en images = ça va un peu mieux. Ensuite, j'applique ceci sur mes images "ne pas essayer de reproduire le réel *" * qui est déjà interprété par les yeux et ce qui se trouve derrière .Totalement d'accord avec ce point de vue!..Cela évite d'avoir des photos "banales" style cartes postales, dont on se lasse dès le premier regard! |
"+1" de la part de : a.noctilux |
|
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4716Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
C'est réflexion m'étonnera toujours. Comme si la photo de carte postale était une discipline aisé. C'est bien plus difficile qu'il n'y paraît, beaucoup de plus de paramètres à gérer, c'est loin d'être simple et peu arrivent à un bon résultat. De plus il faut que la photo soit très maitrisé,réussi et pas qu'un peu avant de songer à ce qu'elle puisse être édité. C'est fou comme ce stéréotype ou préjugé peu être péjoratif ! LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : Leicavit |
|
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10492Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
 On peut même poster dans ce fil ... "Style" cartes postales bienvenue . |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4716Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Certe mais sans vouloir paraître désobligeant pour ma part je n'en vois pas une seule qui pourrait prétendre à être édité en "Carte Postale" Edit : Allé si, peut-être une, et en encore dans une carte composée. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10492Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
FRISCO a écrit : Certe mais sans vouloir paraître désobligeant pour ma part je n'en vois pas une seule qui pourrait prétendre à être édité en "Carte Postale"De toute façon, personne n'achète plus de cartes postales.  Editer des cartes postales, tout comme faire une exposition de ses chefs-d'oeuvres photographiques reste un gouffre financier. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4716Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Ne crois pas cela tu te trompe. L'age d'or est passé. la concurrence est rude mais il y a encore beaucoup de gens qui achète des cartes. Le plus gros problème à l'achat de cartes postale c'est le timbre. le second c'est téléphone portable. Cependant c'est encore une activité comme une autre quoi que l'on en dise. Mais c'est certain que si on souhaite faire du capitalisme avec une telle activité il serait préférable de songer à le faire avec autre chose. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
58 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités