l'éternel débat des optiques anciennes versus nouvelles ...
Pour moi, il ne fait aucun doute que les optiques de dernières génération
(pour la plupart asphériques) on fait un bond en qualité absolument
spectaculaire.
Cela saute aux yeux de n'importe quel béotien, sur de la diapo
Malheureusement, comme en audio haut de gamme, on est toujours
tributaires du maillon le plus faible de la chaîne: le résultat final ne sera
jamais supérieur à celui du maillon faible ...
Le maillon faible est souvent le ... photographe
C'est pourquoi, en tirages 10x15 couleur amateur, on sera souvent déçu
En noir et blanc, vu qu'on est dans du trucage de la réalité, tout devient
plus subjectif, et le photographe est souvent intéressé par un certain
"rendu", et là, il faut bien l'avouer, les optiques anciennes se défendent
fort bien, grâce à certaines aberrations du plus bel effet, et qui peuvent,
dans de bonnes mains, contribuer à transmettre une certaine émotion
Pour ce qui est du contraste, cela me hérisse les poils quand je lis, très
fréquemment, qu'un objectif est "trop constrasté". C'est comme si on
disait "ce verre est trop transparent" !!! En effet, un objectif est un
élément entièrement passif, qui n'amplifie absolument rien, donc chaque
verre ne peut que réduire le contraste de la scène photographiée.
L'objectif "idéal" (techniquement parlant) est un objectif qui retransmet
100% du contraste de la scène, 100% de la réalité
Voir ce comparatif éloquent avec summilux asph./planar/sonnar ici:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fet ... _id=00D3fJ