summilux.net

Premières impressions après achat, difficile de juger car j'ai fais plus de pellicules avec l'objectif qu'une utilisation avec un numérique ou je n'ai fais que quelques clichés, ci-joint:



Mais d'abord quelques photos de l'objectif, Il est petit et ça c'est très bien, un vrai régal à l'utilisation sans pour autant avoir mal au dos en fin de journée.



Superbe sans filtre, l'utilisation que j'en ai fait avec un M10R



Équipé d'un filtre jaune pour tout les photos argentique, bidouillé en utilisant deux filtres Leica, un clair et un jaune 46mm, j'ai simplement interchangé les lentilles car je refuse d'avoir un filtre noir sur un objectif chrome.



J'aime pas du tout le pare-soleil qu'on doit utiliser avec une filtre, il est vissant, j'aurais préférer un pare-soleil à l'ancienne avec insertion du filtre dans le pare-soleil. Mais bon dans le besoin je vais faire avec.



Ce pare-soleil pour utilisation sans filtre est très bien, par contre je le préfère sans pare-soleil. J'attends de voir si mes doigts apparaisses dans les photos argentiques...



En PO c'est pas mal quand même, mais il faut bien faire la mise au point.



À f/2 ce n'est plus le même objectif, on dirait un presqu'un Summicron



Par contre on fait l'achat de cet objectif pour faire des photos en PO...



Le "bokeh" (je deteste ce mot) est quand même pas mal.



Un crop du cliché précédent, c'est jolie



Une photo en PO en plein jour fait plus tôt cette semaine, la seule d'ailleurs faites avec un numérique en plein jour, un M10R.



Focus à l'infinie, c'est un objectif de caractère en PO. Cette photo est pas la plus nette à 1/12 de seconde main levée.

L'objectif me semble plutôt nette à f/2, et très nette à f/5.6. Je verrai bien avec le Tri-X quand elles seront développés, et je crois que c'est là que cette objectif va être à sont meilleur, monté sur un argentique avec une pellicule noir et blanc. Il va rester scotché sur mon MP Chrome pour les jours à venir.

P.S.: L'objectif est codé mais l'appareil ne le reconnais pas, j'attend la mise à jour. Il n'est pas encore dans Photoshop et Lightroom.

Merci pour ces essais...
je ne le trouve pas si "mauvais" que cela,
et j'attends impatiemment vos retours 'Argentiques'
je pense passer le pas à la vue de ce qu'il rend...

Merci pour le partage.
Pouvez vous faire une photo du codage ?
... Et une photo en taille originale à PO avec un reflet ds un bord ?
J'aimerais savoir si c'est la même "cata" qu'avec mon exemplaire de 1960.

on a pas les mêmes yeux alors. Car moi là je vois que du flou et rien de net.

Tout est dans la nuance "...si "mauvais"..."




Non, nous n'avons pas les même yeux et nous n'avons pas non plus la même "manière" de photographier...




comme disait l'autre : "La netteté est un concept bourgeois."

Je vous invite donc à lire les citations de JL Godard ci-dessous

Merci pour cet essai

Avec tout ces efforts que vous faites pour y trouver tant de matière à développer dans mon si court propos je me demande bien pourquoi se clin d’oeil est venu se perdre.

Pas de nuances à faire c’est pas net un point c’est tout.

C’est amusant cette habitude que certains on de parler en citation
Une habitude bourgeoise peut-être qui sait. J’en ai que faire de votre subtilité.
Quand à Godard je ne surf pas.

Aller continuez simplement parce que l’on vous fait remarquer que qu’aucune photo n’est net c’est ce qui vous motive pour aquerrir une optique restons serieux.
En photo on cherche a faire des photos nette c’est indeniable.
Parce que sinon n’importe quel objectif pourra vous faire des photos flou sans avoir besoin de craquer + 5000€

Et a part les quelques photos de bulles plus haut les autres on été composés dans ce sens.

Je vouz laisse à vos considérations sur la bourgeoisie.

ahahah!!!

...pas de doute vous êtes "CARRÉMENT À L'OUEST"

Je ne suis pas certain qu'il apporte un plus significatif à PO ,par rapport aux dernières moutures de l'ancien (fin 80's et titane)...
Un firmware viendra peut-être corriger quelques "petites choses", mais c'est en argentique qu'il doit être le plus à l'aise.
(Je suis très content du mien à f1.4 et surtout f1.7 en basses lumières sur le M262.)

je confirme le manque de netteté sur toutes les images présentées...

pas de quoi se gargariser,

et encore moins un plaidoyer pour cet objectif,

ah oui... je suis aussi à l'ouest...

J'utilise un 35/1.4 summilux de 1968 depuis des decennies sur mon M4.

Il faut resituer ce caillou dans son contexte : à l'époque son 1.4 d'ouverture permettait des photos que bien d'autres objectifs ne pouvaient pas faire , faut aussi se souvenir de la sensibilité des films des époques .

Alors , dans ces époques , faire une photo en trés basse lumière à 1.4 était un quasi privilège du Summilux , avec nombre d'autres optiques c'était souvent cliché impossible ..... j'en ai usé et abusé pendant trééés longtemps pour mon plus grand plaisir , mais , il est vrai que parfois à 1.4 la netteté pouvait parfois avoir quelques faiblesses passagères ..... mais c'était toujours mieux que pas de cliché du tout , du négatif tout noir ou bougé à tout les étages

Voili voilou , c'est juste ma reflexion sérieusement daté a propos d'un caillou qui m'a toujours fasciné/comblé depuis ces époques ....Cependant , il est vrai qu'avec la révolution des perfs du numérique en matière de sensibilité les clefs et résultats du débat pourraient être sensiblement modifiées .

Cordialement

Qu'est ce vous permet de dire que je me gargarise?
cela n'est pas du tout le cas
et en aucun un plaidoyer non plus...

J'attire votre attention sur, pour peu que l'on peut en juger sur une image en 800px, certaines photos que vous avez posté
http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm
"Baiser au Palais Royal" et "Lecture" ne me semblent pas parfaitement nettes non plus...
et alors quoi?
En quoi des photos pas très nettes enlèvent elle de la lisibilité à la scène photographiée ?

Moi aussi je viens de l’ouest de la France, Auray, Morbihan, Bretagne ....
mais pas si à l'ouest que Mr "Freeze" qui se rêve a FRISCO (San Francisco je pense... mais est en Bretagne aussi) qui monte sur ses grands chevaux en sur-réagissant a mes propos

je précise, à qui ne le saurais déjà, que la phrase "La netteté est un concept bourgeois." est de Henri Cartier-Bresson

>> Edition du post precedent a le demande de FRISCO

je ne plus rectifier et éditer puisque tu as cité mon post
il ne te reste plus qu'a demander à la modération...

tu as raison c'est tellement plus pratique l'anonymat pour raconter des conneries...

Belle démonstration d'agressivité si t'as que çà à faire. Moi pas

Leica M type 240 Summilux-M 1:1.4/35 - Voir en plus grand

Bon. Peur de rien. Contre jour à 1.4 avec la version originale Canada de 1960.
J'ai un peu poussé la saturation...
Remarqez les feuilles en haut à gauche. Ce n'est pas un flou de bougé mais du flare !