50 mm : quel objectif Leitz/Leica choisir ? (ou autre)
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux  |
PlainVanilla a écrit : Je crois que cette personne intervient un peu partout sur ce forum pour dire que "le numérique c'est nul".viewtopic.php?f=10&t=59806&start=1380 Je l'invite à essayer (essayer à fond hein, le traitement et tout) avant de se risquer à dire des bêtises sur un forum de passionnés. Ce Monsieur devrait apprendre a traiter un RAW (DNG) avant d’énoncer de telles fadaises...... Un film présente une dynamique d'environ 8 à 10 IL les capteurs d'aujourd'hui 12 à 14 il à la sensibilité nominale. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Dernière édition par JCR28 le vendredi 21 mars 2014 - 12:27, édité 2 fois. | |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Leica Member a écrit : D'ailleurs qui voit la différence à l'oeil entre APO ou pas, surtout sur un 50 aux performances déjà exceptionnelles? C'est certain que ce n'est pas avec le scan d'un 24*36 sur un Minolta Elite que vous risquez de voir une grande différence ! Quel matériel numérique avez vous déjà utilisé ? Franchement, avant de dire des conneries renseignez vous un minimum, testez avec du vrai matériel si vous voulez être pris un minimum au sérieux ! Prétendre que la qualité d'un fichier numérique issu d'un scan de négatif sur un Minolta Elite est très nettement supérieur à un fichier numérique issu d'un M/MM/M9 voire même d'un M8 est vraiment ridicule ! Soit c'est de la mauvaise fois de votre part, soit .... Vous auriez dit qu'un scan issu d'un moyen format, scanner aux petits oignons sur un scanner Immacon, pourquoi pas, mais là, un scanner Minolta Elite ????? Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Monsieur est peut-être un Dieu du scanner  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4474Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ou plus vraisemblablement Monsieur aurait bien besoin de voir un ophtalmo... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
L'Ecole Estienne pourquoi pas mais l'habit ne fait pas le moine, moi j'ai passé le concours d’entrée à l'ENA mais je n'en suis jamais sorti  Vous devriez réviser vos cours cher Monsieur  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
""Le film négatif est le Raw de l'argentique, et selon certains techniciens le seul vrai Raw. Instinctivement on sent bien que prétendre obtenir les mêmes infos quantitativement et qualitativement sur deux "enregistreurs" aussi différents ne tient pas, à moins de considérer que, oui en effet, on voit bien, par exemple, le même arbre et les mêmes nuages dans chaque prise de vue comparée. Mais "les mêmes infos" impliquent de retrouver une réalité saisie au plus fidèle sans être dès l'origine pré-mâchée par l'appareil et séparée en pixels, alors -à qualité d'objectif égale- un Leica I fournit déjà un vrai brut quand un photoscope de 2014 recrache une interprétation informatique de ce même brut sans que l'on y puisse rien."" C'est oublié qu'entre la prise de vue et la lecture du négatif, une chimie aléatoire est passée par là avec ses imperfection de densité, de dosage, de température etc Un RAW n'est pas moins ni plus traité qu'un film. Quand on regarde les performances d'un négatif quel qu’il soit il est loin de celles d'un capteur moderne. Je le redis : négatif : 8 à 9 IL (EV), capteur numérique 12 à 14 IL ceci à la sensibilité nominale. négatif 1600 iso max, numérique 40 000 iso Sans parler de la fonction de transfert ceci n'est qu'un exemple, les capteurs récents font encore mieux.....  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Eh Jean Claude, pour l'ENA, ne regrettes pas trop: quand on voit le nombre d'immondes conneries que certains énarques peuvent nous asséner, sans la moindre vergogne ... on se dit que "nous l'avons échappé belle  " .... nous aurions pu être encore plus tarés que nous sommes déjà  Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Non rien de rien non je ne regrette rien......... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
JCR28 a écrit : ""Le film négatif est le Raw de l'argentique, et selon certains techniciens le seul vrai Raw.Instinctivement on sent bien que prétendre obtenir les mêmes infos quantitativement et qualitativement sur deux "enregistreurs" aussi différents ne tient pas, à moins de considérer que, oui en effet, on voit bien, par exemple, le même arbre et les mêmes nuages dans chaque prise de vue comparée. Mais "les mêmes infos" impliquent de retrouver une réalité saisie au plus fidèle sans être dès l'origine pré-mâchée par l'appareil et séparée en pixels, alors -à qualité d'objectif égale- un Leica I fournit déjà un vrai brut quand un photoscope de 2014 recrache une interprétation informatique de ce même brut sans que l'on y puisse rien."" C'est oublié qu'entre la prise de vue et la lecture du négatif, une chimie aléatoire est passée par là avec ses imperfection de densité, de dosage, de température etc Un RAW n'est pas moins ni plus traité qu'un film. Quand on regarde les performances d'un négatif quel qu’il soit il est loin de celles d'un capteur moderne. Je le redis : négatif : 8 à 9 IL (EV), capteur numérique 12 à 14 IL ceci à la sensibilité nominale. négatif 1600 iso max, numérique 40 000 iso Sans parler de la fonction de transfert ceci n'est qu'un exemple, les capteurs récents font encore mieux.....  Fuck yeah, science! Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
 mais la science que tu honnis régit même ta physiologie et ça tu n'y peux rien.......Dieu merci La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Mais je n'honnis pas la science, moi, mon cher monsieur. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2658Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
PlainVanilla a écrit : Mais je n'honnis pas la science, moi, mon cher monsieur.Non tu la .........baise, la nique, la tringle, La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Là, je ne comprends plus rien. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités