Summilux 1:4 35 ou 2:35
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10786Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120)  |
Personnellement je ne serais pas aussi péremptoire quant à l'usage des filtres UV. Pour avoir testé les summicrons 50 et 35, en n§b, avec et sans filtre UV B§W à toutes les ouvertures, j'ai été incapable de faire une différence avec ou sans, le tout étant d'utilisé des filtres de qualité (traité multi-couches) équivalente à celle de l'optique utilisée. Le rôle de protection est indéniable (combiens de lentilles rayées au cours d'un nettoyage où le grain de sable était passé innaperçu ?). En noir et blanc le fitre rouge est à déconseillé pour une utilisation permanente et doit être utilisé avec parcimonie afin de doser un effet sur un sujet médité si l'on ne veut pas boucher son image ; le rouge orangé de chez B§W qui est plus nuancé sera souvent préférable au rouge. En noir et blanc les optiques Leica donne déjà de la matière dans un ciel bleu, il est inutile de forcer artifuciellement leur contraste par habitude. L'utilisation d'un filtre de couleur devant être réfléchii et non systématique ; pour l'Uv à chacun de faire comme bon lui semble en sachant qu'avec ou sans l'image sera la même si le filtre est de qualité. Toutes mes optiques en son pourvues.....
salutations |
| Miller |
|
|
Messages : 53 Depuis le 15 nov 2003 Lyon |
Le Summilux 35 non asp semble ne pas avoir bonne réputation ?? Est-ce vrai pour tous les modèles? (1990??) Est-ce vraiment perceptible sur la qualité? on me dit que les rendus de couleurs sont très bons à 5,6? Quid à 1,4? Avez-vous quelques infos?
Merci |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Miller,
Depuis son apparition (1961), sa formule optique n’a pas évoluée. Mais je pense que malgré ses (apparentes) faiblesses, il doit être un très bon objectif. D’ailleurs, il s’agit du dernier modèle (1990), et si en plus c’est une bonne occasion (800euros?), faudrait pas le rater. amicalement. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Miller |
|
|
Messages : 53 Depuis le 15 nov 2003 Lyon |
Merci c'est effectivementune occase mais un peu plus cher et en parfait état comme neuf 950 €
Qui me servira à prendre des photos dans la région de Neuqen, Bariloche où je compte aller voir des amis... @+ |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Avez vous comparé son prix à un 'Cron 35 non Asph? Si possible j'y réfléchirais à 2 fois.
Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Un Cron 35 non asph se trouve à environ 850,00 ? (maxi sur Montpellier) par contre comme c'est une optique très recherché en occas (comme le 50) il part très vite. |
| Dernière édition par Filament le mercredi 17 mars 2004 - 20:48, édité 1 fois. | |
| Christian |
|
 Régulier Messages : 114Depuis le 1 juin 2003 Genève |
Si j'en crois le catalogue Leica (édition du 1er février 1982) page 121,
les parasoleils du Summilux-M 35 et Summicron-M 35 sont différents. Celui du Summicron porte le n° 12 524, celui du Summilux le n° 12 504. Mais les bouchons arrière eux sont identiques. 
Bonne chasse! |
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités