Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?

Peji
    Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Messages : 19
Depuis le 27 juin 2019
Bethune
Bonjour à tous,

Leicaiste depuis peu (été 2019), j'ai fait le pas d'acheter un M240 avec, finance oblige pour débuter et dompter la visée télémétrique, un Elmar 50mm 2.8 de 1960.
Après quelques mois avec cet objectif, dont je suis très content, je me rends compte que je suis, pour mes besoins photographiques, plutôt orienté 35mm.

Mon budget étant très serré, je lorgne sur un 35mm de chez Voigtlander.

Ma question va paraître stupide pour certain et je m'en excuse d'avance : Nokton 1.4 ou Ultron 1.7 ?

En faisant abstraction de la différence d'ouverture (1.4 vs 1.7), y a t'il photographiquement de grosse différence ?

Le Nokton 1.4 m'attire par son côté pancake, maintenant le Ultron a une très bonne côte au vue des retours sur ce forum (bokeh, rendu, etc.).

Merci de vos retours d'expérience
le manque de chance est une faute professionnelle pour un photographe
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2270
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Ne pas oublier celui ci : voigtlander-35-f-2-ultron vintage line
https://www.stevehuffphoto.com/2019/05/ ... erfection/

Et si tu accepte une ouverture plus modeste le Zeiss Biogon 35 f2.8 est superbe et à un prix raisonnable.

https://www.stevehuffphoto.com/2009/12/ ... ns-review/

https://www.kenrockwell.com/zeiss/zm/35mm-f28.htm
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + Voigt 15 f4.5, Zeiss Biogon 21 f2.8 + 28 Cron + 35 f2.8 Zeiss C-Biogon, 50 Lux A + Summarit 90
Peji
    Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Messages : 19
Depuis le 27 juin 2019
Bethune
Merci JCR28 pour ce retour...cela complexifie mon choix ! lol

Le 2.8 Zeiss n'est pas assez "lumineux" àm on goût, je souhaiterais pas trop m'éloigner d'une ouverture à 2

Le modèle Vintage est intéressant, son look, pancake, et son ouverture. Mais idem...photographiquement...grosse différence avec le Ultron 1.7 ?
le manque de chance est une faute professionnelle pour un photographe
JCR28
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2270
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
AMHA le choix devrait se limiter entre le Ultron f1.7 et le vintage f2, le classic 1.4 présente plus de distorsion.

Mais tu aura d'autres avis...... :ravi:
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + Voigt 15 f4.5, Zeiss Biogon 21 f2.8 + 28 Cron + 35 f2.8 Zeiss C-Biogon, 50 Lux A + Summarit 90
Peji
    Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Messages : 19
Depuis le 27 juin 2019
Bethune
le Ultron 1.7 est "volumineux" par rapport au modele vintage

si quelqu'un peut me faire un retour sur le modèle Ultron Vintage je suis preneur ;)
le manque de chance est une faute professionnelle pour un photographe
JCR28
    Rep : Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2270
Depuis le 9 jan 2010
Chartres/Dreux
Peji a écrit :
le Ultron 1.7 est "volumineux" par rapport au modele vintage

si quelqu'un peut me faire un retour sur le modèle Ultron Vintage je suis preneur ;)


Je t'en ai proposer un :

https://www.stevehuffphoto.com/2019/05/ ... erfection/
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

M10 + Voigt 15 f4.5, Zeiss Biogon 21 f2.8 + 28 Cron + 35 f2.8 Zeiss C-Biogon, 50 Lux A + Summarit 90
Peji
    Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Messages : 19
Depuis le 27 juin 2019
Bethune
oui j'ai vu et encore merci à toi, mais d'autres avis venant du forum serait encore mieux ;)
le manque de chance est une faute professionnelle pour un photographe
Gilles T
Habitué
Messages : 874
Depuis le 27 juil 2013
Paris
J'ai utilisé les deux et pour moi c'est Ultron 1.7 sans hésitation, pour moi le Nokton n'est pas utilisable à 1.4 à cause de la distorsion et à ouverture équivalente l'Ultron est supérieur.
Gilles T
Peji
    Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Messages : 19
Depuis le 27 juin 2019
Bethune
Merci Gilles pour ce retour, effectivement j'ai pu comprendre que la distorsion du Nokton 1.4 était fortement présente
le manque de chance est une faute professionnelle pour un photographe
pense_bete
Régulier
Messages : 248
Depuis le 25 mars 2007
versailles
attention, il y a 2 version du nokton 35mm f1,4
la dernière est toute récente
Gilles T
Habitué
Messages : 874
Depuis le 27 juil 2013
Paris
pense_bete a écrit :
attention, il y a 2 version du nokton 35mm f1,4
la dernière est toute récente


Mon "appréciation" concerne des utilisations qui datent de 4 ou 5 ans, donc certainement la version "ancienne".
Gilles T
Piga
    Rep : Re: Voigtlander 35mm...Nokton ou Ultron ?
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3775
Depuis le 13 nov 2005
Strasbourg et Essonne
Peji a écrit :
Merci Gilles pour ce retour, effectivement j'ai pu comprendre que la distorsion du Nokton 1.4 était fortement présente

Quelle distorsion ? Est-elle présente sur les images ci-dessous (message du 22 février 2018 sur le fil du Nokton) ?

Piga a écrit :
...2 images prises l'autre soir à la Seine Musicale après le concert d'Orfeo 55 (que je recommande !)




:iboitier: M2 :iobj: Nokton 35 :diaph: 1,4 :obtuM: 1/30° :ifilm: TriX :labo: LC29 1+19 :icapteur: V750

Voir aussi toutes les photos que j'ai postées depuis, à plus de 50% faites au Nokton. Optique injustement décriée, bien que très supérieure au 'Lux 35 pré-asphérique, et tellement plus compacte que le Ultron 1,7 35...
"La netteté est un concept bourgeois" HCB
"There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept" Ansel Adams
M6leica
Spécialiste
Messages : 2376
Depuis le 17 mars 2012
Bruxelles
Ma proposition: Voigtlander 35mm f1.7 ASPHERICAL.
A f1.7 rendu identique(?) au Summilux Pré-ASPH 35mm f1.4.
Bien construit, un comme celu-ci entre 430/500€
C'est un objectif qui commence doucement à être publicité dans des autres Forum photo anglophones.
Je l'ai vendu pour m'acheter un Summilux 50mm ASPH presque 7 fois plus cher. Sinon il serait encore chez moi. Merci M6Leica.



:iboitier: FUJIFILM X-E3 :iobj: XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
julius23
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1095
Depuis le 25 mars 2014
aubusson
M6leica a écrit :
Ma proposition: Voigtlander 35mm f1.7 ASPHERICAL.
A f1.7 rendu identique(?) au Summilux Pré-ASPH 35mm f1.4.
Bien construit, un comme celu-ci entre 430/500€
C'est un objectif qui commence doucement à être publicité dans des autres Forum photo anglophones.
Je l'ai vendu pour m'acheter un Summilux 50mm ASPH presque 7 fois plus cher. Sinon il serait encore chez moi. Merci M6Leica.



:iboitier: FUJIFILM X-E3 :iobj: XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS


je confirme, cet ultron 1.7 m'a conquis !! à la fois doux et piqué ! je préfère son rendu à celui pourtant réputé du summicron-c 40mm ;)

certes un poil encombrant, mais très agréable. On peut le coiffer avec un paresoleil de summicron qui le protège très bien des rayons parasites (son point faible)

Kiva
Messages : 2
Depuis le 9 oct 2016
Francfort
J'ai possede le nokton 35/1.4 MC, que j'ai remplace par le Utron 35/1.7. Donc je peux vous eclairer sur leurs differences. J'ai un M240.

Premier point, l'ergonomie du Nokton est meilleure. Tres compact, focus tab, on l'a au bout des doigts en un instant.
L'Ultron est plus etrange a prendre en main, surtout a cause de la bague de mise au point. C'est en fait une multitude de focus tabs... Mais pas vraiment pratiques.

L'objectif est plus long egalement. Si vous voulez glisser le boitier dans une poche de manteau ca peut poser probleme...

Par contre niveau optique, y a pas photo, le Ultron est infiniment plus qualitatif. Le Nokton a un rendu ''classique'', original, mais peu defini a pleine ouverture. Multitude d'aberrations, flou pas tres esthetique, peu de profondeur dans les images. Parfait en argentique sur un petit CL, mais a oublier sur un M240 qui va mettre tous ses defauts en evidence.

Le Ultron boxe dans la categorie au dessus. Il est pique des la pleine ouverture, le flou est plus homogene, les images possedent une vraie profondeur, la transition net/flou est bien plus progressive.

Les images font totalement oublier son ergonomie bizarre. Qui, en passant, n'est pas horrible non plus ! On s'y habitue. Au final, le rendu sur un boitier numerique forcent l'achat du Ultron.

Je posterai ce soir des images prises avec les deux objectifs, vous pourrez comparer.
Suivante

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité