Posté: jeudi 22 décembre 2016 - 2:31
J'ai eu le plaisir, sur deux M240 et un MD d'utiliser plusieur 35:
Voici mes avis totalement subjectif, sans test méthodique.
1) biogon 2.8/35 zeiss : résultat très bon en terme de «piqué», et contrast, avec une petite note zeiss de douceur quand au rendu et au bokeh.
Petit, peu cher, bien construit, il n'a que deux défaut: un ergot de mise au point trop petit et un cercle avant chromé particulièrement voyant et laid.
( Ces deux défaut peuvent être corrigé avec un peu de bricolage)
... Évidemment, il n'ouvre pas à 2 Mais a2.8!
2) nouveau sumarit 2.4 35mm excellent, avec une zone de mise au point plus large que le summicron, donc corrigrant les petites erreur.
Contraste et piqué un peu plus doux que le zeiss, mais au rendu moderne tres agréable.
Une excellente construction, et un par soleil magnifique.
Je l'ai trouvé beaucoup plus constant que son prédécesseur le summarit 2.5....
Je pense que la rampe à était améliorée pour plus de précision en numérique.
Seul défaut, une petite lentille, moins jolie vue de face.
3) 35/2 summicron IV KOB
doux, moins contrastée, avec des résultats moins adapté au numérique qu'en argentique ou il règne en roi.
Construction solide sans être parfaite. L'ergonomie est une des meilleur des objectifs M.
Un pars soleil antologique qui protège le boitié.
4) 35/2 summicron ASPH V
BON, contrasté, un bokeh un peu tremblant, mais pas excellent en terme de piqué/contraste.
Il semble souffrir de léger problème de focus sur le 240 suivant les distances , un peu mou sur les coins.
Très bonne construction et un pars soleil en plastique parfait comme le kob.
5) 35/2 summicron ASPH 2016 NEW DIAPH
BON, contrasté, excellent bokeh. Il garde malgré tout le même problème que son prédécesseur avec
Un manque de peps sur le M240.
Un jolie par soleil, pas forcément antichoc, et trop présent dans le viseur.
Ce summicron est trop long, pour un résultat moyen....
6) 35/1.7 ultron voigtlander
EXCELLENT, tant en piqué qu''en contrast avec un plan de netteté plutôt large pour une si grande ouverture.
Effet 3d garantie, bokeh agréable.
Ses deux défaut: une plage de mise au point entre ,50 cm et 70cm decouplé du telemetre ( désagréable) ,
une grande taille ( le plus grand de ce comparatif) et une courrone de mise au point désagréable en prise en main.
Après l'avoir vendu pour ces défauts je le regrette et le rachette.
Malgré un petit vignetage, ses résultats sont si plaisant et qualitatif sur le M que je ne peux plus m'en passer.
Construction excellente.
J'envisage de le modifier en lui rajoutant un ergot et en bloquant par un mécanisme extérieur sa mise au point a70cm.
Je pense que le concurrent de cet ultron est le summilux FLE dont je ne doute pas que les résultats soit meilleure.
Ce sera mon prochain 35 je pense.
Je suis déçu part le nouveau summicron, et je pense que le summarit est un bien meilleur objectif... Tant en dessin qu''en
Résultat subjectif.
Bref, si le résultat prime sur tout SUMMILUX FLE
si le résultat prime sur la taille ULTRON
si la taille prime sur le résultat. BIOGON
si la taille est aussi importante que le résultat SUMMARIT 2.4
MERCI DE NOTER QU''IL S'AGÎT DE MON AVIS, SUBJECTIF.
Voici mes avis totalement subjectif, sans test méthodique.
1) biogon 2.8/35 zeiss : résultat très bon en terme de «piqué», et contrast, avec une petite note zeiss de douceur quand au rendu et au bokeh.
Petit, peu cher, bien construit, il n'a que deux défaut: un ergot de mise au point trop petit et un cercle avant chromé particulièrement voyant et laid.
( Ces deux défaut peuvent être corrigé avec un peu de bricolage)
... Évidemment, il n'ouvre pas à 2 Mais a2.8!
2) nouveau sumarit 2.4 35mm excellent, avec une zone de mise au point plus large que le summicron, donc corrigrant les petites erreur.
Contraste et piqué un peu plus doux que le zeiss, mais au rendu moderne tres agréable.
Une excellente construction, et un par soleil magnifique.
Je l'ai trouvé beaucoup plus constant que son prédécesseur le summarit 2.5....
Je pense que la rampe à était améliorée pour plus de précision en numérique.
Seul défaut, une petite lentille, moins jolie vue de face.
3) 35/2 summicron IV KOB
doux, moins contrastée, avec des résultats moins adapté au numérique qu'en argentique ou il règne en roi.
Construction solide sans être parfaite. L'ergonomie est une des meilleur des objectifs M.
Un pars soleil antologique qui protège le boitié.
4) 35/2 summicron ASPH V
BON, contrasté, un bokeh un peu tremblant, mais pas excellent en terme de piqué/contraste.
Il semble souffrir de léger problème de focus sur le 240 suivant les distances , un peu mou sur les coins.
Très bonne construction et un pars soleil en plastique parfait comme le kob.
5) 35/2 summicron ASPH 2016 NEW DIAPH
BON, contrasté, excellent bokeh. Il garde malgré tout le même problème que son prédécesseur avec
Un manque de peps sur le M240.
Un jolie par soleil, pas forcément antichoc, et trop présent dans le viseur.
Ce summicron est trop long, pour un résultat moyen....
6) 35/1.7 ultron voigtlander
EXCELLENT, tant en piqué qu''en contrast avec un plan de netteté plutôt large pour une si grande ouverture.
Effet 3d garantie, bokeh agréable.
Ses deux défaut: une plage de mise au point entre ,50 cm et 70cm decouplé du telemetre ( désagréable) ,
une grande taille ( le plus grand de ce comparatif) et une courrone de mise au point désagréable en prise en main.
Après l'avoir vendu pour ces défauts je le regrette et le rachette.
Malgré un petit vignetage, ses résultats sont si plaisant et qualitatif sur le M que je ne peux plus m'en passer.
Construction excellente.
J'envisage de le modifier en lui rajoutant un ergot et en bloquant par un mécanisme extérieur sa mise au point a70cm.
Je pense que le concurrent de cet ultron est le summilux FLE dont je ne doute pas que les résultats soit meilleure.
Ce sera mon prochain 35 je pense.
Je suis déçu part le nouveau summicron, et je pense que le summarit est un bien meilleur objectif... Tant en dessin qu''en
Résultat subjectif.
Bref, si le résultat prime sur tout SUMMILUX FLE
si le résultat prime sur la taille ULTRON
si la taille prime sur le résultat. BIOGON
si la taille est aussi importante que le résultat SUMMARIT 2.4
MERCI DE NOTER QU''IL S'AGÎT DE MON AVIS, SUBJECTIF.