Le M10 a 4 ans...
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe  |
tenmangu81 a écrit : Clic a écrit : C'est toujours la course aux pixels Leica n'y échappera pas Leica vient pourtant de sortir le SL2-S.... La course aux pixels pourquoi faire ? Exposer ses images sur les panneaux de publicité du métro (et encore) ? Réponse déjà faite plus haut, mais que je reprends: la course aux pixels permet de faire du crop. Bientôt : un Leica Q avec une focale unique de 24mm, avec crop jusqu'à 90 mm. Plus de zoom monstrueux et cher.  |
| Floob |
|
 Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Summicron2 a écrit : tenmangu81 a écrit : Clic a écrit : C'est toujours la course aux pixels Leica n'y échappera pas Leica vient pourtant de sortir le SL2-S.... La course aux pixels pourquoi faire ? Exposer ses images sur les panneaux de publicité du métro (et encore) ? Réponse déjà faite plus haut, mais que je reprends: la course aux pixels permet de faire du crop. Bientôt : un Leica Q avec une focale unique de 24mm, avec crop jusqu'à 90 mm. Plus de zoom monstrueux et cher. Croper de temps en temps pour recentrer un sujet ou ajuster une composition, cela m'arrive de le faire et je vois cela comme un travail de post prod au même titre par exemple qu'un ajustement du contraste. Mais acheter un appareil a focale fixe 28mm en se disant qu'on l'utilisera aussi bien pour des prises de vue cropées au 50mm voir au 90mm me fait bondir. Pourquoi investir dans un boitier de se calibre si l'objectif est de détourner l'appareil de ce que pour quoi il est fait : De la photo de rue au 28mm ? Pour ma part, si je me balade juste avec un 28mm et qu'une opportunité de photo intéressante passe mais qui nécessiterait un 50mm ou un 90mm, je m'abstient car aussi bien d'un point de vu de la compression optique que de la démarche, cela n'a je pense que peu de sens autre que celui d'un besoin frénétique d'appuyer sur le déclencheur. A la limite, croper à ce point pour absolument dépanner pourquoi pas si la photo de notre vie nous passe sous le nez, je peux comprendre qu'on ait pas le temps de changer d'objectif. Mais envisager cette pratique comme un usage en tant que tel, autant prendre un zoom, définitivement ou se balader avec plusieurs objectif et das ce cas laisser le Q à la maison. Il me semble qu'il vaut mieux se laisser la possibilité de profiter du maximum de surface d'un capteur plutôt que d'envisager utiliser ce capteur au quart de sa capacité. Par ailleurs, si l'argument est de conserver suffisamment de pixels pour une photo, je me demande vraiment si de tels crops vaudront la peine d'être imprimés ? Je ne parle même pas des besoins informatiques pour traiter et stocker des DNG aussi énormes. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Floob a écrit : Summicron2 a écrit : tenmangu81 a écrit : Clic a écrit : C'est toujours la course aux pixels Leica n'y échappera pas Leica vient pourtant de sortir le SL2-S.... La course aux pixels pourquoi faire ? Exposer ses images sur les panneaux de publicité du métro (et encore) ? Réponse déjà faite plus haut, mais que je reprends: la course aux pixels permet de faire du crop. Bientôt : un Leica Q avec une focale unique de 24mm, avec crop jusqu'à 90 mm. Plus de zoom monstrueux et cher. Croper de temps en temps pour recentrer un sujet ou ajuster une composition, cela m'arrive de le faire et je vois cela comme un travail de post prod au même titre par exemple qu'un ajustement du contraste. Mais acheter un appareil a focale fixe 28mm en se disant qu'on l'utilisera aussi bien pour des prises de vue cropées au 50mm voir au 90mm me fait bondir. Pourquoi investir dans un boitier de se calibre si l'objectif est de détourner l'appareil de ce que pour quoi il est fait : De la photo de rue au 28mm ? Pour ma part, si je me balade juste avec un 28mm et qu'une opportunité de photo intéressante passe mais qui nécessiterait un 50mm ou un 90mm, je m'abstient car aussi bien d'un point de vu de la compression optique que de la démarche, cela n'a je pense que peu de sens autre que celui d'un besoin frénétique d'appuyer sur le déclencheur. A la limite, croper à ce point pour absolument dépanner pourquoi pas si la photo de notre vie nous passe sous le nez, je peux comprendre qu'on ait pas le temps de changer d'objectif. Mais envisager cette pratique comme un usage en tant que tel, autant prendre un zoom, définitivement ou se balader avec plusieurs objectif et das ce cas laisser le Q à la maison. Il me semble qu'il vaut mieux se laisser la possibilité de profiter du maximum de surface d'un capteur plutôt que d'envisager utiliser ce capteur au quart de sa capacité. Par ailleurs, si l'argument est de conserver suffisamment de pixels pour une photo, je me demande vraiment si de tels crops vaudront la peine d'être imprimés ? Je ne parle même pas des besoins informatiques pour traiter et stocker des DNG aussi énormes. Tu connais ? https://blogs.mediapart.fr/marie-lavin/ ... du-cadrage C’est sans doute un mauvais photographe de ton point de vue CL en attendant un M EVF |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Non je ne connais pas. Belle découverte  A n'en pas douter un très bon photographe. Il me semble mais j'ai peut-être tord que ce photographe n'a pas voulu initilaement faire un crop. C'est une démarche artistique qui vient après. Je suis sûr que si il en avait eu la possibilité, il aurait sans doute fait une autre photo cadrée spécifiquement sur le sujet de la main et du visage. C'est l'envie de faire autre chose après avoir vu le résultat qui lui a inspiré ce crop. Vous me direz : voilà pourquoi j'ai besoin de plus de 40MP, je pourrais sur toutes les photos que je prends pouvoir agir de la sorte tout en conservant une bonne qualité d'impression Ce à quoi je réponds : Oui bien sûr, mais à moins que cette pratique par ailleurs très intéressante de prise de vue large et crop systématique pour détourner le sens de la photo de base soit l'objectif premier, en quel cas, une telle résolution de capteur est totalement justifiée, je ne vois pas très bien l'intérêt si cette pratique reste marginale. Pour moi, c'est un peu comme si une personne prenait toutes ses photo aux 50mm mais sortait quand même avec un zoom 18-200 car il y a toujours la petite voix interieur du : "Et si jamais" Bref, je ne dénigre pas ces capteurs survitaminés, ils ont leur utilité comme pour l'exemple que vous citez, mais c'est une pratique très marginale non ? Qui n'est à mon sens pas du tout en phase avec les besoins réels de la très large majorité des photographes. C'est du marketing, personne n'a en réalité besoin de 40MP. Ca me fait un peu penser aux performances ISO sur lesquels le marketing se basait il y a quelques années. Le nouvel appareil proposait toujours plus de performances à hauts iso et certains constructeurs se vantaient de pouvoir faire sortir de leur boitiers des fichiers cleans à 50 000 ISO : vous pourrez photographier ce que même votre oeil ne peut voir on nous vantait. Aujourd'hui la course aux hauts ISO n'intéresse plus grand monde car tous les constructeurs savent créer des fichiers propres, et personne n'a réellement besoin (sauf exceptions bien entendu) de monter à 50 000 ISO. LEs derniers capteurs Fuji Xtrans-4 font même moins bien de ce côté que les précédent X-trans3. Il en va de même pour la résolution ou bien le capteur stabilisé en photo. C'est un progrès indéniable, mais le problème c'est qu'on nous fait croire que c'est indispensable, alors que quand on y réfléchit bien, pas tant que cela. |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Bah quand on aura un capteur de 500 Mpixels, on pourra même faire de l'animalier avec son 28mm depuis la fenêtre de son salon... Le tout avec une bière à la main ! C'est le progrès, pourquoi le refuser ?!! |
"+1" de la part de : MichelB |
|
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Bah, d'ici quelques temps plus besoin de se déplacer, on fera de la street photo directement par satellite. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3360Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Aux Rencontres d'Arles, il y a quelques années, il y avait même des "photographes" qui faisaient des montages avec des images trouvées sur le web, libres de droit, uniquement en restant devant leur ordinateur. Même plus besoin d'appareil photo ! |
| N.Rui |
|
|
Messages : 35 Depuis le 25 juin 2019 Paris |
Harry Gruyaert a shooté toute une série consacrée à son écran de télévision et aux personnes qui le peuplaient depuis son canapé, et je pense qu'on peut enlever les guillemets quand on dit que c'est un photographe malgré tout :p |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Avez-vous vu cette série de photos n&b sur la vie à Wuhan ? Le gars, un Belge, a photographié, à partir de son televiseur, des images provenant de Google Street View. Il a chargé un appareil argentique de pelloches Washi... J'ai été bluffé du résultat... presque malgré moi ! Édit : voici le lien : https://www.rtbf.be/culture/arts/artistes/detail_simon-vansteenwinckel-radiographie-wuhan-au-photobrussels-festival-xavier-ess?id=10690944 |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 417Depuis le 11 nov 2007 |
Je trouve cette démarche très intéressante. Elle me fait penser à celle d'Antoine d'Agata qui a photographié la pandémie avec une caméra thermique. Je trouve ses images très poignantes. https://la-chambre-claire.fr/livre/anto ... ata-virus/ |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3630Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonjour, M10- 4 ans déjà! Quand je pense que j'ai eu l'argent pour m'acheter en occasion le tan rêvé M10. Pour finalement m'abstenir, car le MM1 comble mes besoins en termes de Leica M . Aujourd'hui tout à changé avec le M10-R, car il pourrait me servir lorsque je ne désire pas ou je ne peux pas me reprocher du sujet. En un mot: Cropper. En photo, je procède toujours de la ma même façon: Je teste ce que la nouvelle technologie me propose, la suite est l'analyse du résultat. C'est bien l'analyse des photos et pas autre chose qui va déterminer mon choix, c'est à dire garder ou pas l'objet. Cordialement M6Leica. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
24 Mpixels permettent déjà de "cropper". Disons que pour un tirage A3, par exemple, un crop qui représenterait un passage du 35mm au 50mm ne pose aucun problème. Pour un usage numérique, n'en parlons pas (on peut même passer d'un rapport de 35mm à 75mm sans que cela ne se voit). Alors, qu'apporte réellement le passage à plus de 40 Mpixels ? Si l'on ne fait pas de tirage et que l'on n'a qu'un usage numérique, pas grand chose ! Après, si c'est pour aller "cropper" une zone grande comme un timbre poste, on s'éloigne sacrément de la philosophie Leica, je trouve. Vous me direz qu'à la lecture de certains posts, la philosophie Leica ne veut plus dire grand chose : je sais, tout fout le camp ! |
"+1" de la part de : Sixti |
|
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Leica offre l'option 24 et 40 , en ce cas pourquoi se mêler de ce que font ou pas les autres , on prend ce qui nous convient Pour moi c'est très bien au moins 40mp et pour la philo supposée de Leica et surtout empruntée a Cartier Bresson et du crop voir André Kertész > https://artblart.files.wordpress.com/20 ... sz-161.jpg CL en attendant un M EVF |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
opra a écrit : Leica offre l'option 24 et 40 , en ce cas pourquoi se mêler de ce que font ou pas les autres , C'est simple : parce qu'ils nous en parlent. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
il y avait une 2eme ligne dans ma réponse et j'ai meme rien contre 100mp que ce soit pour le web ou impression CL en attendant un M EVF |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités