Leica M10-R
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton  |
rax a écrit : Je possède depuis peu le M10-R et jusqu'à présent, je shoote avec un 35mm qui ouvre à f2. À f2, sur des portraits rapprochés qui ne devaient souffrir aucun décalage de MAP, je n'ai remarqué aucun problème :  Leica M10-R  Voigtlander Ultron 35mm f2Évidemment, ce n'est pas un Summilux ou un Noctilux à ouverture maxi... Ce portrait est tout sauf une daube !  |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci beaucoup rbus, Georges, Éric, BigSteve, Francis ! BigSteve a écrit : Une question pour Raynald, tu arrives à gérer sans problèmes la taille des fichiers ?Ça fait une grosse différence comparé aux boitiers 24mpx, non ? Cela ne semble pas poser trop de problème dans le sens où, par exemple, je ne me sens pas obligé de changer mon matériel informatique pas si récent. À la louche, je dirais que le poids des fichiers s'est accru d'1/3 par rapport aux boîtiers 24mpx (mais c'est vraiment à la louche). En réalité, j'ai bien plus de difficulté à gérer les fichiers de mes scans argentiques qui doivent peser le double !  |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Pour revenir sur les Iso automatiques, je trouve qu'ils sont particulièrement adaptés à la photo de rue : je paramètre les vitesses au 1/250e, l'ouverture du diaph à f8 et les Iso me servent de variable d'ajustement en fonction de la luminosité de la scène. Tout contrôler manuellement est assez noble, très efficace (le plus efficace même) mais ce n'est pas forcément le plus rapide, notamment lorsque vous passez de l'ombre à l'ensoleillement total. Exemple pour cette scène pour laquelle j'étais à f4, au 1/250e avec les Iso autos :  Leica M10-R Voigtlander Ultron 35mm f2Il faut noter par ailleurs que les fichiers sont très très manipulables... Un petit décalage d'exposition se rattrape parfaitement en post-traitement (pour cette photo, j'ai volontairement assombri les bords de l'image pour donner plus de présence à la silhouette). |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Ça, c’est à Nice, non ? |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
En effet.  |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
Concernant la taille des fichiers DNG des M10 M10R ou RAW du X1D j'ai les tailles moyennes suivantes : M10 entre 25 et 35 Mo M10R entre 45 et 54 Mo X1D exactement 110,4 Mo pour tous les fichiers Mon iMac 27 de 2019 avec 32 Go de RAM ne présente pas de différence notable de temps de traitement sous LRC entre ces différents fichiers. |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je reviens sur l'auto-iso du M10R. Je ne comprends pas ce que d'aucuns lui reprochent. Pour une luminance donnée et un couple ouverture/vitesse fixé, il n'y a qu'une valeur de sensibilité correcte et c'est évidemment celle que le boitier calcule et utilise. Pour mémoire la sensibilité S=N2/(t*L) à un facteur constant près... Avec N nombre d'ouverture, t temps de pose et L luminance. Pour l'auto-iso associé au mode auto à priorité ouverture (celui des M depuis le M7), je n'ai pas trouvé les courbes de fonctionnement, mais des essais rapidement menés avec mon M10R semblent indiquer que le système, pour une luminance et une ouverture données, va augmenter le temps d'exposition jusqu'à la valeur max définie par l'utilisateur dans le menu ad-hoc et augmenter ensuite la sensibilité si nécessaire. Donc il privilégie bien l'utilisation de la sensibilité la plus basse possible fonction de la luminance mesurée, de l'ouverture choisie et de la vitesse maxi définie par l'utilisateur. Enfin, contrairement à certains avis fréquemment exprimés ici, et ailleurs, je ne crois pas que l'automatisme soit un obstacle à la maitrise du résultat ou à la créativité du photographe. C'est un outil qui libère souvent de l'exécution de taches répétitives ou de faible valeur ajoutée. Et si on n'est pas satisfait du comportement de l'automatisme il est toujours (devrais-je dire encore ?) possible de le débrayer... |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 337Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
rbus a écrit : Enfin, contrairement à certains avis fréquemment exprimés ici, et ailleurs, je ne crois pas que l'automatisme soit un obstacle à la maitrise du résultat ou à la créativité du photographe.C'est effectivement une légende urbaine bien placée dans le top ten...  " Seuls les plus aptes survivront. " (Charles Darwin) |
| Sixti |
|
 Régulier Messages : 139Depuis le 8 nov 2020 Paris |
rbus a écrit : Je reviens sur l'auto-iso du M10R.Je ne comprends pas ce que d'aucuns lui reprochent. Pour une luminance donnée et un couple ouverture/vitesse fixé, il n'y a qu'une valeur de sensibilité correcte et c'est évidemment celle que le boitier calcule et utilise. Pour mémoire la sensibilité S=N2/(t*L) à un facteur constant près... Avec N nombre d'ouverture, t temps de pose et L luminance. Pour l'auto-iso associé au mode auto à priorité ouverture (celui des M depuis le M7), je n'ai pas trouvé les courbes de fonctionnement, mais des essais rapidement menés avec mon M10R semblent indiquer que le système, pour une luminance et une ouverture données, va augmenter le temps d'exposition jusqu'à la valeur max définie par l'utilisateur dans le menu ad-hoc et augmenter ensuite la sensibilité si nécessaire. Donc il privilégie bien l'utilisation de la sensibilité la plus basse possible fonction de la luminance mesurée, de l'ouverture choisie et de la vitesse maxi définie par l'utilisateur. Enfin, contrairement à certains avis fréquemment exprimés ici, et ailleurs, je ne crois pas que l'automatisme soit un obstacle à la maitrise du résultat ou à la créativité du photographe. C'est un outil qui libère souvent de l'exécution de taches répétitives ou de faible valeur ajoutée. Et si on n'est pas satisfait du comportement de l'automatisme il est toujours (devrais-je dire encore ?) possible de le débrayer... Sur le papier oui, mais en pratique ce n'est pas le cas. Surtout en limitant le seuil max des iso auto (1600 dans mon cas) Exemple du jour : Pas de correction d'expo, mesure d'exposition spot, sujet fixe, sur pied .... Cellule indépendante Sekonic L-758DR en spotmètre : 400 ISO f/4 1/125s Cellule du boitier : 400 ISO f/4 1/125s Résultat : Boitier en manuel : 400 ISO f/4 1/125s --> Bien exposer Boitier en iso auto : 640 ISO f/4 1/125s --> Expo sur ex Boitier en tout auto : 1600 ISO f/4 1/500s --> Bien exposé mais direct au taquet des ISO donc complètement inutile Je trouve que la gestion en tout auto n'est pas bonne, si j'avais augmenté la tolérance des mes iso auto il aurait certainement augmenté la vitesse et la sensibilité ! Et cela au détriment de la qualité de la photo. J'ai regarder si je n'ai pas fait une fausse manipulation dans le menu du type, "préférence a une vitesse élevée," mais non. Ce qui importe ce n'est pas le matériel mais l'oeil du photographe |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Très subtil 'slogan modernisé' en 'tout auto' : AF, auto-Iso, auto diaph./vitesse/programme, etc. Slogan qui marche toujours depuis 1888 : appuyez sur le bouton, nous faisons le reste |
"+1" de la part de : Sixti |
|
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
a.noctilux a écrit : Très subtil 'slogan modernisé' en 'tout auto' : AF, auto-Iso, auto diaph./vitesse/programme, etc.Slogan qui marche toujours depuis 1888 : appuyez sur le bouton, nous faisons le reste Ce qui me rappelle un panneau publicitaire à la sortie de l'aéroport de Los Angeles pour un "funeral home" : "die we'll do the rest...". Je n'ai pas testé la qualité de service de cette entreprise. |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
Sixti, ce n'est pas sur le papier car comme je l'ai indiqué, je n'ai pas trouvé la doc technique décrivant les lois du mode IsoAuto. J'ai répété à l'instant mes essais devant un mur uniformément gris (je ne le garantis pas à 18%...) Boitier réglé avec Durée d'exposition maxi de 1/(2F), iso max 6400. J'obtiens des résultats identiques en IsoAuto associée au mode auto, ou en mode auto avec les Iso fixés à 200, ou en mode manuel total ou partiel. Une seule explication possible à ce que vous décrivez, p74 du manuel du M10R il est dit que "Avec les réglages liés à la focale, l'appareil n'utilise une sensibilité supérieure que si la vitesse d'utilisation risque de chuter sous la valeur seuil (...)" Est-ce que votre Durée d'Exposition Maxi dans le menu Réglages Iso est réglée en fonction de la focale ou pour une valeur fixe ? |
| FOUNY |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 16 mars 2005 PARIS |
[quote="rbus a écrit :"...J'ai répété à l'instant mes essais devant un mur uniformément gris (je ne le garantis pas à 18%...)[/quote] Oui mais la vraie vie 'est pas un mur gris ... il y a des contrastes et le choix de l'appareil ne sera pas forcement celui du photographe me semble-t-il. Après, on peut récupérer plus ou moins bien derrière son écran comme cela se faisait dans la chambre noir. |
"+1" de la part de : Sixti |
|
| Sixti |
|
|
Régulier Messages : 139Depuis le 8 nov 2020 Paris |
FOUNY a écrit : Oui mais la vraie vie 'est pas un mur gris ... il y a des contrastes et le choix de l'appareil ne sera pas forcement celui du photographe me semble-t-il. Après, on peut récupérer plus ou moins bien derrière son écran comme cela se faisait dans la chambre noir. Mais carrément !!!   Ce qui importe ce n'est pas le matériel mais l'oeil du photographe |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 585Depuis le 29 oct 2009 paris |
FOUNY a écrit : Oui mais la vraie vie 'est pas un mur gris ... il y a des contrastes et le choix de l'appareil ne sera pas forcement celui du photographe me semble-t-il.Après, on peut récupérer plus ou moins bien derrière son écran comme cela se faisait dans la chambre noir. Je crois que nous ne parlons pas de la même chose. J’essayais de comprendre et exposer le fonctionnement des différents modes IsoAuto et Auto car je ne comprenais pas les critiques que Sixti leur adressait d’une part, ni le fonctionnement qu’il décrivait d’autre part. Il ne s’agit pas ici de juger de la qualité de la mesure de l’exposition mais de comprendre comment celle-ci était traduite en lois de fonctionnement. Pour ce faire j’ai cherché à me mettre dans des conditions les plus reproductibles possibles : un mur uniformément gris ne devrait pas présenter de variation de luminance (du fait de l’uniformité de sa reflectance) même en cas de variation de cadrage d’une image à l’autre (je rappelle qu’en mode télémètre la mesure de la luminance par les M10 est une mesure « fortement pondérée centrale » (page 77 de la notice d’utilisation du M10r) et donc fortement sensible à une variation locale de luminance). Voilà le pourquoi du mur gris. J’aurais pu prendre n’importe quel autre sujet uniforme mais c’est celui-là que j’avais sous la main. Quand au 18% qui sont, je le rappelle, la valeur de reflectance moyenne sur lequel sont calés un grand nombre de posemètres, je vous renvoie à cet article du NewYork Times qui illustre la dimension totalement arbitraire et culturelle de ce choix par les fabriquants de pellicules du milieu du XXeme siècle : https://www.nytimes.com/2019/04/25/lens ... ticleShare Article qui va dans votre sens : un mur gris, même à 18%, n’est pas la vraie vie, et fort heureusement.  |
"+1" de la part de : Sixti |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : gwen et 10 invités