hésitations et ...
58 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine  |
D'accord Fil, Tant qu'il y aura des films...
Le M6 est peut-être plus beau que le M5. Mais l'aiguille de ce dernier(comme sur un minox), c'est tentant! amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Simon |
|
 Depuis le 13 avr 2004 Grenoble |
Hello,
Bon j'ai pris quelques photos hier, et je dois dire que je suis carrement emballé, c'est vrai, c'est quand meme l'un des boitiers le plus agréable à utiliser au monde, faut juste que je m'y habitue... parce que le tout manuel, c'est pas facile, faut se servir de sa tete, bouger, etc...; En tout cas je suis enchanté pour le moment ! PS: j'avais un F100 avant, et j'ai toujours mon Konica Hexar AF, qui marche tres bien ! Leica M6ttl & Summicron 50mm |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Le M6 est autrement plus beau que le M5, n'est-ce pas Zekkar   L'absence d'aiguille ne me gêne pas dans la mesure ou l'appareil étant manuel je sais la vitesse que j'ai sélectionner. En fait c'est plutôt une position semi-automatique (comme le M7) qui me manque dès fois. J'attend d'ailleurs la livraison d'un Minox 35 GL acheté sur eBay pour tester cet automatisme.
Amicalement. |
| pt109 |
|
|
Messages : 12 Depuis le 29 mars 2004 |
Désolé je réponds un peu tard mais quelqu'un a des nouvelles d'Abbas, quelqu'un a écrit dans ce thread qu'il a été pris en otage en Irak. |
| Simon |
|
|
Depuis le 13 avr 2004 Grenoble |
pt109 a écrit : Désolé je réponds un peu tard mais quelqu'un a des nouvelles d'Abbas, quelqu'un a écrit dans ce thread qu'il a été pris en otage en Irak.Oui, il a ete kidnappé juste une journée, il est denouveau a Paris, depuis 2-3 jours il me semble, enfin j'ai vu ça sur le journal de F2 Leica M6ttl & Summicron 50mm |
| Invité |
|
|
|
Une question à se poser sur la survie de Leica dans le futur, et du 24*36 de qualité en général ( valable donc pour toutes les autres marques faisant du 24*36 ).
Quelle était la plus grande utilisation du 24*36 professionnellement ? reportage/journalisme, photo sportive et animalière. N'importe quel appareil moyen format ou grand format d'une qualité convenable pulvérise n'importe quel Leica ou Contax 24*36 au niveau qualité brut et agrandissement, donc pour toutes autres utilisations.. Un bon hassy c'est pas énormément plus cher qu'un Leica, ni un bon Mamiya ou une belle Tachihara, ou une Linhof d'occaz. Pour les utilisations citées plus haut, le numérique a déjà détrôné le 24*36, un reflex num haut de gamme de chez Canon ou Nikon convient parfaitement à ces utilisations. Si on veut faire de gros agrandissements ou que l'on cherche à tout prix la qualité d'image, le moyen/grand format dépassant le 24*36, quel intérêt lui reste-t-il ? l'utilisation amateur. Donc à mon humble avis, on devrait voir disparaître dans une bonne dizaine d'années les films de haute qualité 24*36, faute de clients pouvant être interessés. Personnellement, si je pouvais me permettre de dépenser beaucoup en films et développement, c'est certain que je ferais du grand format pour tout ce qui est paysages, architecture, portraits mais c'est pas encore le cas étant étudiant. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10755Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
mais ce n'est que votre humble avis....Les films super 8 existent tjs de même que les 33 tours vynil....
Chacun voit midi à sa porte et trouve son plaisir où il veut et comme il l'entend ; et bien péremptoire celui qui croit détenir la vérité. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : N'importe quel appareil moyen format ou grand format d'une qualité convenable pulvérise n'importe quel Leica ou Contax 24*36 au niveau qualité brut et agrandissement, donc pour toutes autres utilisations.. Eh non justement ! Avec les films modernes qui ont perdu leur grain, le seul avantage du MF sur le PF a disparu : rapport de grandissement plus faible et, donc, "montée" ralentie du grain. Sinon, les objectifs MF sont moins bons que ceux du PF puisque les aberrations sont plus difficiles et coûteuses à corriger. Le GF a l'avantage des bascules et décentrement. Le MF est pris en tenailles entre PF et GF. J'ai bien essayé le Blad 500 avec son 80 : je n'ai vu aucune différence 
Sauf que le Leica R6 parait terriblement moderne : miroir à retour éclair, ttl, moteur |
| Invité |
|
|
|
D'accord le leica est bon, mais ne pas voir de différence avec du blad !
Peut être en 10x15cm, mais en 30x40, même avec les progrés des émulsions, la différence saute aux yeux ! |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec les dires de Summicron2, d'ailleurs tout ca a été déjà prouvé: les obj. MF sont moins bons que ceux du 24x35! Le Blad (80mm) a peut-être un piqué plus homogène, mais un summicron pique beaucoup plus au centre de l'image. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Invité |
|
|
|
Bien sur que les obj. Blab (et tous les MF) sont moins bons que les Leica ,
Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, Ne pas voir de différence entre deux 30x40cm, l'un au Leica, et ,l'autre au Bad ? Je ne cherche pas à dire que l'un est"mieux" que l'autre, mais c'est différent , et cela me semble difficile, de ne pas voir cette différence ! Le Blad et le Leica n'ont pas le même usage, et peuvent être complémentaires ! amicalement |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Anonymous a écrit : Bien sur que les obj. Blab (et tous les MF) sont moins bons que les Leica ,Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, Ne pas voir de différence entre deux 30x40cm, l'un au Leica, et ,l'autre au Bad ? Je ne cherche pas à dire que l'un est"mieux" que l'autre, mais c'est différent , et cela me semble difficile, de ne pas voir cette différence ! Le Blad et le Leica n'ont pas le même usage, et peuvent être complémentaires ! amicalement Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Celui qui ne voit pas la différence entre un 30x40 au 6x6 ou un 30x40 au 24x36 doit urgemment courir chez l'opticien ! Je travaille en agence photo, et je vois du premier coup d'oeil sur un 18x24 si c'est du MF ou du 24x36. Les films ont beau être plus fins aujourd'hui, un 6x6 c'est plus de 4x plus grand qu'un 24x36 ! Le modelé n'est pas le même, la finesse non plus. Ce sont deux usages différents, voilà tout : le 6x6 est moins maniable, mais plus défini : il est donc idéal en studio (pour les 4mx3m dans le métro : exit le 24x36). Et c'est également vrai que les optiques MF sont moins piquées et contrastées que les 24x36, et c'est normal : c'est moins pointu, on a plus de marge de manoeuvre. Un exemple : prenons une photo avec un objo 24x36 qui restitue 60 paires de lignes au milimètre. Prenons la même photo avec un 6x6 et un objo qui ne restitue que 30 plm : le MF, malgré l'optique médiocre, enregistrera plus de 2x plus d'informations du fait de la taille du format... (moins d'informations au milimètre, mais beaucoup plus de milimètres ; et c'est en celà que les optiques 24x36 sont plus pointues : ce sont elles qui ont les FTM les plus performantes : elles enregistrent beaucoup de détails au milimètre). On peut faire une analogie numérique (sans jeu de mot 8) ) : c'est un peu comme si on comparait un fichier de 24x36mm à 600 dpi et un 600x600mm à 300 dpi : lequel serait le plus défini ? A bientôt !  |
| Invité |
|
|
|
Alesc Je suis d'accord avec toi, sur le principe
En même temps je nuancerais, le propos, Le contraste du 24x36 , la qualité à mon avis, exceptionnelle des objectifs Leica, Le fait qu'à condition de lumiére égale, on travaille avec un film plus fin en 24x36, qu'en MF Donc le "fichier"analogique Blad, bien que quantitativement 3,6fois, plus important en taille, est qualitativement plus pauvre, Je dirais que sans vouloir comparer, c'est presque proche, mais en même temps bien différent ! Ce qui fait la sensation de définition du 6x6, c'est du au format, en même temps pour moi le Leica, est plus percutant visuellement ! (micro-contrastes, net/flou) Et, bien sur, les photos faites au Leica , souvent ne peuvent pas être faites avec un blad ! Et un beau portrait au blad, ça le fait aussi ! 2 magnifiques machines pour combler des fous dans nos genres ! 
J'avais du Blad , j'ai toujours du LeicaR8, et je trouve ce matériel hors-norme !
rapport qualité/maniabilitée Leica c'est géant !
Amicalement |
58 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités