DMR,M8 ... vous avez dit 16 bits ???
11 messages
• Page 1 sur 1
| Raymond |
|
 Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN  |
source ( http://www.macandphoto.com/2006/09/prise_en_main_d.html )
" René Bouillot, éminant technicien, dont nous avions présenté le livre (ou vous trouverez quelques unes de mes images) ici : La pratique du reflex numérique nous adresse gentiment un très, très intéressant commentaire par rapport aux 16 bits supposés du Leica M8... Il faut dire que 16 bits, ça me paraissait un peu surprenant ! C'est pour ça que j'avais ajouté un point d'intérogation... Mais je laisse la parole au professeur Bouillot : " Cher Jean-François. Bravo pour ton étude en 40 minutes du M8 Leica. Bien, le coup du levier d'armement qui "manque" sous ton doigt (mon Leica date de 1930 et c'était un bouton rotatif d'armement). A propos du capteur, c'est bien le même que celui du dos Leica Digital Modul R pour R9/R8 donc j'en parle, lequel était déjà annoncé pour 16 bits, ce qui est évidemment faux. Tu l'as remarqué clairement dans ton papier électronique, mais j'ai dit pourquoi page 174 de Reflex numérique dans l'encadré (lire après les --- ) Je ne vois pas comment mes calculs pourraient être erronés... car les spécifs du capteur Kodak - contractuelles, destinées aux fabricants - sont forcément exactes. Il n'empêche que c'est sûrement mieux de coder 16-bit une image qui n'en fait que 12 réel: exactement comme lorsqu'on passe provisoirement en TIFF 16-bit (en réalité "14+2") sur Photoshop pour sortir des détails dans les ombres sans perdre trop de plumes. Cela reste meilleur qu'en 8-bit partout, même après être revenu en JPEG (donc forcément 8-bit) pour le tirage. Salut. René -------------------------------------------- Calculer le nombre de bits d’un capteur : Pour effectuer ce calcul, la condition indispensable est de disposer des spécifications techniques du capteur considéré, lorsqu’elles sont publiées par son fabricant. Ces valeurs sont incontournables, car contractuelles avec les marques qui utilisent le capteur sur leurs modèles. Les deux valeurs à relever sont d’une part le nombre total d’électrons utiles contenus dans le puits du pixel, ou signal de saturation (SSAT), et d’autre part le nombre moyen d’électrons de bruit (BEQM). Les formules à utiliser sont celles de l’amplitude dynamique linéaire DRLIN = SSAT / BEQM et du nombre de bits n-bit = log2 DRLIN. Prenons en exemple le capteur Kodak CCD-FFT 4/3, 5 MP (KAF-5101CE) de l’Olympus E-1. Selon les spécifications : SSAT = 40 000 e- et BEQM = 21 e- Calculons l’amplitude dynamique linéaire : DRLIN = 40 000 / 21 = 1 904, puis le nombre de bits : n-bit = log2 1 904 = 10,9-bit Calculons maintenant ces données pour le capteur Kodak CCD-FFT, 26,4 x 17,6 mm, 10 MP, (KAF-10010CE) du Digital Module R Leica. Les spécifications indiquent SSAT = 40 000 e- et BEQM = 17 e- On a donc DRLIN = 40 000 / 17 = 2 353 et n-bit = log2 2 353 = 11,2-bit. Notez que le format 4/3 ne permet pas d’atteindre les 12-bit des capteurs plus grands : ses pixels trop petits ne contiennent pas assez d’électrons utiles. Au mieux, de l’ordre de 10,5-bit soit 210,5 = 1 450 valeurs par canal RVB. Sans rien enlever à leurs autres mérites, cela explique la gamme des sensibilités moins étendue de ces appareils. Remarquez également que les valeurs annoncées par les fabricants (lorsqu’ils le font, ce qui est loin d’être le cas général) demandent souvent à être interprétées. C’est ainsi que sur les spécifications du Digital Module R de Leica, on peut lire : profondeur couleur 16-bit. Or, les spécifications du capteur Kodak (10 MP) utilisé prouvent clairement que la DR de ce capteur est de 11,2-bit (ou 67,4 dB). En revanche, le CAN du module fonctionne en « vrai » 16-bit, ce qui peut se vérifier grâce au poids annoncé par Leica des fichiers RAW (21 Mo) après conversion en TIFF. TIFF 8 bit : (1 octet/pixel, par couche) = 10 MP × 3 = 30 Mo TIFF 16 bit : (2 octets/pixel, par couche) = 10 MP × 6 = 60 Mo -------------------------------------------- MAJ : Nota, on peut faire le calcul à l'envers: Pour avoir 16 bit au CAN de l'appareil, il faut que le capteur ait une amplitude dynamique linéaire de : DR Lin = 2^16 = 65 536 (that is to say, 65536 fois plus d'électrons (ou de photons) "utiles" que d'électrons parasites de bruit). soit en Rapport Signal/Bruit (RSB) : RSB = 20.log [décimal] de 65 536 = 96,3 dB. Pour l'instant, on en est loin: peut-être 14-bit "retravaillés" avec un "trou" entre 12 et 14-bit, pour le Fuji S3 Pro. Mais il y a des prototypes HDR qui "montent" paraît-il à 120 dB (120/6 = 20-bit) En effet - calcul rapide mais assez exact - : on double le DR tous les 6 bits. Bonne journée René " alors QUID ? passion aveugle ... ou froide réalité . je vais encore me faire des copains 
meme pas peur ... MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, j'en avais parlé avec lui sur un stand et il était assez remonté contre la communication de Leica sur le sujet. Mais Leica n'a jamais dit que le capteur faisait 16 bits de dynamique à ma connaissance, simplement que le convertisseur A/D travaillait sur 16 bits.
Je ne sais pas si ca apporte un avantage en suréchantillonnant ou en permettant de travailler dans une zone plus linéaire, ou encore en évitant les phénomènes de bascule brutale de précision dans les basses lumières (cf luminous-landscape, l'article "expose to the right"). Ou si ca ne sert à rien. Ceci dit, les ombres sont étonnamment propres à 100 ISO, plus que ce que j'ai vu ailleurs. |
| Raymond |
|
|
Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
Salut Pascal ,
il est plaisent de pouvoir c parle sans écharpé
je veut dire sans passion excessive . que les ombres soit propre a 100 iso c un minimum ... mais si elles le sont a 1600 ... la OUI c un plus ... mais ?MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Raymond a écrit : que les ombres soit propre a 100 iso c un minimum ...mais si elles le sont a 1600 ... la OUI c un plus ... mais ?C'est un minimum mais elles le sont plus qu'un Canon ce qui permet de retrouver des détails et c'est agréable. Je trouve aussi que le fait qu'un boitier soit utilisable à 1600 ISO est un plus mais il se trouve que je prends la plupart de mes photos entre 100 et 400 comme c'était le cas en argentique. Et curieusement, la qualité à ces sensibilités largement utilisées semble n'intéresser personne comme si tous les boitiers se valaient en dessous de 1600 ISO ce qui n'est pas le cas à mon avis. |
| Raymond |
|
|
Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
pascal_meheut a écrit : Raymond a écrit : que les ombres soit propre a 100 iso c un minimum ...mais si elles le sont a 1600 ... la OUI c un plus ... mais ?C'est un minimum mais elles le sont plus qu'un Canon ce qui permet de retrouver des détails et c'est agréable. Je trouve aussi que le fait qu'un boitier soit utilisable à 1600 ISO est un plus mais il se trouve que je prends la plupart de mes photos entre 100 et 400 comme c'était le cas en argentique. Et curieusement, la qualité à ces sensibilités largement utilisées semble n'intéresser personne comme si tous les boitiers se valaient en dessous de 1600 ISO ce qui n'est pas le cas à mon avis. il est clair que nous n avons pas la même utilisation du " numérique " moi je doit sortir des images de 100 a 1600 ( sport en salle sans flash avec = ou - 1500 lux max ,athle ,tennis de table etc etc etc ou sport équestre en intérieur ) alors même avec des f2,8 , des f2 ou des f1,4 il faut des zozos est des zozos propre est beaux avec de la matière et si j ose dire " avec une âme "du caractère quoi , dans le rendu ... pas lise et aplatit avec un minimum de post production ... c qui exclu a mes yeux Canon ... est helas aussi le DMR a mon grand regret pour les optiques et pour un RQP ma fait tourner définitivement a ce jour en numérique vers Nikon Prof les couples D2X + optiques prof quel soit : 2,8 / 2 / ou 1,4 sont sublime est plus abordable pour moi en auto financement même si je le répète je regrette que le DMR ne soit pas a la H:oops: auteur , et dans une autre mesure le M8 . MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| Dernière édition par Raymond le mardi 10 octobre 2006 - 12:12, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Raymond a écrit : il est clair que nous n avons pas la même utilisation du " numérique "moi je doit sortir des images de 100 a 1600 ( sport en salle sans flash avec = ou - 1500 lux max ,athle ,tennis de table etc etc etc ou sport équestre en intérieur ) alors même avec des f2,8 , des f2 ou des f1,4 il faut des zozos est des zozos propre est beaux avec de la matière et si j ose dire " avec une âme "du caractère quoi , dans le rendu ... pas lise et aplatit avec un minimum de post production ... Effectivement et pour ce genre de besoin, le numérique haute sensibilité règne. Leica a clairement fait un choix différent sur le DMR et ils l'avaient indiqué dans une interview : en gros, ils ne pensent plus pouvoir concurrencer Canon et Nikon sur ce genre de reportage pour plusieurs raisons dont l'absence d'autofocus, d'une gamme de zooms 2.8, etc. Ils se concentrent donc sur l'illustration, le portrait... Et l'association avec Imacon allait dans ce sens : le DMR a clairement une logique de dos moyen format : qualité maximale à la faible sensibilité nominales, couleurs très précises mais pas de haute sensibilité et mise en oeuvre plutôt lente. Le DMR me fait penser sur ces points à l'Eos1Ds 1 mais avec des résultats que je préfère nettement par contre. Ca en fait un boitier très spécialisé et je le regrette aussi parfois : le même avec un 1600 ISO utilisable et au moins un indicateur électronique de MAP précis serait beaucoup plus généraliste. Le R10 peut-être ? |
| Raymond |
|
|
Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
OUi peut être le R10 mais pour moi c trop tard et pour quelque année j espère ...
et depuis quelque jour il y a Hasselblad et CFV qui on sortie le 503CWD avec un dos numerique de 16 Mpix en 36,7 X 36,7 mm pour un prix """" abordable """" - de 9000€ pour le dos ou l enssemble boitier +optique ( 80 planar CFE 2,8 + dos a - de 12000€ ... c un autre monde . MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Raymond a écrit : et depuis quelque jour il y a Hasselblad et CFV qui on sortie le 503CWD avec un dos numerique de 16 Mpix en 36,7 X 36,7 mm pour un prix """" abordable """" - de 9000€ pour le dos ou l enssemble boitier +optique ( 80 planar CFE 2,8 + dos a - de 12000€ ... c un autre monde .Oui mais c'est comme le DMR : une offre pour ceux qui sont déjà équipé. Parce que sinon, en ajoutant 2 ou 3 optiques, ca commence à chiffrer. Dommage parce que ca me tenterait aussi. |
| Raymond |
|
|
Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
nous somme d accord MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| Leicaiste |
|
 Depuis le 4 déc 2005 Entre Ostende et Arlon |
Les spécifications du capteur du M8:
http://www.kodak.com/US/en/dpq/site/SEN ... 00_product |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Merci pour le lien. Ca n'est pas exactement le même que pour le DMR puisque dans ce dernier, c'est la KAF-10010. Celui du M8 semble avoir un peu plus de dynamique, 71.5 dB contre 67 par exemple. |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 9 invités