Informations officielles sur le M8
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7719Depuis le 12 fév 2006 Belgique  |
Eh bien ddesbleds, c'est exactement la question que je me pose depuis que l'on a parlé du facteur 1.33 Paradoxal |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Il ne faudrait quand même pas chercher plus de précision qu'il ne peut y en avoir.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1204 |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
ddesbleds a écrit : Sur le M8, si je mets un Summicron ou Elmarit 28, c'est le cadre du 35 qui sera sélectionné ?Et si je veux un 24 mm, il me faut la focale 18 du nouveau Tri-Elmar, ou un Voigtlander compatible, c'est bien ça ? Si tu mets un 28, c'est la cadre du 28 qui sera sélectionné. Mais il sera plus petit qu'un cadre de 28, il cadrera comme un 37=28 * 1.33 Et si tu veux 24, il te faut le nouveau tri-elmar ou le Zeiss 18/4 ou un autre 18 en effet. |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7719Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
pascal_meheut a écrit : Si tu mets un 28, c'est la cadre du 28 qui sera sélectionné. Mais il sera plus petit qu'un cadre de 28, il cadrera comme un 37=28 * 1.33Ah bon! Alors, tout devient clair. Tu mets un 28 et tu obtiens le cadre du 28. Mais attention ce cadre 28, c'est un 37. C'est du délire!! J'appelle ça tourner autour du pot et j'abandonne ce fil surréaliste. Paradoxal |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
pascal_meheut a écrit : Si tu mets un 28, c'est la cadre du 28 qui sera sélectionné. Mais il sera plus petit qu'un cadre de 28, il cadrera comme un 37=28 * 1.33 Et si tu veux 24, il te faut le nouveau tri-elmar ou le Zeiss 18/4 ou un autre 18 en effet. Merci Pascal... je n'avais pas du tout compris ça ! Donc le nouveau Tri-Elmar n'a aucune incidence sur les cadres du viseur, il est trop grand angle, et viseur externe indispensable, c'est bien ça ? J'avais confondu un peu tout  |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Paradoxal, vous avez dit "paradoxal" ? 
En effet, tout ça parce que on a pris la mauvaise habitude de désigner un objectif par sa focale et non son angle ce champ. Et, avec la multiplication des formats, ça ne va pas se simplifier même si, bizarrement, c'est la Focale pour 24 x 36 x coefficient qui devient "la norme" (pourquoi faire simple …).  |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Lison a écrit : Paradoxal, vous avez dit "paradoxal" ? En effet, tout ça parce que on a pris la mauvaise habitude de désigner un objectif par sa focale et non son angle ce champ. Et, avec la multiplication des formats, ça ne va pas se simplifier même si, bizarrement, c'est la Focale pour 24 x 36 x coefficient qui devient "la norme" (pourquoi faire simple …). Peut-être est-ce la norme car c'est le plus courant des formats en argentique ? N'oublions pas que le 24 x 36 fut inventé par Barnack... Même si ça n'a plus de sens en numérique, on continue de raisonner avec ce format. Désigner un objectif par son angle de champ serait plus précis, en effet. Mais si Leica avait mis quelque part, dans sa notice, que le cadre 28 mm était 28 avant conversion, j'aurais peut-être mieux compris que c'était un 32 sur le M8? A moins que j'aie mal lu la notice... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
ddesbleds a écrit : Donc le nouveau Tri-Elmar n'a aucune incidence sur les cadres du viseur, il est trop grand angle, et viseur externe indispensable, c'est bien ça ?Je ne sais pas quel cadres il sélectionne ni même si ca change en fonction de la focale mais oui, viseur externe indispensable. En fait, le plus simple est de tjs te dire que tu montes un 28, un 35 ou un 50 comme sur un M argentique. Mais le cadre qui s'affiche est simplement adapté à la taille du capteur. |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Ok merci Pascal. |
| Archi |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 23 sep 2006 BERRY Parc naturel de la Brenne |
Depuis prés de 2 heures je lis toutes vos réactions sur la bête, pardon le M8,
et je crois que j'ai fait le bon choix en demandant au sympathique Nicolas de m'inscrire pour un "noir".pas le café mais cela enerve aussi.... Je tiens à feliciter "Marielle" dont les interventions sont agréables à lire car sans aucune agressivité ,beaucoup de bon sens., en plus je vais regretter d'avoir quitté Lyon 2° ma rue des marronniers pleine de restaurants où j'aurais eu plaisir à partager un petit machon et un pot....... heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Audiard) |
| Ziman |
|
 Depuis le 15 juin 2006 |
EricBascoulDIDO a écrit : j'ai été surpris "en bien", comme dirait un Summiluxien des montagnes  Dans les montagnes on dit : "déçu en bien" ! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18902Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 ha oui, c'est vrai,
merci pour cette précision
j'adore cette expression |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
et au fait, la disponibilté du M8? instagram.com/bo.henri |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
BONIN a écrit : et au fait, la disponibilté du M8? Bonne question... J'ai entendu dire qu'ls avaient le carnet de commande plein... Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Georges Vaussy |
|
 Régulier Messages : 109Depuis le 15 avr 2006 loin |
J'ai une remarque qui pourra paraitre aux plus jeunes surprenante... En 1986 quelques années avant ma retraite j'ai acheté un Leica M3 à un photographe pro, il l'avait acheté dans les années 60 neuf, la transaction à l'époque( en 86 ) était de 3500 francs.
A votre avis dans 30 ans combien vaudra cet M8 ? Les argentophiles comprendront...La légende Leica perdura t elle ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités