summilux.net

Très bien dit bedouin.
Et que la Force soit avec vous...

Et bientôt sur Summilux.net
Espérons le...

Il est temps de soigner notre image pour ne pas être "Chasseur d'images".

Bonjour à tous,

Cela fait bien longtemps que je suis vos échanges sans y participer. Si je me décide à poster un message aujourd'hui c'est que je me sens, pour une fois, utile...
En effet j'ai la chance de disposer des deux boîtiers (M type 240 et M10). J'ai donc pensé à ajouter ma pierre à l'édifice.

Vous trouverz dans ce lien https://drive.google.com/drive/folders/0BzYhpuQaIAj6b3dFNzdPVDhMTVE?usp=sharing 4 fichiers DNG, deux pour chaque boîtier.
Toutes les photos ont été prises sur pied avec un Summilux 50 ASPH, à 5,6. La première de chaque série est à 200 ISO, la seconde à 6400 ISO. La seule différence dans les réglages est que, sur le type 240, je n'ai pas utilisé le codage de l'objectif mais comme ce sont des DNG, si vous les ouvrez avec LR ou Photoshop vous pourrez corriger cet oubli.
Comme vous le verrez, ces photos n'ont absolument rien d'artistique, ce n'était pas le but de toute façon.
Vous pourrez constater que les deux appareils sous-exposent, le M10 très légèrement plus que le Type 240. Je pris les photos en mode auto, sans aucune correction. Le rendu des couleurs est assez différent, plus chaud pour le Type 240. Etant le seul à connaître les couleurs réelles, vous devrez me faire confiance : les couleurs du M10 sont plus proches de la réalité. Cela dit, sur les fichiers à 200 ISO, vous verrez qu'il est relativement facile d'obtenir un rendu assez similaire sans beaucoup de travail. Pour ce qui est des fichiers à 6400 ISO, je vous laisse juger...

J'espère que ce petit test vous sera utile. En ce qui me concerne, je voulais deux boîtiers donc je garde les deux et, même si le rendu n'est pas exactement identique, il y a suffisamment peu de différences pour que l'utilisation en parallèle des deux appareils ne soit pas un problème, sauf à hauts ISO.

Cordialement,

JM

Un grand merci pour ce comparatif,
Il est interessant de noter qu'avec les memes parametres DNG, le rendu est extrêmement proche, sur tes images je ne vois qu'une différence au niveau de la tasse jaune, dont la couleur est plus saturée sur le M240. Étonnamment, les autres couleurs me semblent saturée de maniere identique entre les 2.
Au final, il me semble bien difficile dans ces conditions de départager les 2.

A 6400 ISO, le M10 prend nettement l'avantage, sans aucun doute, mais on s'y attendait, d'autant que le mode 6400 ISO du M240 n'est qu'amplification du 3200.

Merci pour ces photos.
Leur analyse (rapide) confirme, pour moi, la trés grande proximité des résultats du 10 et du 240 en dehors des hauts isos si on en a l'utilité.
Leur developpement doit pouvoir donner des photos quasi identiques
D'autres types de photos sont necessaires pour aller plus loin dans l'analyse
Merci encore

Effectivement à 200 ISO les rendus sont proches. Peut-être est une question d'écran mais lorsque je compare les deux photos, celle du Type 240 me semble assez nettement plus jaune, ce qui explique que cela se voit plus sur la tasse de gauche. De toute façon c'est effectivement facile à corriger.
Quoi qu'il en soit je suis content si petit test vous semble utile.

Il n'y a pas de quoi.
Si le temps s'y prête ce week-end, j'essaierai de faire un autre test dans des conditions plus "photographiques".

Merci JM !! J'ai ouvert les photos avec Capture One.
Pour le M240, j'ai ma petite cuisine : j'ouvre avec mon profil boitier et une courbe de réponse linéaire en entrée.
Pour le M10, comme il n'est pas encore pris en charge par Capture One, j'ai ouvert avec un profil générique "Adobe DNG neutral" et une courbe de réponse non linéaire, dite "Auto".

Et bien sur mon écran sRGB (je retourne à mon écran wide gamut calibré à partir de mercredi seulement), j'ai des rendus identiques pour les couleurs à première vue !! Ce qui veut dire que, sans me fouler, et par un coup de bol, je retrouve les mêmes teintes avec les deux boitiers. La seule différence avec le M10 est qu'il encaisse bien mieux le 6400 ISO avant correction du bruit, et même après.....

Il faudrait savoir à quel diaph a été faite la photo.

Les tests comparatifs que je m'amuse à faire parfois montrent que de petites erreurs de MaP au télémètre (ce dernier vient d'être recalé par Leica) ont de grands effets à pleine ouverture. Du coup, je répète les tests plusieurs fois.

Il n'y a aucune raison que le M10 donne plus de détails que le M240*, ou alors il y a un défaut sur ce dernier (télémètre très légèrement déréglé par exemple).


* Les capteurs en sont pas du même fabricant: Panasonic pour le M10 probablement; ST electronics +CMOSIS pour le M240. Mais c'est du 24 Mpix dans les deux cas.

Je suppose que c'était le même pour les deux boitiers...


Capteur Panasonic? C'est sûr ça?...

1/ Si la photo a été faite à pleine ouverture ( comme avec mon lux asph à 1.4), le télémètre du M240 est à la limite de son efficacité. D'ailleurs, dans cette situation, j'utilise le peaking. De ce point de vue, le télémètre du M10 est plus précis (selon les specs).

2/ Capteur Pana, j'ai écrit "probablement" car Leica ne communique pas sur le fabricant, contrairement au M240 où la com' insistait sur le côté "européen" des deux fournisseurs.

Le capteur du M10 vient de chez STMicrolectronics.
De plus, Panasonic ne fait pas de capteur.

Panasonic fait des capteurs, y compris en photo. Directement comme ici:

http://www.semicon.panasonic.co.jp/en/p ... nsors/dsc/


ou en passant par le fondeur TowerJazz, qui est une joint-venture avec...Panasonic.

Pana' sous traite à TowerJazz oui mais ne produisent pas en propre... bref... Tout ça pour dire que le M10 a un capteur STMicro

Dans ce que j'ai pu lire d'une interview d'un ponte Leica, le capteur du M10 ne viendrait pas de STMicro...
Ca reste un mystère...