Leica M10
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich  |
macintosh a écrit : Oui, je pense que vous avez bien raison... Mais pour celui qui n'a encore rien, c'est justement un dilemme... Faut-il attendre un M10 d'occasion, ou profiter plus rapidement d'un 240 à un prix qui vaut le coup...? Pour l'instant, je vais tenter de me faire une opinion avec un boitier dans les mains, sauf que mon CCL n'a plus de 240... avec un M9 ou rien et voulant un M je prendrais un M10 Mais bien sur c'est juste mon avis La mise a jour du M240 vers le M10 est , disons, déprimante , je garde mon M240 ou alors je prends un SL |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10452Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
macintosh a écrit : ...Mais, il n'y en a pas beaucoup de 240 à vendre je trouve, ça va arriver je pense. Ici, à la première page des PA de  je vois quelques M (type 240) et même M (type 262) viewtopic.php?f=20&t=80979 viewtopic.php?f=20&t=81057 viewtopic.php?f=20&t=81086 viewtopic.php?f=20&t=80593 ---> pour M262 |
| MonsieurHarold |
|
 Vieux briscard Messages : 3176Depuis le 30 juin 2009 Paris |
Je me suis arrêté vite fait au Leica store de Paris 8 aujourd'hui. Ce M10 c'est un bijou. Le feeling en main ressemble effectivement vraiment à un M argentique genre M6/M7. C'est fin, lourd. C'est beau. (Bon cher.....) (Mais beau....) (Bon cher.....) (Mais beau....) (Bon cher.....) (Mais beau....)  |
| Agenor45 |
|
|
Messages : 26 Depuis le 15 jan 2014 CH-Villars-Tiercelin |
Je ne sais pas pourquoi Nicci78 insiste sur une batterie de 1100 mAh alors que la notice technique du M10 indique 1300 mAh. |
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Agenor45 a écrit : Je ne sais pas pourquoi Nicci78 insiste sur une batterie de 1100 mAh alors que la notice technique du M10 indique 1300 mAh.Et de plus le M10 consomme moins, donc, l'autonomie est-elle vraiment moindre? Samedi, mon CCL va recevoir un, je vais pouvoir le prendre en main et certainement rêver... • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est vrai c'est bizarre sur la brochure c'est 1300 mAh mais sur les photos de la batterie c'est 1100 mAh (1,1Ah ou 8,2Wh) Qui croire. Mais des testeurs parlent d'1/3 d'autonomie en moins. Ce qui correspond plus à 1100.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Fr@d |
|
 Habitué Messages : 426Depuis le 5 mai 2013 |
macintosh a écrit : Agenor45 a écrit : Je ne sais pas pourquoi Nicci78 insiste sur une batterie de 1100 mAh alors que la notice technique du M10 indique 1300 mAh.Et de plus le M10 consomme moins, donc, l'autonomie est-elle vraiment moindre? Samedi, mon CCL va recevoir un, je vais pouvoir le prendre en main et certainement rêver... J'ai l'impression que oui, au cours de ma première sortie, mais à voir avec les autres possesseurs |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
M10: est ce qu'un Summiluxien aurait déjà eu l'occasion de vider une batterie en tirant avec / sans Visiflex 020, combien de prises arrive t on à faire avec une charge? M240/M10: peut on dire - vu les messages de ce fil - que le M10 apporte essentiellement des améliorations de type "spécifications" (gabarit plus mince, meilleure ergonomie, molette ISO, ISO allant jusqu'à 50.000, télémétre, 5 images par sec, un peu plus d'éventail dynamique) mais (et ça peut souligner la qualité déjà disponible avec le M240) sur un plan visuel, réel, les images et le rendu (contraste, dynamique, couleurs) sont très très difficiles à distinguer entre un M10 et un M240?  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
giacomelli a écrit : ...sur un plan visuel, réel, les images et le rendu (contraste, dynamique, couleurs) sont très très difficiles à distinguer entre un M10 et un M240? Heu non, pour moi pas du tout, les RAW du M10 sont beaucoup plus souples et riches, j'en parle ICI |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
c'est qqpart le propre du RAW / des DNG, non? (souplesse et richesse exploitables en post traitement) On lit que les DNGs du M10 soient "plus doux" (Maestro II + firmware à mon avis). ahhh...faut vraiment que je mets la main sur un M10 d'essai pour voir les DNGs et pour les comparer à ceux d'un M240 (dommage que le forum ne le permet pas, bien sur ce sont des fichiers trop lourds) |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18908Depuis le 11 mai 2004 Paris |
giacomelli a écrit : c'est qqpart le propre du RAW / des DNG, non? (souplesse et richesse exploitables en post traitement)On lit que les DNGs du M10 soient "plus doux" (Maestro II + firmware à mon avis). ahhh...faut vraiment que je mets la main sur un M10 d'essai pour voir les DNGs et pour les comparer à ceux d'un M240 (dommage que le forum ne le permet pas, bien sur ce sont des fichiers trop lourds) Heu franchement giacomelli j'espère que vous ne prendrez pas mal ma réponse, il y a RAW et RAW, voire les RAWS de nikons qui en "astro gomment les étoiles" because traitement tellement important que c'est inutilisable  Cela fait un grand moment que les raw sont très trop post-produits, perso ce que j'aime ce sont les raws "naturels" et à ce niveau le M10 me comble <3 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Apparemment le nouveau firmware va réduire le viewfinder black-out en liveview (écran ou Visoflex) Actuellement il est vraiment choquant par rapport au Q ou SL. J'espère que ce n'est vraiment qu'un pb de firmware. Une chose est sûre, le Visoflex du TL est largement inférieure à l'EVF du SL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Nicci78 a écrit : Une chose est sûre, le Visoflex du TL est largement inférieure à l'EVF du SL. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Néanmoins je trouve que le Visoflex du TL/M10 est meilleur que celui du Q. Même résolution mais en LCD, car je ne suis pas trop fan de la technologie séquentielle LCOS utilisé par le Q. Le Q affiche trés rapidement mais successivement en vert puis bleu puis rouge. Il compte sur la persistance rétinienne pour former l'image. Du coup l'image bave un peu lorsqu'on bouge l'oeil. Sans compter que l'optique du viseur du Q est de qualité moyenne : coins déformés et gros reflets pour les porteurs de lunette. L'image est plus grande sur le Visoflex et ne bave pas du tout (pas de séparation des couleurs) Et je n'ai pas constaté de problème dans les coins. Et puis il est orientable et offre le GPS. Petits bémols, il est beaucoup plus lent que celui du Q : taux de rafraîchissement et viewfinder blackout. Et sa fabrication en plastique n'inspire pas confiance. On va attendre le prochain firmware pour se faire une idée définitive. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| BBHewee |
|
 Habitué Messages : 470Depuis le 17 déc 2014 Amsterdam |
Le Q et le Visoflex 020 n'ont pas la meme resolution? Visoflex: 2.4MP Q: 3.7MP |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités