Leica M10 (rumeurs & autres informations pré-annonce)
| Chope Man |
|
 Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois  |
Comme Ortho, je suis moi-aussi souvent choqué par le ton employé et les insultes. Se croire supérieur? Mais ceux qui insultent et montrent leur mauvaise éducation sont les premiers à le faire... Ils n'ont pourtant pas de quoi. Par contre, je ne juge pas le contenu. Seulement la forme bien pénible. Alors autant revenir au contenu: Pour l'instant le M10 me semble surtout supérieur pour la visée. J'ai hâte d'en savoir plus sur ce point. Light is right! (Colin Chapman) |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Chope Man a écrit : Pour l'instant le M10 me semble surtout supérieur pour la visée. J'ai hâte d'en savoir plus sur ce point.Supérieur à quoi ? Pour l'instant je vois des rumeurs de viseur un peu plus grossissant que les autres M numériques, mais tant que je ne peux pas avoir d'info fiable je ne me prononce pas. S'il s'agit de dire que le télémètre est supérieur au viseur EVF du SL (lequel est le meilleur viseur EVF au monde pour le moment) c'est une autre affaire. Viser au M implique une certaine imagination au delà du choix de la mise au point et du léger décadrage que l'on peut s'autoriser car si la visée est d'une luminosité impressionnante le cadrage n'est pas exact à 100% et surtout la profondeur de champ doit être devinée par le photographe en fonction de son expérience de l'optique utilisée: dans la visée tout est net, alors que si on utilise un Lux à PO il est possible que seulement une toute petite partie de l'image sera nette ! C'est le contraire d'un reflex optique qui vise à pleine ouverture avec de beaux flous qui disparaitront de l'image finale si on a fermé à f/11 par ce qu'il y a plein de soleil ! Alors que viser au SL montre exactement comment sera l'image en matière de composition, lumière, netteté...on perd le saut dans l'inconnu mais qu'est ce que c'est reposant quand on fait un reportage en lumière délicate, un petit coup de pouce sur la molette de correction d'expo en restant déclencheur en position d'attente et impossible de se tromper. Les deux types de visée ont donc leurs avantages et inconvénients...donc finalement j'utilise les deux selon les circonstances ... |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Le dépoli de ma Graflex 4x5 (de 1950) me donne exactement la même chose, une image presque "finale" niveau rendu/flou etc...  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
je pense que l'on peut discuter de tout dans le respect de chacun. je remercie Nicci70 d'avoir compris ma demarche. Pour reprendre les analogies: Oui les voitures de sport ont tous une boitte robotisè...sauf la majoritè des Lotus qui represente un choix attpique ( legeretè) un peu comme la phiilosophie M. de part le monde, les amateurs de corcuit reconnaisse la lotus Elise / Exige comme une reference ABORDABLE. PORSCHE, en developpant d'abord le Boxter, puis en l'améliorant avec le Cayman, a finalement ( et tout le monde s'accorde la dessus) une bien meilleure voiture que sa 911 ( enieme version 991) qui necessite pas mal d'aide electronique pour compenser son "absurde" architecture. (je sais de quoi je parle....) Donc il faut parfois pour une marque Oser, passer au dessus de son model emblematique! Le SL a, quoi qu'on en dise des dimenssions beaucoup plus grande que le 240 ( presque 1 cm plus long, 2,5 cm plus haut) et je ne parle pas de la largeur....mais surtout, ce n'est pas un modèle developpè initialement pour la gamme d'objectif M. ( il faut une bague). Leica aurrai pu, entre le SL et le Q, nous developper un modele "N" specifiquement adaptè aux objectif M, avec une visèe hybride à la Fuji, pour nous projeter dans le XXI eme siecle. on parlait un moment d'un telemetre opto electronique. toujours avec un viseur CLAIR. OUI, c'est le role des clients, et des forum, de faire connaitre a la marque ce que l'on attend ( en l'occurence un boitier monture M a visèe hybride : telemetre plus informatif / evf integrè). Pour revenir au M10: j'ai lu dans les messages que son ecran serait tactile....j'epere que l'on aura au moins cela. NON il n'est pas curieux de critiquer dans une meme phrase et de dire que l'on l'achetera surement. J'apprecie beaucoup de chose sur le M, c'est toujours tres drole de le faire decouvrir a des collegues...mais on realise alors qu'on vit sur une autre planete et qu'il faudra bien a un moment donné redescendre sur terre, faute de quoi on deviendra une petite secte deconecté des realités. Pour les amateur de rolex ( j'en suis avec une Air King 2016), Seiko fait une Daydate automatique qui fait reference depuis les années 60 en asie: la Seiko 5, dont la niieme mouture, la SNK807 , vous coutera 55 US$ et vous remetra en perspective le rapport prix/plaisir des montres mecanique...et si vous voulez la SUB du XXI eme siecle 40 pourcent moin cher Rolex la fabrique: Elle s'appelle TUDOR PELAGOS, est la seule montre fabriquè par Rolex en titane, et a redu le grand prix de l'horlogerie de geneve avec un mouvement plus avancè que ses "grande soeur". Leica pourrai suivre cet exemple. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| Colargol |
|
 Régulier Messages : 201Depuis le 6 mai 2013 Paris |
JMS a écrit : Chope Man a écrit : Pour l'instant le M10 me semble surtout supérieur pour la visée. J'ai hâte d'en savoir plus sur ce point.Alors que viser au SL montre exactement comment sera l'image en matière de composition, lumière, netteté...on perd le saut dans l'inconnu mais qu'est ce que c'est reposant quand on fait un reportage en lumière délicate, un petit coup de pouce sur la molette de correction d'expo en restant déclencheur en position d'attente et impossible de se tromper. Les deux types de visée ont donc leurs avantages et inconvénients...donc finalement j'utilise les deux selon les circonstances ... Je suis bien d'accord, le peu de fois où j'ai fais des photos avec le m240 et la visée vidéo j'ai tout simplement découvert un autre monde. Surtout en basse lumière où l'on voit précisément, où presque, ce que sera la prise de vue. Donc.. et bien même conclusion |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
jepp a écrit : Pour les amateur de rolex Au milieu des comparaisons avec les voitures de sport et j'en passe, des "y'a qu'a faut que", il manquait la Rolex. Au moins, tu n'as entièrement raté ta vie à 50 ans si tu partages le même jeu de valeur qu'un publicitaire ce qui est probable vu la propension à raconter plein de trucs pour ne rien dire à la fin. Merci  P.S : pour Lotus, c'est encore raté puisque même l'Exige S existe en boite auto. Et je ne parle pas de l'Evora. |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
Pour répondre à JMS, J'utilise les 2 aussi. Télémètre surtout et parfois EVF. Je trouve le télémètre plus précis que le focus peaking, mais pour la macro, le cadrage avec mes grand-angles (WATE et 24) et mon Elmar 180, je ne saurais me passer de l'EVF. A noter que pour les grand-angles, je fais le point avec le télémètre avant de mettre l'oeil au viseur électronique. Certes pour les très-grand angle il existe le viseur optique monstrueux, on comprendra que je lui préfère l'EVF. Mais ce que je visais (arf) concerne ce qui pour l'instant n'est certes que rumeur: correction dioptrique et viseur plus grand. 2 photos prises dans mon quartier, au WATE (au 21) et au 180... Juste histoire d'illustrer le propos de l'intérêt de l'EVF.   Light is right! (Colin Chapman) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
JMS a écrit : Chope Man a écrit : Pour l'instant le M10 me semble surtout supérieur pour la visée. J'ai hâte d'en savoir plus sur ce point.Supérieur à quoi ? Pour l'instant je vois des rumeurs de viseur un peu plus grossissant que les autres M numériques, mais tant que je ne peux pas avoir d'info fiable je ne me prononce pas. S'il s'agit de dire que le télémètre est supérieur au viseur EVF du SL (lequel est le meilleur viseur EVF au monde pour le moment) c'est une autre affaire. Viser au M implique une certaine imagination au delà du choix de la mise au point et du léger décadrage que l'on peut s'autoriser car si la visée est d'une luminosité impressionnante le cadrage n'est pas exact à 100% et surtout la profondeur de champ doit être devinée par le photographe en fonction de son expérience de l'optique utilisée: dans la visée tout est net, alors que si on utilise un Lux à PO il est possible que seulement une toute petite partie de l'image sera nette ! C'est le contraire d'un reflex optique qui vise à pleine ouverture avec de beaux flous qui disparaitront de l'image finale si on a fermé à f/11 par ce qu'il y a plein de soleil ! Alors que viser au SL montre exactement comment sera l'image en matière de composition, lumière, netteté...on perd le saut dans l'inconnu mais qu'est ce que c'est reposant quand on fait un reportage en lumière délicate, un petit coup de pouce sur la molette de correction d'expo en restant déclencheur en position d'attente et impossible de se tromper. Les deux types de visée ont donc leurs avantages et inconvénients...donc finalement j'utilise les deux selon les circonstances ... 100% d'accord. On confond fantasme technologique avec support de prise de vue bien souvent. Le M, descendant du vissant, répond à un besoin simple : faire des photos sans contraintes technologiques pour des prises de vue de reportage et de paysage, en pouvant changer d'optique. Demander à un M de faire du cinéma, de la macro, du téléobjectif... est contre nature; il y a des supports dédiés pour ça. Le seul concurrent actuel est le smartphone, parce que le temps a passé, depuis 1925, mais pour sortir une vraie belle image sur support papier, le M reste en haut du tableau, loin s'en faut. Le M10 saura sans nul doute actualiser l'offre, dans la continuité, et c'est très bien comme ça. |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
Contre nature? De quand datent les visoflex, au fait, qui existaient déjà pour les vissants? J'aime avoir une gamme étendue d'optiques quand je pars en voyage ou fais des sorties touristiques avec mon club de voiture. Je ne pense pas que ce soit contre-nature d'avoir du 16 au 180 dans mon cas, qui tiennent dans un sac d'épaule assez compact et avec un poids parfaitement supportable. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait changer il y a un peu plus de 30 ans, passer ainsi du R3Mot (avec des optiques du 19 au 210) au M4P (puis 2 M6 successivement puis encore un M9 et maintenant un M-P 240). Et je ne cite pas mes anciens IIIc et CL, anecdotiques car peu utilisés et en parallèle d'un M. Certes, j'ai un Elmar R 180. Je l'ai pris car il est moins volumineux et moins lourd que d'autres 180 pourtant plus piqués. Compacité et poids, là aussi. Et quand je n'ai pas la place pour prendre le M (ça arrive, c'est le cas quand je fais des sorties pistes avec ma Lotus Elise, puisque le sujet a été abordé) parce que le prétendu "coffre" est plein des 2 casques et de quelques vêtements, je prends un Typ 109. Light is right, dites-vous? Light is right! (Colin Chapman) |
| Dernière édition par Chope Man le vendredi 13 janvier 2017 - 13:14, édité 2 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
PASQUIER a écrit : 100% d'accord. On confond fantasme technologique avec support de prise de vue bien souvent.Le M, descendant du vissant, répond à un besoin simple : faire des photos sans contraintes technologiques pour des prises de vue de reportage et de paysage, en pouvant changer d'optique. Je suis aussi d'accord et de ce point de vue, l'idée que le M10 soit simplifié (pas de vidéo, moins de boutons) me plait bien. Si je veux un boitier efficace, compact avec des capacités très vastes, l'offre ne manque pas entre Sony, Fuji, Olympus, certains reflex APS... Au final, le M malgré toutes ses limitations me permet de produire des images et même si je n'ai rien contre le fait qu'il progresse, je ne suis pas sur qu'on puisse lui demander d'être plus mince tout en ayant un viseur hybridge, etc, etc. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Chope Man a écrit : De quand datent les visoflex, au fait, qui existaient déjà pour les vissants?Citer une techno qui a 80 ans et qui a disparu il y a 30 ans comme exemple est étonnant. |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
N'est-ce pas? Tout autant que citer les vissants alors comme d'autres l'on fait ... Light is right! (Colin Chapman) |
| Dernière édition par Chope Man le vendredi 13 janvier 2017 - 13:25, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Chope Man a écrit : Tout autant que citer les vissants alors comme vous l'avez fait ...Je n'ai jamais citer les vissants et ce genre de remarque est étonnante de la part ce quelqu'un qui se plaignait du ton du fil. Pour le reste, si vous voulez couvrir large avec un boitier compact pour des sorties touristiques, comme déjà dit, l'offre est large et éventuellement mieux adaptée que le M. |
| Chope Man |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 18 nov 2010 Montreuil Sous Bois |
Je viens d'éditer, ce n'est en effet pas vous qui citiez les vissants et viens de m'en rendre compte. Désolé. Pour le reste, il faut distinguer les insultes de l'art de la rhétorique. On peut débattre en étant courtois. Light is right! (Colin Chapman) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Chope Man a écrit : N'est-ce pas?Tout autant que citer les vissants alors comme vous l'avez fait ... L'histoire de ce boitier a un sens : début- XXième siècle, on n'avait que les boitiers à plaques nécessitant toute une mise en oeuvre , jusqu'à découvrir l'utilisation du film 24x36 dans un boitier qui tient dans une main... Succès aidant, et opportunités industrielles bien comprises, Leitz a opportunément envisagé des extensions à son concept avec les visoflex et autres accessoires, mais sur le fond, le vissant puis le M restent des "compacts-télémétriques"  |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Alesane, Hopton et 11 invités