summilux.net

Bonjour à tous les summiluxiens
pas mal de temps que je ne suis pas venu ici, j'avais à une époque un M8, M6, M3, plein de cailloux, jai tout vendu pour ne garder que le M3 et un 50mm
Aujourd'hui je ne fais plus d'argentique (cher, chimie polluante, etc...) la visée télémétrique me manque !
du coup je me demande si ce n'est pas le bon moment pour prendre un M9
Je ne cherche pas la super performance à 64000 isos ni la meilleure résolution
Par contre, j'aimerai un appareil fiable et réparable.. qu'en est il du M9 ? Où en est on des problèmes de capteur ? je vois que la majorité des M9 en vente ont eu leur capteur changé, pour quelle raison ?

Merci de vos lumières

Et pourquoi pas le M3 avec son 50mm, en faisant développer et scanner le négatif en haute def; Ça vaut une dizaine d'euros et on a un bon fichier numérique... plus un négatif !

j'ai un coolscan pour scanner les neg mais c'est bien trop de boulot

Bonjour,

Le M9 (que j'ai eu pendant 3 ans) a eu en effet des problèmes de capteur (délamination de la couche de protection, qui se traduisait par des défauts ressemblant à des taches ou des poussières). Mais Leica, après avoir proposé des upgrades à des conditions intéressantes vers un M240 (j'ai échangé mon M9 contre un M240 à ce moment-là), a fini par résoudre le problème et le nouveau capteur est exempt de cette maladie. Encore faut-il s'assurer que c'est bien un capteur nouvelle génération qui équipe le boitier convoité, car Leica proposait aussi, outre l'upgrade, de changer de capteur pour un capteur neuf, mais identique au précédent, donc sujet à la même maladie à terme.
Sinon, c'est un excellent boitier, beaucoup aiment son rendu (CCD) et je l'aurais volontiers gardé si la solution pérenne (capteur de seconde génération) avait été proposée au moment où mon capteur est tombé malade. Il monte un peu moins haut en sensibilité que le M240. Au-delà de 800 ISO, il faut bien exposer, sinon la récupération dans les ombres est problématique. Et au-delà de 1250 ISO, ça devient critique même si on expose bien.
La résolution est largement suffisante pour tirer des A2.
C'est un bon achat. Je pense que Leica assurera sa maintenance pendant quelques années encore.

Tout à fait d'accord.
Et un petit truc tout simple pour savoir si le M9 que vous comptez acheter est doté du "nouveau capteur", regardez dans le menu la version de son logiciel (firmware) ; ce dernier doit être en 1.204 et non en 1.202.
Bon achat.

C'est en fait plutôt capteur de troisième génération
Le premier fourni par Kodak
Le second a vu le jour quand Kodak division capteur, racheté par une boîte privé en filière avec armée américaine, a arrêté de fournir Leica en capteur.
C'était prévue avec Leica au rachat de cette division Kodak. Ils ont eu quelques années de délai afin de trouvé un moyen de se fournir avec un nouveau capteur qui en effet à poser pas mal de problèmes le filtre passe-bas principalement, fourni pas scotch.
Puis troisième, nouveau capteur pour palier au défauts du second.
Donc trois générations

Es-tu sûr ?
D'abord, il me semble qu'il n'y a justement pas de filtre passe-bas (anti-aliasing) sur les boitiers numériques Leica.
Ensuite, il me semble aussi que c'est le même capteur qui a continué d'être produit pour Leica lors de la vente de Kodak. Seul le propriétaire a changé.
Et enfin, le fournisseur de verre n'était pas scotch mais Schott

yesssss

En novembre 2011 la division capteurs de Kodak (Kodak Image Sensor Solutions) a été achetée par le fonds d'investissement Platinum Equity, dont le siège est à Los Angeles , qui l'a rebaptisée Truesense Imaging, devenu en 2014 "ON Semiconductor" http://www.onsemi.com/PowerSolutions/co ... o?id=18439

Les capteurs sont resté les mêmes pas de changement de production. On peut supposer que le capteur dernière génération sans corrosion est de la même source.....

Le capteur KAF 18500 est toujours au catalogue de On Semiconductors et il y est precisé que la protection est de source Schott :

""KAF−18500
http://api.viglink.com/api/click?format ... 8500-D.PDF
Cover Glass Specification
MAR Coated−IR Absorbing Cover Glass
1. Dust/Scratch/Digs/Defects: 20 micron max
2. Substrate material: Schott S8612 whose performance is as published and specifications controlled by Schott, North
America.""

Les tout premiers capteurs avaient des problèmes de craquelures fissures dues à un problème d'alimentation il me semble.

Sauf erreure il n'a jamais eu de problème de corrosion jusqu'à l'arrivé de cette revente de la division capteur Kodak

Puis nouveau capteur pour corriger les problèmes de corrosions

Il est évident que les capteurs soient visiblement identique il doit correspondre au cahier des charges demandé initialement mais exempt de défauts.

C'est le M8 qui n'avait pas de filtre passe bas.

Le M9 commele M8 n'a pas de filtre AA........

Les problemes de corrosion ne sont pas dû à la vente de Kodak mais au viellissement du collage de filtre de protection du capteur. Probleme résolu sur les nouvelles productions. Ce n'est pas un nouveau capteur, mais le process de collage du filtre de protection Schott qui a été revu pour éviter la delamination.......

Pourquoi propager des rumeurs depuis lors dementies.....

Depuis 3 semaines, j'ai un M9.

MOZ insistait beaucoup sur les couleurs issues de ce capteur Kodak. Perso, je me disais qu'avec un RAW, on obtenait les couleurs que l'on souhaitait et j'étais assez peu sensible à l'argument "colorimétrique" de ce capteur. Et depuis 3 semaines, stupeur : ces couleurs chaudes, que je tentais d'associer à chacune de mes photos en PT, sont "natives" sur ce capteur Kodak. Pour la première fois, je post-traite assez peu mes photos : les couleurs de bases sont un régal.

Ne me taxe pas s'il te plais de propager des rumeurs.
Ce que je dis n'a rien d'une rumeur dans la mesure où je ne nie absolument pas les problèmes de capteur de corrosions alors ne parlons pas de rumeur.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le nombre de génération de capteur c'est tout. Il y a t'il une obligation à devoir penser comme toi ? Non
Alors modéres tes propos.
Fin de la discution me concernant.

Comme quoi, on ne raconte pas que des bêtises
Après la différence entre le M8 et le M9 ne se situe plus sur le rendu colorimétrique (ils sont assez équivalents) mais sur la structure des pixels.
Perso je préfère le M8, qui a moins de densité et offre un PT bien plus agréable encore.
Mais c'est une question de goûts et d'habitude de travail je pense.

Je ne pense donc pas garder mon M9 au final, il fait doublon avec le M8 et ne m'apporte rien de plus...
Je vais donc rationnaliser : M6, M8, 6x9 et 4x5... amplement suffisant au final tout ça

Aucun Leica M n'a jamais été équipé d'un filtre passe-bas pour votre information.

Les M8-M9 offrent en effet des couleurs spéciales que je serais tenté d'associer au rendu de certains films dont le succès fut assuré justement par leur colorimétrie particulière.