Aller un premier petit test :
http://macfilos.com/photo/leica-md-revi ... st-leica-m



Pour le M-D, c'est pareil, sans écran pour la tentation du chimping, on ne sera jamais tenté de regarder la dernière photo prise. Exactement comme en argentique. On soigne ses réglages et on regarde autour de soi la prochaine photo à faire, sans se déconcentrer. Au pire on peut reprendre la photo avec un autre réglage d'office, pour être sûr, sans avoir à vérifier sur l'écran.
Oui il faut avoir la foi, mais bon avec la pelloche c'était pareil.
Bien entendu cette remarque ne s'adresse pas aux plus ascétiques d'entre nous, capables de résister à toutes les tentations : (choisir son péché)

Summilux.net n'est pas du tout représentatif des ventes de Leica en France. La grande majorité des Leicaiste ne sont pas sur le forum.
Après les gros chiffres des argentiques est peut être en partie dû aux gens qui ont oublié d'effacer les appareils qu'ils ont revendu.

Mais si on utilise quand même les chiffres de Summilux, on a 39 M Monochrom 230 pour 73 M 240 ! Ils ont été vendu sur à peut près la même période et encore le M 240 continue sa marche. Pas mal pour un appareil daltonien. alors succès pour le Monochrom ou échec pour le 240?
Sans compté que le Monochrom partait sur un handicap : être basé sur le M9 en fin de vie.
On peut parler de succès, au moins suffisant pour avoir eu droit à une seconde itération.

Quant au 9 M Monochrom 246, on peut les comparer aux 15 M-P 240 commercialisé 6 mois auparavant. Pas mal non ?

On est loin des échecs avérés de Leica : 2 T 701, 4 X Vario 107 et 4 X 113 seulement. Pourtant vendu nettement moins cher et sur des périodes assez longues.
Même le M-E 220 n'est pas très brillant avec 6 déclarés en 3,5 ans.

Remarque le Q 116 est considéré comme un succès, contribuant fortement à la hausse des revenus de Leica, n'en a que 8 déclarés ici, mais en 9 mois seulement.