Logique du M4-P
9 messages
• Page 1 sur 1
| Scot |
|
 |
Messieurs,
Bonjour, Une simple question d'ordre disons plus historique : savez-vous quelle logique a présidé au lancement du M4-p ? Que s'agissait-il de faire pour Leica ? Pensez-vous que cet appareil ait été une réussite ? Mon amie en possède un maintenant et lorsque je le tiens en main, je le trouve remarquablement bien conçu, d'un poids appréciable (j'aime en général les appareils lourds) et visiblement bien fabriqué. Le boton des vitesses me paraît en outre mieux conçu que sur le M6. Merci d'avance, Scot |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Prenez mes propos avec infinies précautions, je ne suis pas du tout certain de ma pauvre mémoire.
Il me semble que Solms était en fort mauvaise posture les télémétriques n'ayant plus beaucoup d'attrait surtout pour les pros qui se tournaient vers les réflexes "aux yeux bridés"; Solms misait plus sur ses réflexes, d'autant qu'ils avaient besoin d'évoluer. C'est donc, si je ne me trompe, la firme canadienne qui s'est lancée dans ce produit, en lui apportant quelques modifications. Hasard ou pas, les amateurs commençaient à bien s'intéresser au M et ont largement contribué à son succès, à un revirement et, je suppose ou j'espère  à une remise en cause à Solms qui comprit alors (si ce n'était fait) que la lignée télémétrique devait être poursuivie coûte que coûte (façon de parler car beaucoup ont dit que c'étaient les compacts et les M qui "faisaient bouillir la marmitte")
Alain |
| Scot |
|
|
|
Je me demande en fait quelles modificiations les ingénieurs de Leica ont fondamentalement apportés par rapport aux M4 et M4-2. Est-ce que les procédés de fabrication ont souffert de cet effort de "modernisation" ? L'héritage du M4-P a-t-il préjudiciellement inspiré le M6 après l'échec du M5 ? Etait-ce le prélude d'un engagement de Leica vers une voie plus subtilement commerciale ?
Le prix d'entrée sur le marché du M4-P était-il d'ailleurs notablement moins important que pour les autres appareils (il faut certainement compter avec l'évolution du pouvoir d'achat, ce qui rend le calcul probablement assez hasardeux...) Merci d'avance, Scot |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Là, je ne sais sincèrement pas.
L'échec commercial du M5 (reste à savoir si c'est un échec total, à postériori je ne le pense pas, mais il a failli les couler tout en étant très novateur...) a indiscutablement obligé Leica à revenir sur la forme, taille concept des précédents M. En trouvant une solution moins audacieuse de mesure TTL de la lumière (M6) et en reprenant tous les acquis des derniers M4 (6 cadres, griffe flash) ... le M6 était (preque) tout dessiné. Effectivement il a beaucoup été écrit qu'un Leica M était en franc constant de moins en moins cher ... le MP est venu nous le rappeler 
Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Messieurs,
A ma faible connaissance, il semble me souvenir qu'à la sortie du M5 ses formes n'est pas été aimé (je fais simple) ce qui a encouragé Leica Canada à remettre en fabrication le M4 d'où les M4-2 puis les M4-P. Voilà ce qu'en dit LA Mannheim dans son livre sur le M6 : 1976 : Le Leica M4-2. cet appareil, qui a été presque exclusivement fabriqué au Canada, se différencie du M4 par un équipement de série d'éléments de couplage, pour un moteur, pour une griffe porte-accessoires, avec contact central pour flash et sans minuterie. Le M4-P (1980) est un appareil similaire, avec des cadres collimateurs lumineux dans le viseur. |
| Scot |
|
|
|
Messieurs,
Bonjour, Savez-vous s'il existe un ouvrage traitant de l'évolution des procédés de fabrication incluant des chapitres sur les aciers, le polissage des lentilles et les différents matériaux employés dans la construction du leica ? Je dois dire que ça me fascine assez. En termes d'ulilisation, possédant maintenant un MP, et malgré ses qualités fabuleuses, je regrette presque le M4-p que j'ai laissé à mon amie. Surtout au niveau du poids de l'appareil et de la qualité apparente de l'acier. C'est peut-être une vue de l'esprit... Je voulais également savoir, d'un point de vue plus général, sur les modèles à partir du M4 (ma question est sans doute un peu naïve), si la logique de l'exemplaire exceptionnel, dans cette fabrication de série, avait une certaine importance, ou si les critères de fabrication étaient resté tels sur l'ensemble de la production, qu'on arrivait grosso modo à des appareils fabriqué de la même façon. Merci à vous tous. |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Scot,
Je pense qu’il y a un livre qui pourrait peut-être vous intéresser, “Objectifs Leica et Leicaflex” de G.Rogliatti (éditions VM). Le premier chapitre est consacré à la fabrication des objectifs, et dans la seconde partie l’auteur décrit tous les objectifs à vis et à baïonnette fabriqués par leica. Les premiers M sont peut-être les plus aimés, mais je persiste à croire qu’un M6, unM4p ou votre MP ont une qualité de fabrication exceptionnelle par rapport à d’autres appareils photos. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Scot |
|
|
|
Messieurs,
Merci de votre aide. Il me reste à compulser l'ouvrage de Rogilatti. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Scot, il existe plusieurs ouvrage consacré aux Leica (boitiers et optiques) qui ont l'air formidable, mais ils sont tous en anglais. |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités