Le M240 et les objectifs non compatibles (manuel Leica) ...
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana  |
@JMS: En effet. J'avais mal compris que le 90 AA ne serait pas utilisable du tout à pleine ouverture, et ce n'est visiblement pas le cas. Tant mieux! Je suis incapable de comprendre cette phrase: JMS a écrit : le Technipal Pan séparait environ 160 paires de lignes au mm.Pour comparer, la TMax a combien de ces lignes? Je ne sais si ma question a un sens, mais pouvez-vous dire si cela a un équivalent chiffré comparable avec du numérique? Cela équivraudrait à combien de "pixels" en 24x36? Carpe Noctem |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
cedric-paris a écrit : pouvez-vous dire si cela a un équivalent chiffré comparable avec du numérique? Cela équivraudrait à combien de "pixels" en 24x36?Malheureux ! Cédric, tu es sur une pente très raide là. Ça peut péter à n'importe quel moment maintenant !  Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
PlainVanilla a écrit : Malheureux ! Cédric, tu es sur une pente très raide là. Ça peut péter à n'importe quel moment maintenant ! Oui je me disais bien que ça patinait. I'm on thin ice. En fait je ne saisis pas très bien ces concepts de "lignes" et de comparaison de résolution argentique / numérique en lignes/grains/pixels. Mais Summilux est là pour pallier ce défaut! Carpe Noctem |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Le nombre de lignes reflète le pouvoir de résolution d'un film sur une mire. Grosso modo, plus on lit de lignes, plus la résolution est grande. Aujourd'hui, ce pouvoir de résolution en numérique "pourrait" se comparer à la définition d'un capteur. Idéalement, pour comparer le pouvoir de résolution argentique/numérique, il faudrait comparer 2 tirages fait avec les 2 procédés (argentique/numérique), mais là intervient la technologie de tirage qui peut aussi jouer. NB: je ne veux froisser personne  , mon explication vaut ce qu'elle est et surtout pas pour dire qu'un procédé est mieux que l'autre !!!  OUF, j’espère échapper à la lapidation ! |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
J'ose partager l'avis de bill33 : seul le résultat sur papier compte. Une optique résolue peut avoir un rendu très vilain et inversement. Certaines choses ne sont pas mesurables, comme le son de deux violoncelles par deux facteurs différents, sans remonter à Stradivarius ou à Guarnerius. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Pour avoir fait des tests au début et lu un peu sur le sujet, j'avais constaté qu'en couleur, un numérique de 6 Mpix était au moins aussi résolu et même un poil plus qu'une pellicule diapo de 100 ISO très fine (genre Provia/Astia). Et pour pratiquer les 2, il me semble clair que tous les boitiers actuel de 16 Mpix et plus sont sensiblement devant. Maintenant, je suis entièrement d'accord avec bil33 et Robert : je ne me pose absolument pas la question au quotidien et sur un tirage, la différence qu'on peut constater en 100% à l'écran devient rapidement dérisoire. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
cedric-paris a écrit : @JMS:En effet. J'avais mal compris que le 90 AA ne serait pas utilisable du tout à pleine ouverture, et ce n'est visiblement pas le cas. Tant mieux! Je suis incapable de comprendre cette phrase: JMS a écrit : le Technipal Pan séparait environ 160 paires de lignes au mm.Pour comparer, la TMax a combien de ces lignes? Je ne sais si ma question a un sens, mais pouvez-vous dire si cela a un équivalent chiffré comparable avec du numérique? Cela équivraudrait à combien de "pixels" en 24x36? Une TMax 100 est autour de 120 paires de lignes en haut contraste et 80 paires de lignes en contraste moyen, mais du fait qu'il y a du grain comparé à un capteur à 100 ISO (environ) la finesse des détails correspond environ à 10 Mpix en 24 x 36, avec un Summicron bien entendu. J'avais fait le test comparatif film/numérique à la fois avec un M8 et un Nikon D200...ici un comparatif plus sévère entre un TMax100 et un Nikon D3x de 24 Mpix...un Leica M est également un 24 Mpix donc on peut avoir une idée, ceux qui ont assisté l'an dernier à ma conférence au salon de la photo sur la comparaison M4 et Delta 100 contre M240 et DxO Film Pack savent qu'aucun film ne peut à même taille d'agrandissement "sortir" les petits détails que conserve le numérique. http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Ouais, mais en numérique les bordssonttropnets, aufildurasoir, yapasd'grain qui donne du relief, et en noir et blanc, les couleurs n'ontpaslenatureldelaportra160  |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3140Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Robert a écrit : Certaines choses ne sont pas mesurables, comme le son de deux violoncelles par deux facteurs différents, sans remonter à Stradivarius ou à Guarnerius.Tout n'est sans doute pas mesurable, cependant attention aux effets irrationnels. Et puisque tu mentionnes Stradivarius, ça me fait penser à cette étude : http://www.pnas.org/content/109/3/760.abstract   Sur la question de l'équivalence numérique du nombre de pixels, j'aurais aussi dit qu'à 6-10 MPix on obtient le même genre de résolution que le 24x36 100 iso. ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je connais cette étude, c'est pourquoi j'ai parlé de violoncelle |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
paucal a écrit : Robert a écrit : Certaines choses ne sont pas mesurables, comme le son de deux violoncelles par deux facteurs différents, sans remonter à StradivariusTout n'est sans doute pas mesurable, cependant attention aux effets irrationnels. Et puisque tu mentionnes Stradivarius, ça me fait penser à cette étude : http://www.pnas.org/content/109/3/760.abstract Des études similaires ont été réalisées sur d'autres objets auxquels on prête des vertus d'excellence imaginaires, en rapport avec leurs prix: des montres, des guitares, des objectifs, etc... Etudes en général niées par les propriétaires desdits objets. Carpe Noctem |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3140Depuis le 8 juin 2009 Paris |
cedric-paris a écrit : paucal a écrit : Robert a écrit : Certaines choses ne sont pas mesurables, comme le son de deux violoncelles par deux facteurs différents, sans remonter à StradivariusTout n'est sans doute pas mesurable, cependant attention aux effets irrationnels. Et puisque tu mentionnes Stradivarius, ça me fait penser à cette étude : http://www.pnas.org/content/109/3/760.abstract Des études similaires ont été réalisées sur d'autres objets auxquels on prête des vertus d'excellence imaginaires, en rapport avec leurs prix: des montres, des guitares, des objectifs, etc... Etudes en général niées par les propriétaires desdits objets. L'effet Veblen : le prix a son importance  https://en.wikipedia.org/wiki/Veblen_good  ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| Chris 51 |
|
|
Messages : 28 Depuis le 30 nov 2014 L'Epine (51) |
Je viens d'acheter un M240 et malgré mes craintes, rapport au mode d'emploi du boitier, mon summilux 35 pré-asphérique Canada est parfaitement compatible. Le rendu est même très beau et je n'ai aucune restriction de mise au point rapprochée ou à l'infini. D'après le CCL qui m'a vendu le boitier, Leica forcerait un peu pour faire marcher son SAV... A voir. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Pour résumer, un summilux permet de disposer d'un ouverture formidable à la seule réserve près qu'il vaut mieux ne pas s'en servir car la profondeur de champ à courte distance est non maitrisable et les tolérances mécaniques sont trop tendues pour garantir une parfaite mise au point, sauf à faire des aller-retour en SAV , transporter le boitier dans du coton ou utuiliser un viseur électronique sur un boitier qui fait sa réputation avec une visée opto-mécanique télémétrique légendaire... On serait pas un peu maso ici ou là? En attendant, vive les summicrons, les summarits et les elmarits dans des focales compatibles sans artifices avec le viseur télémétrique de base !!! |
| billauxa |
|
|
Messages : 6 Depuis le 9 mars 2017 Paris |
Bonjour Ayant tout dernièrement passé au numérique par l'acquisition d'un M240 et étant possesseur d'un vieux super angulon 21mm f/3,4, je pensais qu'il était impossible de monter cette optique sur ce boitier. En attendant de le remplacer par un 18 ou un autre 21 plus récent voir un 24, naturellement le contraire me ravi. Malgré les dires sur cette possibilité (sans la mesure d'exposition donc) et avant de la tester, j'aimerai savoir si il n'y a vraiment aucun risque, pour le boitier comme pour l'optique, à faire cela ? Des précautions sont peut être malgré tout à prendre et quelles sont les éventuelles actions à mener sur le boitier pour optimiser le résultat (j'espère pas trop décevant) ? Merci d'avance pour vos avis. |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités