Comment avez-vous fait pour passer au numérique ?
| starwolfy |
|
 Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy  |
Fox-1 a écrit : starwolfy a écrit : J'ai 27 ans...et je suis passé du numérique...à l'argentique à 100% en Décembre 2012.Dans le numérique j'en avais marre de: - Recharger les batteries / sortir et manquer de batterie / avoir peur de plus avoir de batterie / devoir me trimballer avec les chargeurs et compagnie en voyage - Me sentir limité par mon boitier (rien de plus chiant que d'avoir accès à 2500 iso en se disant que ah ba non je vais avoir un grain tout pourri). Avec une peloche je suis à ASA400 et c'est comme ça pour le temps de la peloche...donc psychologiquement c'est plus simple pour moi. Pas de trifouillage permanent du menu, des isos auto et de la vitesse minimum de déclenchement... - Me demander si mes fichiers ne vont pas être corrompus en le mettant sur mon ordinateur, où je vais pouvoir les stockers et archiver tout ca sur mon Disque dur plein à craquer...penser à faire des sauvegardes...au cas où mon disque dur crache (ben me faut donc un autre disque dur alors...mais imaginons qu'il crache aussi oO)...Mince et cet écran est trop petit...il ne fait pas honneur à la qualité de mes fichiers...oh et puis mon ordi pour gérer du RAW il n'est pas assez puissant...faudrait le changer non ? Euh...ma carte SD est pas reconnue ? Qu'est-ce qu'il se passe encore avec cet ordi...bon allez je vais encore me taper une recherche sur Google pour résoudre ce soucis... - Trifouiller tous les boutons de mon logiciel de retouche car il faut tirer en RAW pour avoir le meilleur, bien entendu, et que cette photo toute pourrie de mon chat pourrait peut être ressembler à quelque chose si je passais 30 minute dessus...et après 30 minutes...ben non cette photo est bien toute pourrie en fait. - Me battre avec mon logiciel pour arriver à trouver une bonne balance des blancs... - Mince, Leica ne prend plus en charge le remplacement de mon écran ? Ben si il pète alors :s ... Où pire si je le capteur pète, craque ou que sais-je ? Si j'ai un shutter fault ? Ou si le bouzin ne marche plus sans raison ? Car après tout c'est de l'électronique... - Ah voilà...enfin j'ai mes belles photos ! En 100% elles sont trop nettes !!!!!!!!!!!!!!! Bon je les envoie à ma mère par email...en 800x600 car leur connexion est pourrie.  Bon bref...bien évidemment ce n'est pas comme ça tous les jours mais au global c'est un peu ça. Avec l'argentique je trouve que globalement tout est plus simple. J'apprends à patienter et ce n'est pas une course à la netteté. Bien évidemment on est limité par rapport au numérique: faible sensibilité en basse lumière, la peur de râter une photo, un mauvais scan, etc etc... Mais au global ca me convient mieux  Alors là... vraiment... C'est ce qui s'appelle de la méthode Cauet... -> Si tu as eu du mal avec Lightroom, c'est que tu as du mal avec TOUS les logiciels. Il n'y a vraiment pas plus simple que LR. -> Pour ce qui est de se sentir limité à 2500 ou avoir un grain pourri, j'espère que tu n'as pas essayé un Monochrom avant d'écrire ces lignes, ou alors, il y a un gros soucis. -> Une carte mémoire ne foire pas plus qu'une pelloche mal insérée ou mal conservée. -> Quant à envoyer des photos en 800x600, je ne sais pas si tu es au courant mais on peut AUSSI faire tirer du numérique, pour preuve une photo faite avec mon Monochrom en 50x40 que j'ai faite tirer sur du papier baryté chez PCP avec un rendu, un grain et des dégradés dans les gris absolument sublimes. Maintenant, je peux comprendre que tu préfères l'argentique mais quel besoin de descendre le numérique. Je peux te sortir le même argumentaire en ce qui concerne l'argentique... Rassure-moi, tu conduis bien une calèche et pas une voiture ? Tu as un pigeonnier et non un portable ? Une Remington et pas un Mac ? Sans vouloir te vexer (bien que vu ta réponse tu ne te soucis pas vraiment de ce genre de chose), la méthode Cauet c'est plutôt comme ta réponse... Bien évidemment que le numérique à ses avantages. J'ai exprimé mon ressenti vis à vis du numérique et bien évidemment que c'est subjectif...car je suis une personne passionnée et dotée d'émotions. Mon discours représente mon sentiment global vis à vis du numérique quelques mois après avoir lâché mon équipement numérique (M8) et je donne mon point de vue avec fierté et il est vrai un peu de rancoeur car je suis de la génération "mort de l'argentique passage au tout numérique" et je pense que ma génération est une génération à laquelle on a volontairement voilé les yeux pour mieux vendre du numérique à tout va à la sauce marketing. Après je ne dis pas que je n'y reviendrai pas, mais pour l'instant ne plus être un mouton avide de tous les derniers gadgets sortis ca me convient très bien. En tout cas en ce moment je n'ai pas 7000 balles à foutre dans un Monochrom plus l'équipement informatique qui va avec pour tirer quelque chose de la bête. Avec du Leica en général (et surtout ces dernières années), on doit oublier le budget et écouter son coeur...mais y'a une certaine limite et bien qu'il y ait de nombreux très bons photographes ici je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de foutre 10 000 balles hors informatique pour faire du Noir et Blanc (après s'il n'est point question de budget tant mieux, il faut se faire plaisir: l'achat de mon 50 lux ASPH n'est pas un achat de raison, ni un achat nécessaire pour mes besoins et compétences...et pourtant...). Concernant le tirage en numérique c'est bien beau mais pour partager des photos tirées avec ma famille en étant à 9000km d'eux j'ai pas trouvé mieux que les emails
Pour ce qui est du reste: j'ai troqué l'Iphone avec ses 4h de batteries pour un téléphone classique à l'ancienne avec 1 semaine batterie à l'aise. Quelle délivrance. J'ai bien un Mac car, bien que cher (pas si sûr si on prend la revente du matériel en compte lors d'un switch) je trouve que c'est un peu comme un Leica dans la philosophie: c'est simple et ca fonctionne. Je t'informe aussi que je n'ai plus de Facebook (amen) depuis quelques semaines, je pense que ca devrait te parler
Concernant la voiture je n'en ai pas, je prends les transports en commun et il est vrai que l'idée de faire remplacer les bus par des calèches m'est déjà venu à l'esprit étant donné qu'un bus ici dépasse rarement les 30km/h et avec tous les bouchons je pense qu'il est possible d'étudier quelque chose de plus "developpement durable" et commun si on avait un peu de jugeote...mais ca c'est bien un autre débat et c'est plutôt mon côté logisticien et mon amour pour le cheval qui parle. Actuellement en vente:
/ |
| Fox-1 |
|
|
Habitué Messages : 485Depuis le 17 sep 2009 PARIS |
Je ne vais pas me la jouer vieux con, mais j'ai 37 ballets, donc, plus enclin à "souffrir" du passage argentique vers numérique, pourtant non.
Loin de moi l'idée de te critiquer, au contraire, c'est rare de voir ce que j'appelle depuis quelques années un "back to basics". Il est vrai que le schéma marketing des constructeurs est de sortir un nouveau modèle légèrement plus performant par an, bien que Leica est plus "sage" de ce côté-là. On peut tout à fait retrouver des résultats très très proches de l'argentique avec un numérique (Leica, Sigma, Nikon... pas de sectarisme ou de talibanisme chez moi). Mais de voir le nombre de M9 en vente, ça me bousille... Comme si un M240 allait transformer les mecs en Nachtwey du jour au lendemain... Si vos photos étaient déjà moches et mal cadrées avec votre M9, pas de mouron à se faire les mecs, elles seront tout aussi dégueulasses avec votre M. PS : s'il ne tenait qu'à moi, je supprimerais Facebook et Twitter de la surface de la planète... |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Effectivement Fox-1, j'avais un peu ressenti la même chose vis-à-vis du M8 il y a quelques temps. Quand on entend certaines personnes (surtout sur les forums anglo-saxons) on a l'impression qu'il est impossible de faire une photo avec un M8 presque. Pourtant c'est un appareil d'une qualité exceptionnelle aux isos de base. Le fait qu'il y ait des boitiers plus modernes aux plages de sensibilité plus hautes ne le rend pas soudainement désuet de tout intérêt à mes yeux...même chose pour le M9.
Après, il est vrai que lorsqu'on a un M9 et compte tenu du prix de revente possible en occasion, il peut être intéressant de le revendre et de remettre un peu pour passer à la nouvelle génération. Je crois que beaucoup de monte pratique cette méthode qui permet de rester à la page pour une somme relativement modique (dans le monde du Leica). Mais ensuite on est d'accord que plus récent ne veut pas forcément dire "mieux" et que la sortie du nouveau M ne doit pas rendre le M9 obsolète du jour au lendemain. Actuellement en vente:
/ |
| japi |
|
 Habitué Messages : 334Depuis le 31 mars 2012 Hérault - Lignan sur orb |
bonsoir,
pour ma part j'ai pratiqué l'argentique depuis l'âge de 11ans (débuté sur le Rétina de mon mère, puis petits appareils photos; un nikon EM puis FE puis un puis 2 FE 2 ( un en n&b et un en dia couleur) auquel j'ai ajouté en 1991 un M5 plus cron 50. Dès l'age de 20 ans je maitrisais le n&b sur tout le processus ( je bobinais même le film au mètre) et faisais devel et tirage en apprenant tout seul.Pour mes photos d'expo un peu plus tard vers l'âge de 24/25 ans j'ai aussi dû me mettre à la retouche. Par la suite j' ai arrêté les expos mais continué en amateur avec 3 boitiers: n&b, couleur papier et diapo jusqu'en juillet 2011 où après un très gros brain storming, lecture des sites nikon passion et summilux, j'ai décidé de PASSER au numérique et d'ARRETER l'argentique. Les raisons majeures sont CONTRE l'argentique: difficultés inhérentes: pénible d'obtenir des négas parfaits pour l'agrandisseur (poussières,traces de séchage cause eau calcaire, donc longues repiques), longueur des processus devel des films (séchages etc) longueur au tirage pour chaque épreuve. difficultés de circonstances: depuis 2008/2009 plus de matos argentique sans déplacement d'une journée entière avec péage plus parking pour ramener films, papier chimie etc de plus en plus rares et chers (dernière facture pour 200 feuilles en 24/30+200 feuilles 10/15 + chimie pour 50 films et papiers+ 3 petits trucs= + de 600€ et le poids énorme du matos à me trainer entre les 2 derniers magasins régionaux de Montpellier qui faisaient encore dans l'argentique amateur) En résumé pour ma pratique l'argentique est devenu lent , pénible, couteux et fastidieux surtout pour la période post prise de vue En NUMERIQUE l'apprentissage des logiciels est assez rapide (en venant de l'argentique!!),gratuit.L'image numérique une fois prise et traitée se diffuse instantanément et en plus gratos. Le travail de post prod indispensable va vite , est renouvelable et annulable à souhait, la prise de vue est plus sûre qu'en argentique puisqu'on peut évaluer quasi instantanément si l'image est correcte (rappelez- vous en argentique le ou les 2 ou 3 films qui n'ont pas "accroché" dans le boitier ou la fois où vous avez ouvert le dos quand le film n'était pas rembobiné jusqu'au bout ou les probs de labo et j'en passe.... et l'on s'en rendait compte trop tard:plus aucune possibilité de prise de vue) Désavantages du numérique: avec la course aux pixels, course aux gadgets les prix d'achat en neuf sont élevés surtout en full format . En conclusion: à 56ans après 35 ans d'argentique et 1 an et 1/2 de numérique(j'utilise preque tous les jours un M9 avec 2 obj leica ou/et un nikon D 700 avec 12 obj AIS) et pour moi OUI le numérique c'est bien mieux!! Même si je peux accepter de former un peu des nouveaux en tirage argentique (pour ne pas que ça se perde!) je ne reviendrai pas pour ma pratique personnelle en arrière au tout argentique. Pour finir sur une rime facile je propose: - l'argentique ........... ............... ................... .................... c'est l'amérique!!!!!!! j-p |
| couleur50 |
|
 Habitué Messages : 994Depuis le 20 fév 2010 Montréjeau |
Bonsoir,
leicafilm a écrit : Avez-vous passé au numérique sans contrainte? Tout naturellement ?Pour moi, le passage a été très facile, rapide et sans oups pardon, avec douleur : j'ai enfermé mon beau M6 dans ses jolis coffret et boîte et l'ai rangé dans un placard (il a rejoint le petit Nikon FG-20 de mes débuts), pour le remplacer par un agréable petit compact Panasonic puis par un orginal petit compact étanche Sony ("Ouah, génialissime !!! J'vais pouvoir faire des photographies sous-marines ! Alors, voyons... ah... ouais... bof en fait...") Et là, tout le révolutionnaire progrès photographique entre mes mains, je devins un génie de la Photographie du mitraillage sans intérêt ! Des bonnes photos ? Oui, certainement, peut-être une dizaine sur dix mille... Après quelques années de désintérêt pour la photographie (conséquence de ma mauvaise approche du numérique), ne m'étant pas penché sur des modèles d'appareils moyen ou haut de gamme, et n'ayant aucune connaissance ou curiosité envers les logiciels de retouche ("Ah non, moi môssieur, je fait de la VRAIE photographie, un PC ou un MAC vaut pas tripette à coté de mon petit labo noir et blanc ! Quoi ? Je ne m'en sers plus ? C'est vrai, certes..."), j'me suis dit : "Au fait ! Où qu'il est mon M6 ! Ouah, c'est vrai qu'il est bô et qu'avec je réussissais quelques bons clichés, et même pour une photo ratée la prise de vue était un plaisir... Aller, reviens ici toi !" Et c'est reparti : M6, puis M7, puis Leica 0. Je me rééduque, je leur enfile des mètres de pellicules couleur. Que du plaisir, même photographier la croûte de Papi accrochée au mur du salon de Mamie (Papi est mort et, à dire vrai, Mamie aussi maintenant !) Tout est bon pour bien cadrer, bien exposer et bien déclencher pour entendre le fameux et doux "chhhlic !" Et enfin, le deuxième, mais vrai passage au numérique avec un M9 : "Hé, mais c'est chouette, tous les réglages des M argentiques sont conservés ! Super la prise en mains ! Et cette impression de qualité est la même ! C'est combien ? 5,5 ? 5,5 quoi ? 5.500. Ah. Mais 5.500... francs ? Non... euros... Ok. Ok, je le prends." Parfait piqué, fabuleuses couleurs, mais je me retiens de ne pas mitrailler inutilement comme avec mes compacts numériques. Éteindre et ne jamais regarder l'écran arrière est une jouissive méthode, si si, je vous l'assure, beaucoup vous le diront. Dernière étape, Lightroom et Photoshop Element qui permettent plus que le travail le plus poussé que l'on pouvait espérer en laboratoire, et à la maison, à la portée de tous. Pas facile au début, on comprend rien et les effet donnés au photos sembles super-génial-méga-cool ! Ouais, mais en fait c'est horrible... Mais le temps et l'expérience font leur travail, il faut y aller en douceur sur les curseurs, et finalement, presque le moins possible, et là, ouah ! Mais c'est pas mal du tout ! Des habitudes et des réflexes de réglages viennent et crées un style personnel. Et aujourd'hui ? Et bien, je n'ai conservé que le M9 et le 0. Le numérique pour le travail, il est parfait et irremplaçable. Le 0, c'est pour le plaisir de tous les jours, c'est avec lui que je fait mes plus belle photos. Allez savoir pourquoi ? Sans doute parce-qu'avec cette espèce de "chambre miniature" (adéquat qualificatif donné par son vendeur, que je profite de saluer ici bien amicalement), je prends le temps et le plaisir, le temps d'observer le sujet, de le réfléchir, le plaisir de faire les 7 manipulations nécessaires pour le rendre opérationnel, sans compter la visée et le déclenchement. Il est vrai, que même avec les exceptionnelles qualités du M9, boîtier resté fidèle à la philosophie Leica, je n'ai pas autant de plaisir qu'avec le petit argentique ultra rudimentaire. Et le résultat s'en ressent. Je ne développe et ne tire plus mais retrouve le plaisir des odeurs, des attentes et des surprises dans un super labo pro (Photon à Toulouse). Patrice Un volant entre les mains, les hommes se traitent comme des chiens... Donnez-leur un guidon, ils seront copains comme cochons ! |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Bonjour,
Fox-1 a écrit : C'est ce qui s'appelle de la méthode Cauet...A ne pas confondre avec la méthode Coué Fox-1 a écrit : Il n'y a vraiment pas plus simple que LR.Je n'irai pas jusque là... LR c'est simple comme un logiciel de gestion et de traitement des photos. Donc intrinsèquement c'est loin d'être simple. Mais quand tu as compris quels sont les rares menus et boutons que tu dois utiliser dans LR, alors oui çà devient simple. Enfin, pour revenir à la question initiale qui était "comment avez-vous fait pour passer au numérique ?" Et non pas pourquoi... Ben, c'est simple : j'ai bazardé tout l'argentique et il ne me restait donc plus qu'à acheter un boitier numérique  Stéphane |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4182Depuis le 29 oct 2007 |
Bonjour à tous, je vois que ce fil devient passionnant et intéressant ....
je voudrais rajouter ceci : n'est ce pas merveilleux qu'on arrive maintenant à voir des photos de nuit ...... comme en plein jour (il ne manque plus que le soleil pour que cela soit vrai) ? Plus de notion de jour et de nuit ou de photos nocturne/diurne ,n'est ce pas formidable ? les photos de nuit de HCB seront bientôt dépassées ! Henry |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2125Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
japi a écrit : bonsoir,Dès l'age de 20 ans je maitrisais le n&b sur tout le processus Les raisons majeures sont CONTRE l'argentique: difficultés inhérentes: pénible d'obtenir des négas parfaits pour l'agrandisseur (poussières,traces de séchage cause eau calcaire, donc longues repiques)
Désolé Japi mais tu ne maitrisais pas correctement l'argentique, car un film sans trace de calcaire est le béaba du processus. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1883Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Je crois qu'il y à une petite precision à faire car les differents intervenants de ce fil ne parlent pas tous de la même chose.
Il y à ceux qui ont une pratique 100% argentique (de la pdv au tirage papier ou à la projection de diapo) et ceux qui ont une pratique hybride (scan du néga et exploitation numérique de l'image). Si cette distinction est faite, je crois que la question originale du fil est plus simple à resoudre : Procédé 100% argentique, vous êtes sans doutes un passionné qui ne compte pas ses heures et son argent. Vous prenez votre pied dans la chambre noire et vous n'avez visiblement pas de pression de clients, ne changez rien
Procédé hybride, c'est là qu'il y a des questions à se poser... Si vous ne devellopez pas vous même, combien de temps perdu en trajets jusqu'au labo, et combien de jours pour faire develloper une tri-x si vous etes en province? Comment scannez vous, sachant que ce fil a démontré qu'en dehors des rares nikons ou hasselblad, aucun scanner ne vaut le coup niveau qualité pour un amateur exigeant? Est-ce que c'est le plaisir de la contrainte qui vous fait rester en argentique, ou le prix trop important des appareils equivalents en numérique? Est-ce que c'est sentimental et un peu irrationnel? Est-ce que vous êtes trop vieux pour changer? est-ce le plaisir de ne pas faire comme tout le monde et d'aller à contre courant? Est-ce que vous etes trop occupé à faire des photos pour remettre en cause votre workflow? 
Dans tous les cas, il n'y à pas d'interet à venir en débattre sur internet. ça peut être interressant d'entendre les autres parler de leur workflow et de leurs choix, mais je ne vois vraiment pas l'interet d'en faire une dispute ou un argumentaire... à chacun ce qui marche pour lui 
J'aime bien voir des documentaires sur les photographes et decouvrir comment ils créent leurs images, mais ça ne me viendrait pas à l'idée d'aller dire à Karl Lagerfeld "hey carlito, c'est idiot de shooter au H4d, tu ne fais que du n&b en studio, tu ferais mieux de shooter à la 20x25 sur de la pan-F" ou bien à Alec Soth "Mec tu fais du reportage et du portrait, laisse tomber ta 20x25 et shoote en MF numérique"  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Est-ce que c'est le plaisir de la contrainte qui vous fait rester en argentique, ou le prix trop important des appareils equivalents en numérique?
Il faudrait commencer par donner le nombre d'images par an
Sur une faible quantité peut etre que le film argentique peut etre encore moins cher mais.................quoique La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
Bon bein je me repete...
L'avantage incontestable du numerique sur l'argentique (a format equivalent : Fullframe donc) c'est la qualité de l'image. Et si, en plus, vous scannez vos negatifs, c'est encore pire. On peut ne pas aimer que ca pique a mort, c'est une histoire de gout. Y'en a qui adorent le polaroid alors que c'est une bouse immonde question qualité. Et il faut comparer ce qui est comparable : - Couleur argentique contre couleur numerique - N&B argentique contre N&B numerique. Maintenant qu'on a la chance d'avoir un numerique N&B. A noter aussi que les capteur Leica (couleur) ne sont pas franchement ce qu'on pourrai appeler des tres bon capteurs. (Avec les inconveniants des CCD comparé aux CMOS) J'ai deja tenté l'argentique quelques fois, y compris en moyen format, je ne suis pas pret d'y retourner, sauf eventuellement pour une chambre, mais je prefererai avoir un dos numerique betterlight pour la chambre. |
| keru |
|
|
Messages : 52 Depuis le 28 fév 2013 Toulouse |
Gilles T a écrit : keru a écrit : .....Y'en a qui adorent le polaroid alors que c'est une bouse immonde question qualité.Vous réduisez la qualité photographique à la technique, en d'autre temps Picasso, Dali et bien d'autres ont du faire face à ce type de critiques ...................... Personnellement quand je vois ce que certains sur ce forum obtiennent avec des optiques octogénaires je me dis que la qualité "n'atteint pas le nombre des années" et n'a pas grand chose à voir avec l'outil. C'est exact, je suis technicien avant tout (informaticien (pire : Administrateur systeme)). Mais y'a pas 36 solutions : - soit c'est une histoire de gout et y'a rien a dire - soit c'est technique et j'ai dis ce que j'en pensai. Mais je prefere avoir la meilleure qualité possible (selon mes moyens), le reste j'en fais mon affaire. Ce genre de photos https://keru.jux.com/982427 (c'est du D800) ne merite pas du grains, de l'aberation chromatique ou une resolution trop faible. Soit ca claque, soit c'est poubelle. Autre exemples : - https://keru.jux.com/957700 - https://keru.jux.com/957608 - https://keru.jux.com/877474 Y'en a d'autre où on peut ( https://keru.jux.com/937096 avec un compact). Je lis bien les arguments "tout argentique" et on vois bien que c'est avant tout une histoire de gout et d'habitude. Alors pour la reponse a la question on fait comment ? "La transition au numerique est facile si vous etes capable de changer quelques habitudes". Et rien n'empeche de sniffer 2 ou 3 produits chimiques tout en apprenant lightroom si ca vous manque vraiment. J'aime pas trop lire des trucs du genre qui expliquent que "ceux qui sont aux numeriques sont des imbeciles qui comprennent rien a la photo et qui shoote en rafale pendant des heures en esperant chopper une bonne photo au passage". C'est inutilement elitiste. (vous etes aux courant qu'avoir un Leica c'est vu par certains comme le summum de l'elitisme ? Inutile d'en rajouter je crois) |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Pour répondre à la question; j'en ai pris un en main, j'ai fait quelques photos, pris quelques heures pour me familiariser avec les logiciels de retouche,et roule ma poule. Je préfère tremper les mains dans la chimie, mais c'est pas le sujet initial, je préfère même faire des photos, mais c'est pas non plus la question.
On est sur un forum photo ou sur photogeek ici ? |
| couleur50 |
|
|
Habitué Messages : 994Depuis le 20 fév 2010 Montréjeau |
Bonjour,
lenicolas a écrit : combien de jours pour faire develloper une tri-x si vous etes en province?Ah ! Vous n'êtes pas informé ? Il est possible de vivre en province... et même de faire de la photographie ! Des laboratoires ont appris a développer des pellicules, les scanner et/ou les tirer sur papier. Si, si. Et vous allez rire : y'a même un type de Toulouse - oui de Toulouse, en province ! - qui a conçu un site consacré à la marque Leica et qui fait référence !
Patrice Un volant entre les mains, les hommes se traitent comme des chiens... Donnez-leur un guidon, ils seront copains comme cochons ! |
| Fox-1 |
|
|
Habitué Messages : 485Depuis le 17 sep 2009 PARIS |
keru a écrit : J'aime pas trop lire des trucs du genre qui expliquent que "ceux qui sont aux numeriques sont des imbeciles qui comprennent rien a la photo et qui shoote en rafale pendant des heures en esperant chopper une bonne photo au passage".C'est inutilement elitiste. (vous etes aux courant qu'avoir un Leica c'est vu par certains comme le summum de l'elitisme ? Inutile d'en rajouter je crois) Oui, inutile d'en rajouter, tu as parfaitement résumé l'esprit Summilux.
Mais bon, c'est se battre contre des moulins à vent... Je suis allé faire un tour sur ton site, il y a de bons trucs |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités