Diapo avec du M
| Georges |
|
 |
[quote="LaurentT a écrit :"]Je ne voudrais pas paraître simplet mais j'étais resté sur l'idée que le posemètre a été introduit dans les appareils photos pour SIMPLIFIER la vie des photographes... 
...SIMPLIFIER: rien n'est plus simple qu'un appareil mécanique sans cellule: -Leica a mis longtemps pour sortir un M avec cellule, et il le fallait commercialement car le savoir-faire traditionnel se perd, les nouveaux amateurs photographes sont comme les nouveaux conducteurs: assistés à mort donc de plus en plus malhabiles. -Le fil sur la mesure du M6, sur ce site, illustre à merveille la régression des connaissances et pratiques fondamentales. Je veux insister sur le fait qu'avec une pratique régulière et paramètres constants (pellicule, appareil, lieu etc.) la cellule n'est plus indispensable. -D'autre part, le débat et l'étude du type de mesure de la lumière ne doit pas être évacué -et mériterait un fil complet-: la mesure avec cellule à main est très différente de la cellule intégrée: dans un cas on mesure la source, la lumière elle-même, dans l'autre on mesure la réflexion de la lumière sur quelque chose. (...) -A celà se rajoute, pour ce qui concerne les M avec cellule et orgie de cadres, la perte d'un viseur pur. Or la qualité de visée détermine le confort de composition et d'instantané, celà n'est pas accessoire. Un M2/4/4-2 de n'importe quelle couleur sinon rien. |
| alain.b |
|
|
|
Ah Georges !!
J'ai rêvé du M fort longtemps mais l'argent manquait; progressivement je me suis dit "jamais je ne mettrai une telle somme dans un appareil sans cellule intégrée" Les années ont passé, j'ai acheté un M6-TTL ... et un beau jour, une cellule à main surtout pour mon Rollei 6x6 mais aussi pour disposer enfin d'une mesure de lumière incidente ... et voilà que j'utilise de plus en plus celle-ci délaissant celle du M, d'autant que je ne supporte absolument pas d'avoir à armer le M pour que sa cellule marche! Je n'ai absolument aucun regret, si ce n'est de ne pas m'être plus servi de ma cellule à main que j'ai mis plus d'un an à en comprendre l'intérêt (je ne suis plus tout frais  )
Alain |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Georges,
d'accord pour un nouveau fil, comme je l'ai proposé en haut de page 5, quand la "polémique" sera épuisée (j'espère que mon "petit dessin", en fin de p.5, y contribuera). Mais, personnellemt, après être passé du télémétrique aux reflex, j'ai été heureux de passer au Leicaflex (1969) pour sa mesure "sélective". Je faisais beaucoup de photos de ballet, en diapos, que je me voyais mal pratiquant avec une cellule à main. Par contre, par profession, j'ai fait des milliers de clichés de documents, objets et architectures pour lesquels j'ai principalement eu recours aux mesures incidente et spot. Dans l'un ou l'autre cas, l'essentiel me semble être de non seulement bien connaître son outil, mais de pouvoir disposer de celui qui est le mieux adapté, si possible. Je regrette d'autant plus le malentendu avec Raph, que je souscris pleinement à ce qu'il a dit, à peu près car je n'ai pas retrouvé son post : que peu importait le système pourvu qu'on le maîtrise. Mais j'ajouterais ; que l'on maîtrise mieux ce qui est précis. Cordialement. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
 |
| Raph |
|
 Régulier Messages : 257Depuis le 13 nov 2003 chez moi |
pour ceux qui cherchent des illustrations......manuel du M6 (en PDF sur ce site) |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Tout le monde peut constater d'apparentes contradictions dans les documentations de Leica.
On peut y lire, d'une part, que la mesure se fait sur une "pastille de 12 mm de diamètre" soit "13 % de la surface du format". Mais, d'autre part, ils conseillent de se référer aux" 2/3 du petit côté" pour estimer le diamètre de la surface de mesure. Ayant interrogé le service "leica-camera.com" j'ai obtenu, successivement, les réponses suivantes : "la surface de mesure est toujours la même proportionnellement à la surface du format. Si vous enlevez l'objectif et que vous regardez le rideau de l'obturateur, la surface de la pastille blanche est celle de la surface de masure. Il est bien évident que vous devez vous imaginer cette surface en proportion au cadre lumineux dans le viseur qui correspond à l'bjectif utilisé. C'est tout! " Après avoir envoyé mon premier schéma (voir plus haut, avec les cadres), il m'a été répondu : "En ce qui concerne la surface de mesure, il y a erreur dans les docs de Leica: il s'agit de: Diam. 12 mm = 2/3 du petit côté = 13% de la surface du format." J'ai alors envoyé un second schéma (ci-joint) et la réponse a été : "Merci pour votre petit dessin. Je tiens cependant à préciser que la formule que nous indiquons est une aide pour déterminer la surface de mesure de l'exposition dans le viseur, puisqu'il n'est pas possible d'y représenter les cercles correspondants. Il ne faut donc pas trop pinailler dans ce cas sur les "données mathématiques". Il s'agit d'un "tuyau" que nous estimons être la plus simple méthode permettant aux utilisateurs de se représenter la surface de mesure pour chaque focale/cadre." Je vous laisse le soin de conclure comme bon vous semble 
Cordialement. PS de toute manière, comme je je l'ai dit au cours de la discussion, même sur un "R", la surface de mesure ne correspond pas strictement au schéma et varie, en sensibilité, à l'approche de la circonférence. Remarques : • le premier schéma montre la relation constante des cadres au format et compare les mesures "M" et "R" ; • le second montrerais, "schématiquement" pourquoi un diam. de 12 mm équivaut à ± 2/3 du petit côté, soit ± 16 mm.  |
| Raph |
|
|
Régulier Messages : 257Depuis le 13 nov 2003 chez moi |
au risque de paraitre "simplet" ,
seul la zone de mesure "VISIBLE" dans le viseur m'intéresse, le reste je le laisse aux matheux 
Raph |
| PHIL |
|
 Depuis le 15 mars 2004 SUISSE |
Pour revenir à la question du début, il faut savoir que la dia n'autorise pas un recadrage après la prise de vue -> il faut être bcp plus attentif avec un M qu'avec un réflex (qui plus est si son viseur est un viseur 100%)
C'est à mon sens la principale difficulté. Quant à la cellule du M(7), elle est une référence qui rassure pour ce qui est de l'exposition. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités