Remplacer mon 5dMrk2 par un M9 ?
66 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon  |
beveziers a écrit : Geraud a écrit : Fred si tu veux je te vends un M9 avec ecran pour 10000 euros. Promis pour de la photo d'architecture, tu peux voir si tu as bien cadre   oui c'est une boutade bien sur, j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi leica, n'a pas mis un écran, qui ne soit pas aussi minable pour un boitier de cette gamme, heureusement que le reste est vraiment superbe.Honnêtement, ça sert à quoi un écran sur le M9 ? Pas vraiment indispensable d'avoir mieux si on fonctionne en DNG. |
| Rex |
|
 Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles |
KORMO, pollueur  - un comble pour un "Breizhoo"  ..
Blague à part : le problème se pose grosso modo de la même manière - sauf que dans ce cas là on compare un "Full frame" à un APN à (plus) "petit" capteur avec facteur de multiplication .. souvent perturbant et perturbateur pour bon nombre d'entre nous  ..
Par ailleurs le M9 semble tout de même nettement plus abouti que son prédécesseur, tout .2 soit-il , non  .. Mais le prix et la demande ne sont pas les mêmes, chat c'est clair .." Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
| Ledok |
|
 Habitué Messages : 622Depuis le 22 fév 2010 Bretagne |
Icarex 35 a écrit : Honnêtement, ça sert à quoi un écran sur le M9 ? Pas vraiment indispensable d'avoir mieux si on fonctionne en DNG.Un écran de très bonne qualité se retrouve sur n'importe quel compact à bas prix alors quand on vends un boitier à ce tarif c'est vraiment mesquin de mettre un écran de cette qualité, je pense aussi que la disparition de l'écran donnant le niveau de l'accu et du nombre de vues fait partie d'une politique de production à moindre coût. Je pense qu'une personne achetant une voiture haut de gamme aura la même réaction si la finition intérieure est en plastique dur et que l'autoradio donne un son de crécelle même si ça n'empêche pas de rouler. On peut critiquer les "fautes de goût" sans suivre l'adage qui aime bien, châtie bien C'est toujours à l'imparfait de l'objectif que tu conjugues le verbe photographier. |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
Summicron2 a écrit : citation : 5d2 + 16-35 qui était la configuration fétiche, pèse déjà un peu, est assez volumineuse, et surtout peu discrète ! M9 + 35mm et/ou 18mm : on n'est loin des inconvénients précédemment cités (amha) pour une qualité d'image supérieure (amha) en dessous de 400 iso Comparons ce qui est comparable. Comparer un zoom 2.8/16-35 canon avec une focale fixe Leica n'a aucun sens. Un 5D2 avec le 2.8/20, c'est certes plus lourd et encombrant qu'un 21 Leica, mais pas tant que ça... Et le 1.8/85 de Canon est moins lourd et encombrant que l'apo-summicron 90. Le M reste finalement un (gros) compact. Il faudrait le comparer avec cette catégorie de boitiers. Pas avec du reflex. moui... Allez je caricature à peine : si on ne prend que du L en Canon pour avoir une excellente qualité d'image, équivalente aux optiques Leica, on reste du du lourd et volumineux. Franchement, il n'y pas photo entre en optique fixe reflex canon et une leica en terme de volume Par ailleurs, le 5d2 est un reflex, certes plus petit qu'un boitier de la série 1 mais tout de même plus gros que les reflex aps-c, et l'effet psychologique est important, le passant voit un reflex, et pas une merde de vieillerie de Leica (dans un grand nombre de cas...) Enfin, tout cela est du moins mon expérience personnelle... et avec du matériel que je connais pour l'avoir bcp pratiqué et pas seulement jugé sur le papier Quand à avoir les deux oui pourquoi pas MAIS : 1. il faut avoir les moyen (non quand on "trouve" les moyens d'acheter un M9, on n'a pas forcément les moyens de rajouter 2500 euros pour un reflex FF ; on peut à la limite se trouver un entrée de gamme très satisfaisant, mais bon au final, quand on rajoute les optiques, ça monte vite, si on ne veut pas être frustré par la qualité) 2. si c'est finalement pour n'utiliser que le M (ou le reflex)... bah J'dis ça j'dis rien : puisque de toute façon tout cela n'est qu'affaire de point de vue... et d'utilisation !   |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Rex a écrit : Par ailleurs le M9 semble tout de même nettement plus abouti que son prédécesseur, tout .2 soit-il , non Non. Le M8.2 a l'obturateur qui ne vibre pas trop (contrairement au M8), et un calage des cadres raisonnable (contrairement au M8 encore, même si ce c'est pas le même choix que pour le M9). Il a encore un filtre IR déficient et nécessite des filtres sur chaque optique, ce qui est vaguement désagréable mais gérable quand on n'a pas des pleins placards d'optiques — et permet à l'occasion de faire de l'infrarouge numérique. Le "capteur 24*36" (les "vraies focales", etc., etc.) est un miroir aux alouettes, ou un piège à pigeons si vous préférez ce volatile plus explicite.
L'équivalent du film 24*36, en termes de format de tirage, c'est un 6 Mpix APS-C (autrement dit : le M7 numérique est un Epson R-D1). 10 Mpix APS-H est déjà au-delà. Une vingtaine de Mpix en 24*36, c'est l'équivalent en rendu du moyen format 6*7, ou 6*9 pour l'homothétie : tirage possible sur un mètre de base et détail des matières. À 5000 E le M8.2 neuf contre 5500 E pour un M9, il n'y a aucune raison de ne pas prendre le 9. Mais quiconque sait qu'il n'a pas besoin de l'équivalent numérique d'un moyen format peut se diriger vers un M8 d'occasion (de préférence .u ou .2 pour l'obturateur !) ou déstocké de préférence à un M9. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Un écran de très bonne qualité se retrouve sur n'importe quel compact à bas prix alors quand on vends un boitier à ce tarif c'est vraiment mesquin de mettre un écran de cette qualité, Sur un compact, il n'y a plus de viseur de qualité (et depuis longtemps...) voire plus de viseur du tout  . D'où l' écran, flatteur pour les pingouins, qui bouffe de l'énergie et qui est illisible dès qu'il y a du soleil...
Heureusement que Leica a conservé le viseur du M et a mis un écran économe.
Cela dit, Leica rebadge des compacts Pana à grand écran. J'ai eu le Pana LX3 (rebadgé Dlux4 je crois, chez Leica), je l'ai gardé 15 jours....
Comme quoi, je suis aussi un pingouin...  |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : j'imagine un canon ou un nikon à 5500 euros avec un écran pourrave, Mon Canon 5D2 a un écran meilleur, mais la batterie est 2X plus lourde et bien plus encombrante (2X plus épaisse). Je pense que Leica a fait un choix pour économiser l'énergie, sachant que le CCD du M consomme plus que le CMOS du Canon. Mais, bon, le jour où ils mettront un bel écran consommant peu, tout le monde sera content... |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Bertrand T a écrit : Le "capteur 24*36" (les "vraies focales", etc., etc.) est un miroir aux alouettes, ou un piège à pigeons si vous préférez ce volatile plus explicite. L'équivalent du film 24*36, en termes de format de tirage, c'est un 6 Mpix APS-C (autrement dit : le M7 numérique est un Epson R-D1). 10 Mpix APS-H est déjà au-delà. Une vingtaine de Mpix en 24*36, c'est l'équivalent en rendu du moyen format 6*7, ou 6*9 pour l'homothétie : tirage possible sur un mètre de base et détail des matières. Tss tss tss, je pense que la majorité des adeptes du "full-frame" a adopté ce format non pas pour une question de résolution et de format de tirage mais bien plutôt pour la gestion de la PDC et la qualité des transitions flou-net... Ainsi que pour la dynamique structurellement supérieure (enfin, à condition de ne pas forcer sur le nombre de photosites comme l'a compris Nikon).
De même, un vrai 50mm en 24x36 ça ne rend pas pareil qu'un 35mm en APS-C (distorsion notamment)... Et puis, un 50/1.4 ça coûte deux à trois fois moins cher qu'un 35/1.4 qui n'est même pas équivalent en terme de PDC (faudrait descendre encore plus bas). Il y en aura toujours pour railler "la mode du FF" mais les bonnes raisons sont là. La photographie, c'est essentiellement de la marche à pied. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ledok a écrit : Je pense qu'une personne achetant une voiture haut de gamme aura la même réaction si la finition intérieure est en plastique dur et que l'autoradio donne un son de crécelle même si ça n'empêche pas de rouler.Ca dépend de la marque. Il y a haut de gamme genre "luxe pour ceux qui ne l'utiliseront jamais au delà de 5% de ses possibilités" ou "concentré sur l'essentiel, efficace..." C'est la même chose en photo et j'ai vraiment du mal avec ceux qui sont obsédés par un écran qui ne sert pas à viser contrairement aux compacts mais juste à jeter un coup d'oeil à ses photos. Mais ca me rappelle un vendeur de bagnoles allemandes supposées sportives qui me parlait des jantes, de l'aménagement intérieur et du reste quand ce qui m'intéressait, c'était l'impact de l'absence d'autobloquant et la résistance à l'échauffement du freinage. |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
salut les filles, dites-donc ça rigole par ici !
non mais, pour les fâcheuses qui couinent avec des détails mesquins, faut juste que vous preniez un M9 entre les pognes. hein. ensuite mettre un beau caillou devant, genre ce que vous voulez qui prenne bien la lumière. ensuite on se tait et on fait des images. alors mes kikis, quand vous aurez traité les DNG et passé un peu de temps à apprécier l'appareil pour ce qu'il est fait (faire des images) vous verrez bien que la chronique (ah ben ouais mais pour 5500 euros, faudrait aussi un bel écran derrière passe que chez nikon c'est pas pareil...) est un détail ! d'ailleurs cet écran ne sert à rien d'autre que de vérifier les données de prises de vue. ils aurait pu les laisser sur le dessus du boitier et s'affranchir de ce pustule arrière d'ailleurs. passe que vérifier des images avec une lucarne de cette taille, bonjour. |
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
tiens je vais poser ma "prose"
Le full frame offre une bien meilleure qualité d'image que l'aps-c. Autant je trouvais le rendu du M8 risible autant le M9 claque la rétine (enfin quand c'est bien réglé et que le mec n'a pas de parkinson au moment de toucher les potards de lightroom). Maintenant concernant le télémétrique, j'en discutais avec un slxien très sympa qui bosse dans la photo, le design etc et qui porte des lunettes. On est bien d'accord: on y voit rien, que dalle dans ces viseurs. J'en ai essayé parce qu'à chaque fois que je vois un M je pose mon oeil dedans et toujours la même chose "j'y vois rien" "ah ouais mais faut s'habituer". A rien voir? A ne pas avoir exactement le cadre souhaité? hm. (smiley dubitatif) Cela convient à certains mais d'autres comme moi préféreront un 5D avec une bonne optique. Alors oui les summilux ou noct ou superovergulon qui ouvre à 0.8 sont super géniaux mais hélas tout le monde ne peut se l'offrir et quand bien même ce serait démocratique, si on préfére un reflex ce n'est pas parce qu'on commence (en général) par ça. Avec le 5D, mes tofs sont toujours aussi nulles et ennuyantes mais elles sont belles, j'ai un beau rendu et ça me suffit. Mes 90kgs de viande et os peuvent trimballer le kilo et demi toute la journée sans trop faire aie. Le détail qui tue : maintenant que Leica est entré dans l'ére numérique comme les autres, les leicaïstes se comportent comme les autres. Nouveau boitier, nouvelles fonctions, moins de bruit, plus d'iso, plus de mpx "j'en veux un !!". Et les M8 de valoir que dalle, comme un 1Ds, les boules non? All in all, c'est un superbe boîtier ce Meuh9 (il peut), il fait de belles images mais je trouve qu'on s'éloigne de la philosophie qui a donné naissance au MP (le seul télémétrique qui m'intéresse, j'en aurai un un jour, oh oui, j'en aurai un). Après... il suffit d'appuyer sur le bouton
(maintenant vous pouvez vous énerver après moi mais restez polis svp) des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3141Depuis le 8 juin 2009 Paris |
schizoo a écrit : Autant je trouvais le rendu du M8 risible Ah ? et pourtant on peut en faire de belles choses avec ce boîtier... Tu peux développer ? Paul |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, d'autant que j'ai déjà dit et redit que, par pure bonté d'âme, j'accceptais de débarasser toute personne de cette "saloperie" ... me contacter en MP pour adresse de livraison.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
|
66 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : FJM et 10 invités