Num vs. Arg: faisons le point sur les flous et décalage MAP
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18934Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
on ne parle pas de pdc, mais transition net/flou !!!!! Quelques photos sur ce lien « Je persiste et signe » © Chenz, merci vol de nuit |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Exact, comme par exemple sur cette page :
http://www.arnaudfrichphoto.com/techniq ... focale.htm Le problème avec cette transition net/flou en numérique, c'est qu'il ne semble pas y avoir d'explication simple... Donc, personnellement, je me contente d'observer les faits. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Certes mais la pdc influence la transition, ou bien? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Ben, c'est là le noeud du problème : y'a la pdc, et y'a "autre chose", l'effet magique du numérique... |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
ArnaudLe a écrit : Exact, comme par exemple sur cette page :http://www.arnaudfrichphoto.com/techniq ... focale.htm Le problème avec cette transition net/flou en numérique, c'est qu'il ne semble pas y avoir d'explication simple... Donc, personnellement, je me contente d'observer les faits. Ce lien est très intéressant en particulier la remarque sur le capteur MF qui a plus de PDC à champ équivalent mais avec une focale plus longue donc qui devrait théoriquement avoir moins de PDC... Bref, il semblerait qu'on voit tout et son contraire dans ce domaine.  Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Il y a eu un article très intéressant à ce propos sur un numéro de « Le Photographe » de 2005 (vers le mois de juillet-août). Il ont évalué la PDC avec différents modèles argentiques et numériques, au format APS, 24*36 ou moyen format en photographiant des pages d'annuaire.
En numérique, le rapport de PDC classique de 1/3 en avant du plan de mise au point et de 2/3 en arrière n'est pas respecté. Parfois, c'est 1/2-1/2, parfois c'est même inversé 2/3 devant et 1/3 derrière. Par ailleurs, on constate des différences entre des modèles qui ont pourtant un capteur de même taille, mais une résolution différente. Même entre des modèles de même taille de capteur et même résolution... Selon eux, c'est certainement lié à l'action consécutive du filtre anti-moiré qui lisse et fait perdre de la netteté et l'accentuation qui en redonne, mais du coup de manière différente, plus uniforme. Un boîtier dont le filtre anti-moiré est plus « agressif » va accentuer les différences, Par ailleurs, en numérique, le plan net semble toujours beaucoup plus net qu'en argentique, ce qui accentue la différence avec une zone un peu plus floue. Enfin, la résolution du capteur semble avoir une influence et le logiciel de dématriçage aussi. Je pensais que sur un M8, qui n'a pas de filtre anti-moiré, la profondeur de champ serait plus naturelle (argentique) que sur un autre modèle. |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 762Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
ma petite experience photo m'a durement confronté aux limites de l'autofocus, par exemple pour les photos de yeux que vous avez pu voir dans la rubrique portrait, je 'ai eu aucun probleme avec le R8 en argentique, et lorsque j'ai tenté de faire la meme chose en numerique ca a ete la cata: 3% de dechets au R8 et 60% de dechets au 20D. j'ai eu un D100 puis 2 20D en numerique et avant leica en argentique desF90x. de mon experience c'est l'autofocus qui est en cause, bien moins precis que lamap manuelle aidée sur le R8 par un excellent viseur et par le telemetre ultra precis en M. allez faire la map en manuel sur un reflex autofocus nuemrique avec ces viseurs riquiqui! alors qu'un R8 s'en tire infiniment mieux avec les micorprismes ( que beaucoup reinstallent en option sur leur reflex actuel! vous avez vu les tests des 50mm grande ouverture sur CI? c'est la preuve de la limite de l'autofocus. Mon passage au numerique chez leica que ce soit avec le DMR ou le M8 aujourd'hui m'a fait retrouver une maitrise comparable à mes anciens boitiers avec le numerique. donc pour moi ce n'est pas un probleme argentique-numerique mais l'association autofocus+viseur pourrave contre excellente visée + aide map manuelle (microprisme ou telemetre) qui fait la difference! si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Bon mon M8 fait du Back focus (à 2m il focalise à 2.06m) avec le 50mm ou le 135mm c'est simplement insuportable. A l'infinit tout est juste.
JE lis dans ce sujet qu'on arrive à régler en 3 minutes sur un M3. Quand est-il sur un M8 ? On peut faire soit même ? Je n'ai pas envie d'attendre 4 semaines le sav débordé de Leica, ni de revoir la tête des vendeurs qui lèvent les yeux au ciel dès qu'on aborde le sujet Leica. |
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités