Comment sera le M8, et quand sortira t'il ?
41 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
Certes le titre est un peu racoleur, mais je me demande quels sont nos souhaits sur summilux pour une évolution du M6/MP/M7 (je parle donc argentique).
en fait que pourrait-on encore améliorer tout en respectant la lignée et la philosophie actuelle?
* Autofocus ? * priorité à l'ouverture, mais avec toutes les vitesses manuelles (comme le FM3A je crois) * le 1/4000 sans provoquer plus de vibrations qu'actuellement: est-ce seulement possible? * retardateur * mesure matricielle de la lumière qu'en pensez-vous ? Quels sont vos souhaits ? Lesquels sont réalistes? Sommes-nous arrivés au bout du chemin ? |
| Juan C. Villegas |
|
|
|
Bonjour,
J'aimerais un M8 construit sur la base du MP actuel + viseur du M2 "un seul cadre à la fois". Tout le reste (à mon avis) est superflu. amicalement juan villegas |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Une évolution consistant à mettre de l'électronique dans les optiques n'est peut-être (certainement ?) pas souhaitable.
 En premier lieu un obturateur plus rapide.
Eventuellement un "vrai" système flash, mais pour bien fonctionner un tel système doit connaître la distance donc il doit y avoir de l'électronique (DAC) dans l'optique... Bof... Je me contenterais donc d'un tout petit flash de débouchage, comme sur les compacts (ou les minox), avec une vitesse de synchro plus élevées que le 1/50ème.
Quelque chose sur le viseur : un viseur zoom par exemple, permettant de travailler à la fois avec un GA et un 90 sans accessoires complémentaires.
Et parallèlement, pourquoi pas un concurrent bi-mode (numérique et argentique) du G2 ? (compact AF à objectifs interchangeables, argentique/numérique avec dos) Enfin un truc qui donne du talent serait aussi le bienvenu... |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Le M8, je le vois bien comme un MP, mais moins cher.
Le principe du double cadre ne me gêne pas, peut être un obturateur plus rapide permettant d'ouvrir plus facilement, même avec des 100 iso. Une autre piste, indépendamment du M8, serait d'avoir un boitier réflex mais acceptant les optiques du M. Un boitier pour la discrétion (M6 par ex) et un boitier pour les synchro flash au 1/250ème les vitesses maxi au 1/8000ème etc. |
| Tex |
|
|
|
Juan Carlos a tout dit.
Depuis le M2, c'est la déglingue progressive du viseur, mais si le MP nouveau avait eu ce viseur de M2 (et sans cellule ni rien d'autre qu'un seul cadre), alors oui, je m'y serai intéressé sérieusement. Mais je doute que le feeling soit aussi agréable qu'un M2, les normes de fabrication et le savoir-faire ont changé. |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
"Ils sont fous ces M'istes !"
 |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Perso, je suis pour la cellule dans le boitier. |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Le même que le MP, avec une molette de rembobinage moins folklorique et plus pratique (du type de celle sur le M6).
Comme le dit Juan Carlos, le reste est superflu ! Et pour ceux qui veulent de l'AF ou du flash, toutes les autres marques sur le marché en propose ! Laissez-nous notre M tel qu'il est !  |
| Dernière édition par Alesc le lundi 24 mai 2004 - 14:23, édité 1 fois. | |
| MMP |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Le même que mon MP actuel ; noir laqué et commencement d'usure sur la partie antérieure droite de la semelle - légère éraflure perceptible à côté du viseur (viseur que je conserve tel quel avec double collimateur en tête. Mais, je substituerais volontiers aux actuels signaux lumineux une bête aiguille discrète sur le côté gauche).
Je conserve la géniale molette de rembobinage qui, lorsque est le film entièrement terminé et que l'on s'applique à opérer le rebours silencieux du temps qui y est exposé, nous donne l'air d'un horloger précautionneux (et il est si bon de perdre ainsi son temps). Garde également poussif 1/1000 s moi même partisan du 1/30 s pianissimo. Flash point goûtant à toutes sortes de lumières gracieusement offertes ou en contrebande dérobées. Mais accepte volontiers que Leica fasse tout autre M qui lui chante pour autant que cela ait l'heur de convenir à tous à venir en cette folle assemblée (Lison a raison) de Mistes. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Tout sauf de l'éléctronique d'accord avec Fil une cellule un petit galvanometre par exemple un look de MP un viseur de M2 ou M3 ... |
| BadzMiaoo |
|
|
Messages : 57 Depuis le 15 avr 2004 Rentré à Paris |
Euh, ben moi c'est simple, je le veux moins cher... |
| Leicaiste |
|
|
|
A mon avis le M8 sera numérique... |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Qu'est-ce que c'est que ces M'istes qui rêvent d'un Leica qui ne serait plus un Leica !
Passons sur l'autofocus … :-( Mais il faut rester conscient de ce que Leica n'a ni le savoir faire ni — surtout — la taille industrielle pour produire ce que font (très bien) "les autres". Un obturateur plus performant ? L'obturateur du M a sans aucun doute atteint son sommet avec la commande électronique (M7) et cet obturateur, rustique, peut être produit de manière quasi artisanale, ce qui n'est pas le le cas des obturateurs métalliques qui impliquent donc une sous traitance (on en a vu les conséquences avec le R6,2). La mesure matricielle ? Pour quoi faire ? L'exposition vous pose un problème ?
Un système flash plus évolué ? La collaboration de Metz semble acquise et fiable, je suppose donc que les limitations viennent, uniquement, de l'obturateur (voir plus haut). Un viseur zoom ? En fait, il l'est déjà puisqu'il s'adapte automatiquement à chaque focale montée et qu'il ne peut y avoir de focale variable en continu (le tri-focal est déjà un exploit !). De plus on dispose du levier pour cahangement de cadres. Un truc qui donne du talent ? Là, en effet, ça pourrait aider. Mais cela risquerait de fâcher ceux qui en ont 
Un reflex avec des optiques M (!) Pour la macro alors (tirage vs miroir) ? Mais, ça existe : bague d'adaptation pour "têtes" d'objectifs pour Visoflex. Moins cher ? Désolé, mais pour faire moins cher, il faut produire autrement et "les autres" le font déjà. Bref, les M7 et MP sont sans doute les ultimes évolutions du M car si Leica réussit son passage au numérique, rien ne sera plus "comme avant" et, personnellement, je trouve cela dommage (mais tant pis). Question : pourquoi "un Leica" pour faire du numérique ? |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Lison a écrit : Bref, les M7 et MP sont sans doute les ultimes évolutions du M car si Leica réussit son passage au numérique, rien ne sera plus "comme avant" et, personnellement, je trouve cela dommage (mais tant pis).C'est bien ce que je pensais Il n'empêche, même si je sais que c'est impossible, un autofocus 3 points infrarouge (un peu comme sur un mju II) pourrait dans certains cas aider à faire des photos encore plus discrètement, ni vu ni connu, à main levée, ou même pour des portraits d'enfants pris sur le vif, pouvoir se concentrer sur le cadrage au lieu de constamment refaire la MAP. Evidemment il faudrait conserver la possibilité de faire la MAP manuelle comme maintenant Oui, je sais, vous allez me répondre "Tu n'as qu'à acheter un G2" |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
D'accord avec Lison pour l'essentiel.
Quelques précisions pourtant : le concept M était à son époque fou et avant-gardiste (le télémètre couplé). C'est à ma connaissance le seul système où il y a dialogue mécanique entre l'optique et le boitier. Un viseur zoom est-il réellement hors de portée ? Un viseur à un cadre actif, qui passe de 0,58 (voire moins) quand on monte un GA à 0,85 (voire plus) quand on connecte un 90, rendant ainsi la loupe et le viseur externe inutiles. Pour le moment, la solution leica c'est trois boitiers ! L'obturateur. Même si on me tape sur la tête je persisterai. Je reviens de quelques jours de rando en montagne. A partir de 2200 m d'altitude nous avons rencontré la neige. J'ai dû prendre de nombreuses photos au 1/1000ème à 11, avec une 100 ASA. Impossible d'y tenter le moindre portrait en contre-jour (or sur fond de neige tout est contre-jour) sans flash d'appoint. Pour moi le M c'est l'appareil robuste, performant et léger qui tient dans une poche de sac à dos comme mes trinovids tiennent à la ceinture. J'ai acheté ce matériel pour ça, mon Canon était trop lourd (en montagne chaque gramme compte en fin de journée). Le flash leica est déjà énorme, je ne parle pas d'un Metz... Et le fill-in impossible au 1/50ème... Le M a été à la pointe en son temps, il serait bien qu'il le reste si leica veut renouveler sa clientèle. Je l'ai acheté pour avoir un appareil photo qui satisfasse mes besoins : il satisfait la plupart mais pas tous. Je ne m'identifie pas à HCB, j'ai aussi besoin de photographier ma famille et mes loisirs, une évolution rendant le M plus versatile serait donc bienvenue. Je veux bien qu'on me dise que l'avenir de leica est de fabriquer des appareils devenant de plus en plus anachroniques, je ne suis pas sûr que ses futurs clients (aujourd'hui adolescents), actionnaires et employés soient de cet avis...  |
41 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités