Rumeurs M EVF
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique  |
gillesdebda a écrit : .....Aujourd’hui mon rêve repose sur un M10-P avec un Summilux 28 et rien d’autre. .... C'est pas un rêve, ça existe bel et bien, tant en neuf qu'en occasion  |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
MusicArte a écrit : gillesdebda a écrit : Aujourd’hui mon rêve repose sur un M10-P avec un Summilux 28 et rien d’autre. Donc tout manuel et télémètre, relativement léger (par rapport au Nikon Z et un zoom Z) et peu encombrant.Un M10-P + Summilux 28 mm pèse autant qu'un Z6 avec AF-S 28 mm f1,4. Le "relativement léger" est dès lors galvaudé ! "Pas trop encombrant" serait plus approprié. Tu n’as pas lu correctement ma phrase … J’ai un zoom Z, le 24-70 f/2.8 S qui pèse 900gr, qui, ajouté au Z6II fait un ensemble à 1.6kg. D’où le « relativement » léger pour le M10-P et un Lux 28. Par ailleurs ta suggestion nécessite une bague FTZ qui pèse pas loin de 200gr. Maintenant le sens de mon propos est que un M10-P monté avec un Lux 28 est pour moi l’équipement idéal avec le télémètre optique et la map manuelle.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Et pour revenir au M EVF gillesdebda a écrit : ....Le M, son télémètre et les optiques M sont les fondements de Leica. Pourquoi changer alors que le parc client passé, en cours et à venir, est immense et bourré de passionnés et d’irréductibles. En revanche, que Leica réfléchisse et produise un nouveau produit entre les M, CL, SL et Qx ayant le même gabarit qu’un M ou un Qx, un EVF, un AF et une monture « M » acceptant les optiques M et Q, serait peut être une bonne idée. .... Changer, pourquoi? un M avec EVF peut venir comme variante complémentaire dans la gamme M, et pas en remplacement des télémétriques. On aura le choix, et tout le monde sera content. Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer l'AF sur un boîtier en monture M, optimisé pour des optiques à MAP manuelle  |
| titchek |
|
 Depuis le 28 août 2009 La Rochelle |
penher a écrit : citation :  ,....Je sors !virole tournante bien évidemment en ce qui me concerne, beaucoup plus sécure pour utiliser "l'outil" |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Elmer a écrit : Et pour revenir au M EVFgillesdebda a écrit : ....Le M, son télémètre et les optiques M sont les fondements de Leica. Pourquoi changer alors que le parc client passé, en cours et à venir, est immense et bourré de passionnés et d’irréductibles. En revanche, que Leica réfléchisse et produise un nouveau produit entre les M, CL, SL et Qx ayant le même gabarit qu’un M ou un Qx, un EVF, un AF et une monture « M » acceptant les optiques M et Q, serait peut être une bonne idée. .... Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer l'AF sur un boîtier en monture M, optimisé pour des optiques à MAP manuelle La gamme Qx ressemble très fort à la gamme M avec un Lux 28 en monture Q qui n’est rien de plus qu’une monture M avec des contacts utilisés pour l’AF. Mais me suis-je lourdement trompé … Cela dit on peut imaginer un boîtier de type M avec une monture « M » améliorée autorisant indifféremment l’utilisation d’optiques M et d’optiques Q. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Peut-on "extraire" l'objectif du Q pour le monter sur une bague M comme cela s'est vu avec celui du minilux ? Je ne suis pas certain. Opra et Bernard ont bien exprimé leur souhait plus haut (il m'a aussi fallu un peu de temps pour comprendre) : un boitier M, avec tout ce que ça implique de sobriété et un viseur EVF à la place du télémètre. Si on met une monture L, on retombe avec la nécessité d'ajouter des commandes (bouton, molette, pad ou autre) pour gérer ce qui relève de l'AF (touche on/off) et du diaph (molette) par exemple. Auquel cas on perd la sobriété et le dénuement propre au M. Ce que ne souhaitent pas Bernard ni Opra (ou d'autres d'ailleurs). Ils pourront me corriger si j'ai mal compris. |
| MusicArte |
|
|
Messages : 98 Depuis le 13 juin 2021 Ensisheim |
gillesdebda a écrit : Tu n’as pas lu correctement ma phrase … Ben si ! Mais je ne vois pas l'intérêt de comparer une focale fixe en M avec un zoom ! Il aurait peut-être fallu écrire "je souhaiterai plus compact et une mise au point manuelle", auquel cas la solution M10-P + Summilux 28 mm s'avère judicieuse. Est-il indiscret de vous demander pourquoi vous privilégiez le Summilux au Summicron avec cette focale ? |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
MusicArte a écrit : gillesdebda a écrit : Tu n’as pas lu correctement ma phrase … Ben si ! Mais je ne vois pas l'intérêt de comparer une focale fixe en M avec un zoom ! Il aurait peut-être fallu écrire "je souhaiterai plus compact et une mise au point manuelle", auquel cas la solution M10-P + Summilux 28 mm s'avère judicieuse. Est-il indiscret de vous demander pourquoi vous privilégiez le Summilux au Summicron avec cette focale ? Parce que 2 stop en plus permettent de gagner quelques ISO et/ou temps de pose quand il fait sombre. Le 28 n’est pas, à priori, un objectif pour portrait mais beaucoup plus pour le paysage. Dans ce cas, même ouvert a 1.4 la profondeur de champ est intéressante car la distance de map est grande. J’ai beaucoup utilisé le 28 de mes Q et Q2 en paysage et en photos de rue. J’ai apprécié la grande ouverture 1.7 dans pas mal de cas. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
gillesdebda a écrit : MusicArte a écrit : gillesdebda a écrit : Tu n’as pas lu correctement ma phrase … Ben si ! Mais je ne vois pas l'intérêt de comparer une focale fixe en M avec un zoom ! Il aurait peut-être fallu écrire "je souhaiterai plus compact et une mise au point manuelle", auquel cas la solution M10-P + Summilux 28 mm s'avère judicieuse. Est-il indiscret de vous demander pourquoi vous privilégiez le Summilux au Summicron avec cette focale ? Parce que 2 stop en plus permettent de gagner quelques ISO et/ou temps de pose quand il fait sombre. Le 28 n’est pas, à priori, un objectif pour portrait mais beaucoup plus pour le paysage. Dans ce cas, même ouvert a 1.4 la profondeur de champ est intéressante car la distance de map est grande. J’ai beaucoup utilisé le 28 de mes Q et Q2 en paysage et en photos de rue. J’ai apprécié la grande ouverture 1.7 dans pas mal de cas. Je voulais dire « quand la distance de map est grande » On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
gillesdebda a écrit : Elmer a écrit : Et pour revenir au M EVFgillesdebda a écrit : ....Le M, son télémètre et les optiques M sont les fondements de Leica. Pourquoi changer alors que le parc client passé, en cours et à venir, est immense et bourré de passionnés et d’irréductibles. En revanche, que Leica réfléchisse et produise un nouveau produit entre les M, CL, SL et Qx ayant le même gabarit qu’un M ou un Qx, un EVF, un AF et une monture « M » acceptant les optiques M et Q, serait peut être une bonne idée. .... Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer l'AF sur un boîtier en monture M, optimisé pour des optiques à MAP manuelle La gamme Qx ressemble très fort à la gamme M avec un Lux 28 en monture Q qui n’est rien de plus qu’une monture M avec des contacts utilisés pour l’AF. Mais me suis-je lourdement trompé … La gamme "Qx" n'existe pas... |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Elmer a écrit : gillesdebda a écrit : Elmer a écrit : Et pour revenir au M EVFgillesdebda a écrit : ....Le M, son télémètre et les optiques M sont les fondements de Leica. Pourquoi changer alors que le parc client passé, en cours et à venir, est immense et bourré de passionnés et d’irréductibles. En revanche, que Leica réfléchisse et produise un nouveau produit entre les M, CL, SL et Qx ayant le même gabarit qu’un M ou un Qx, un EVF, un AF et une monture « M » acceptant les optiques M et Q, serait peut être une bonne idée. .... Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer l'AF sur un boîtier en monture M, optimisé pour des optiques à MAP manuelle La gamme Qx ressemble très fort à la gamme M avec un Lux 28 en monture Q qui n’est rien de plus qu’une monture M avec des contacts utilisés pour l’AF. Mais me suis-je lourdement trompé … La gamme "Qx" n'existe pas... Par Qx il faut comprendre Q et Q2 … On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
gillesdebda a écrit : Elmer a écrit : gillesdebda a écrit : Elmer a écrit : Et pour revenir au M EVFgillesdebda a écrit : ....Le M, son télémètre et les optiques M sont les fondements de Leica. Pourquoi changer alors que le parc client passé, en cours et à venir, est immense et bourré de passionnés et d’irréductibles. En revanche, que Leica réfléchisse et produise un nouveau produit entre les M, CL, SL et Qx ayant le même gabarit qu’un M ou un Qx, un EVF, un AF et une monture « M » acceptant les optiques M et Q, serait peut être une bonne idée. .... Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer l'AF sur un boîtier en monture M, optimisé pour des optiques à MAP manuelle La gamme Qx ressemble très fort à la gamme M avec un Lux 28 en monture Q qui n’est rien de plus qu’une monture M avec des contacts utilisés pour l’AF. Mais me suis-je lourdement trompé … La gamme "Qx" n'existe pas... Par Qx il faut comprendre Q et Q2 … J'avais compris, mais le fait est qu'il n'y a ni gamme d'objectifs, ni monture Q. |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
le future M11 sera….celui qui sera présenté… mais n’imaginez pas que Leica puisse se passer de telemetre et de viseur clair. Après … Fuji a depuis TRÈS LONGTEMPS des solutions de viseur hybride dont Leica a eu bien le temps d’évaluer ce dont ils pourrait tirer parti. Pour ma part un M ne s’entend qu’avec un telemetre mécanique… On pourrai par contre afficher un peu plus d’aides et d’infos dans le viseur si cela reste un choix. Après quiconque a eu un fuji X ( j’en ai eu 4 dont le dernier X100V) n’espère qu’une chose c’est que Le Leica M reste le Leica M. ( j’ai un Fuji X100V pour pouvoir faire du format carré avec un viseur clair…et un cadre carré). L’info d’une batterie qui ne demande pas d’enlever la base métal est confirmé … il était temps. L’info de la nouvelle visioflex aussi, donc pas de viseur électronique interne. J’espère juste quelques info de plus a l’intérieur ( etat batterie, iso, ev) et des cadres avec crop carré , 16/9. Ce serai déjà une belle évolution. Le rêve d’un écran réversible est toujours là depuis le M8 mais je sais que je peux oublié et j’attendrai le M11D https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 631Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
c'est sûr; ceci dit Leica semble trainer des pieds à sortir ce M EVF. Après 3 ans de M9 puis plus tard le prêt d'un M10, j'ai du mal a visualiser la photo que je vais faire au télémètre. d'où un setup hybride avec boîtiers SL et optiques M. Pourtant, une fois qu'on a eu un M en main, c'est un boîtier qui reste dans les pensées, par sa compacité, sa simplicité, la sensualité de ses courbes (je m'égare). Bref, j'aimerais voir un M EVF, quelque soit sa nomination. Et je ne serais pas surpris que certains chez Leica se sentent pris au piège: - le M actuel vient flirter avec les 8k - le SL2 culmine à 5,8k tout en subissant la concurrence rude des autres mirrorless, le SL2-S a 4,5k ... Donc un M EVF aurait bien des difficultés à justifier un prix plus élevé que le SL2, d'autant qu'il n'aura probablement ni fonctions vidéo, ni AF, et peut-être pas d'IBIS. Et il sera compliqué d'y rentrer l'EVF du SL2. Si je suis cette logique, cela revient à proposer au possesseur de M un boîtier EVF à (au moins?) 25% de moins... Certes certains puristes ne s'y intéresseront pas, mais je gage que la majorité se la posera, la question, voire passera à l'acte. A moins d'une très forte synergie entre les lignes de production M et M-EVF, cela conduira à une baisse de volume sur la ligne M, donc une hausse des prix. Peut-être une partie de l'explication? |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
je me suis peut être mal exprimé en parlant du fuji x100v j’e ne souhaite pas un EVF dans le M11 , ou le M12 mais avoir simplement comme fuji dans l’OVF d’autre cadres et un peu plus d’info au choix. Tout en gardant le telemetre, qui est pour moi la raison pour laquelle on fait de bien meilleur photos avec un M que d’autre boîtier dans les mêmes conditions. donc du crop, afin de pouvoir avoir plusieurs type de composition d’image. (un des boutons rotatif doit permettre de le changer à la volé) l’autre amélioration ( plus d’info dans le viseur ) permettrai d’avoir des sorties jpg différentes que l’on peux aussi changer à la volé ( noir et blanc par exemple) https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités