summilux.net

bien sure que une leica repeint perde de la valeur,aussi si ont a change le viseur.....mais je suis pas tres sure que serà difficile de la revendre à un photogpraphe que cherche un appareil pour faire des photos,pas pour la mettre dans un placard.
Evident que je revendrais jamais ma M2 ou ma MP,ils sont des boitier personnalises selon mon utilization,je suis pas un collecteur.....j'adorerais avoir le moien de depense milliers d'euro seulement pour embellir la vitrine de mon salon :wink:

Bonjour, je suis ce fil (rigolo !) sur l'intérêt et la valeur des Leica repeints ou non...
Si l'on est amoureux de l'objet, c'est que l'on aime la façon dont il a été conçu à l'origine, le repeindre enlève à mon sens toute la "charge émotionnelle" contenue dans un boitier de 50 ans qui est dans son état un messager du passé. Un autre photographe que nous l'a utilisé ainsi, peut être un père ou un grand père... Pensons à l'objet, mais aussi à son histoire, à son rapport humain.
Imaginez que le Leica de Cartier Bresson soit maintenant à vous ? Vous le repeignez pour qu'il paraisse plus beau ? Moi, j'entends déjà ce boitier pleurer sa tristesse.
Ces magnifiques objets subissent, comme nous, l'épreuve du temps. Je crois qu'il faut respecter leurs accidents de vie comme on respecte les rides humaines : elles sont le plus beau reflet du vécu, du temps qui passe, et on entend leur histoire simplement en les regardant.
En les utilisant ainsi, les photos seront aussi belles que ce que voit du monde l'oeil toujours vif d'un homme âgé.
Amicalement à vous tous.

Si c'est une pièce de collection, la donne change un peu: je serais accessoirement un peu bête de surpayer un appareil (celui de HCB s'il était à vendre) pour ensuite le trafiquer. Par contre, si c'est un outil, fut-il peu fréquent et l'objet de collection, autant l'avoir dans la configuration qui nous convient le mieux.

scholiaste a écrit :

Par contre, si c'est un outil, fut-il peu fréquent et l'objet de collection, autant l'avoir dans la configuration qui nous convient le mieux.

Je trouve cette attitude paradoxale.
Si on veut revenir à "l'authentique" : boitiers argentiques anciens, voire très anciens, autant utiliser ces appareils dans les conditions de l'époque où ils ont été conçus.
Si c'est pour les adapter aux conditions actuelles, autant utiliser un appareil récent.

Ma réflexion concernait l'état "cosmétique" de l'appareil, bien sûr ! Si j'avais un Leica avec un problème de vitesses ou de rideaux, je le ferais réparer bien entendu! Rien de plus frustrant qu'un bel objet qui ne peut servir que de presse papier.
On change bien les pneus et pièces moteur usées de la plus précieuse des Ferrari, sans qu'elle ne perde rien de sa valeur, c'est évident.
Ne confondons pas les malades et les morts !

sepia a écrit :

scholiaste a écrit :

Par contre, si c'est un outil, fut-il peu fréquent et l'objet de collection, autant l'avoir dans la configuration qui nous convient le mieux.

Je trouve cette attitude paradoxale.
Si on veut revenir à "l'authentique" : boitiers argentiques anciens, voire très anciens, autant utiliser ces appareils dans les conditions de l'époque où ils ont été conçus.
Si c'est pour les adapter aux conditions actuelles, autant utiliser un appareil récent.

C'est ton avis, pas le mien. :wink:

Maintenant, je suis hors sujet puisque justement, je suis en M6 et je ne le changerais pas pour un M plus ancien. Cela étant, changer pour un viseur de MP ou un viseur plus évolué ne me dérangerait pas forcément.

Et que dire alors de cet hybride Lumix V70 dans un Leica I ?
http://www.youtube.com/watch?v=E7mDE-jBNAg&feature=related

J'adore le concept de ce Lumix !

Je crois qu'on s'éloigne du sujet: on parlait de refaire une peinture, pas de modifier radicalement un appareil.

Pour réfléchir à un M argentique en ce moment (l'odeur du fixateur du manque...), et à son éventuel apparence cosmétique, je citerais un photographe de rue qui hante les venelles de San Franciso depuis 23 ans, Vladimir. Il possède huit M2 "déchromés" entièrement bidouillés à sa sauce :

"Re the “makeup” on my Leica Harem, I would like to quote ancient Ukrainian folk wisdom: if you want a wife who will always stay by your side, marry somebody so ugly that nobody will want to touch her. I am married to my M2s, I chose them because I could see that Leica would never make anything better, and because they will be with me “till death do us part” I can modify them in any way that optimizes their fulfillment of their mission. Resale value is for whores. Cést la Vie."

Source: http://www.citysnaps.net/blog/2011/02/2 ... -vladimir/

Cf. ses M2 déchromés : http://www.citysnaps.net/blog/2009/01/0 ... nd-mickey/
http://www.citysnaps.net/blog/2009/08/2 ... isneyland/
L'ensemble des sujets concernant ce photographe sur ce blog : http://www.citysnaps.net/blog/tag/vlad/

J'ai une petite question : le noir vous semble-t-il réellement, à l'usage, beaucoup plus discret ?

non...

Oui, c'est bien ce qu'il me semble à moi aussi...

Bon à la limite le noir trouve sa légitimité dans le fait que le duct tape pour cacher la pastille Leica et le Mx pour éviter les vols à l'arraché s'intègre mieux, mais après, tout le reste est vaguement esthétique.

et le chrome est bcp plus résistant qu'une peinture noire...

La reponse est "ca depend". Dans ce que je fais (photo de concert) un boitier chrome se repere beaucoup plus qu'un boitier noir.

Hors ma préférence personnelle pour un appareil "dans son jus", j'ai évoqué le chromage par électrolyse et l'anodisation. J'imagine que l'intérêt de ces procédés sont la résistance, et l'évitement de l'effet d'enrobement que donnent les peintures en spray ( bien visible près des gravures sur cette image:

?

Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté ces méthodes ? Sont-elles accessibles ?

summilux.net

Peinture Leica