Le probleme de profondeur de champ (facilement explicable scientifiquement) est non seulement dut a la petitesse du capteur (echelle de profondeur racourcie)

Pierre : concernant le DMR, il a des capacités de rendu assez époustouflantes. Je n'ai pas encore vu de choses en M8 qui me donne la même impression : quelqu'un a-t-il utilisé les deux, et a-t-il vu une qualité d'image différente, en particulier, du point de vue, justement, de ce rendu de la profondeur de champ, et de la transition du net au flou ?

Désolé, mais c'est totalement faux. La profondeur de champ est fonction de la focale ; plus celle-ci et courte, plus la profondeur de champ est grande. Le rendu des dégradés depuis la zone de netteté vers les flous est différent avec un numérique, en effet pour des raisons technologiques. En théorie, pour un même angle de champ, la profondeur de champ est plus importante avec un capteur plus petit que 24x36, qu'avec un format 24x36, car pour un même angle de champ, la focale devra être plus courte pour le petit capteur que pour le format 24x36.

Pierre : concernant le DMR, il a des capacités de rendu assez époustouflantes. Je n'ai pas encore vu de choses en M8 qui me donne la même impression : quelqu'un a-t-il utilisé les deux, et a-t-il vu une qualité d'image différente, en particulier, du point de vue, justement, de ce rendu de la profondeur de champ, et de la transition du net au flou ?

La profondeur de champ dépend de la focale, donc aussi de la taille du capteur, à focale équivalente. Plus le capteur est petit, plus la focale de l'objectif est petite (pour une focale équivalente) et plus la profondeur de champ est donc grande. Isn't it ?

oui, mais c'est vrai aussi en argentique, lorsqu'on compare moyen format, grand format et 24*36

Et si quelqu'un se dévouait pour défendre les points de vue quasi radicalement inverses

Il y a au moins une chose qui peut être défendue de manière objective : aux sensibilités moyennes, les capteurs des DMR et M8 donnent une finesse d'image, une résolution, jamais atteintes en argentique, en particulier en couleur.

y'a t'il une différence entre un reflex et un telemetrique,

Je pense pour ma part que ce probleme de transition net flou est du à la disposition matricielle et quadrillée des photosites sur les capteurs, alors que la structure du film est elle faite de grains tres fin non ordonnés.
Une image est parfaitement nette lorsque les contours suivent les lignes de la matrice. Des qu'on deborde, que ca soit en contraste de couleur ou en ligne, meme infiniment, ca se voit tout de suite, car on ne peut s'affranchir de cette matrice.
Donc, ce qui va influencer beaucoup sur le rendu net flou, ce n'est pas la taille du capteur mais le nombre de pixel disponible et la capacité du capteur et des logiciels à rendre les transitions de contraste entre les zones/
On a cet effet lorsqu'on reduit la résolution d'une image en jpg.

Enfin bon. Moi pas etre electronicien, ni chimiste de chez Kodak.
Mais ca me parait relativement logique.

tout ça , c'est comme un tirage, ça se travaille.

.