Passage au monde Leica, besoin de conseils.
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| couleur50 |
|
 Habitué Messages : 994Depuis le 20 fév 2010 Montréjeau  |
Bonjour,
a.noctilux a écrit : En reflex, on "prévisionne la photo" sur le dépoli dans le viseur .Donc on "zoooommmee" pour cadrer sans bouger de sa place: on ramène la photo (le cadrage voulu) vers soi. Au "M" ou "visée claire", on "prévisionne la photo dans sa tête", pour son cadrage, on se déplace ou on change d'objectif ou les deux  cadrage ouvert .Belle et parfaite définition. C'est exactement ça. D'où une vision totalement différente du photographe de la part des autres selon qu'il utilise un ENORME/AGRESSIF/MONSTRUEUX réflex ou un magnifique/délicat/discret M...  (j'ai des préjugés là ? Je plaisante biensur, j'ai les deux...)
P. Un volant entre les mains, les hommes se traitent comme des chiens... Donnez-leur un guidon, ils seront copains comme cochons ! |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
couleur50 a écrit : Bonjour,Belle et parfaite définition. C'est exactement ça. D'où une vision totalement différente du photographe de la part des autres selon qu'il utilise un ENORME/AGRESSIF/MONSTRUEUX réflex ou un magnifique/délicat/discret M... (j'ai des préjugés là ? Je plaisante biensur, j'ai les deux...)P. Et aussi, tu as oublié de dire, des réactions différentes de la part des modèles selon le matériel qui les mitraille. |
| couleur50 |
|
|
Habitué Messages : 994Depuis le 20 fév 2010 Montréjeau |
MakiBar a écrit : couleur50 a écrit : Bonjour,Belle et parfaite définition. C'est exactement ça. D'où une vision totalement différente du photographe de la part des autres selon qu'il utilise un ENORME/AGRESSIF/MONSTRUEUX réflex ou un magnifique/délicat/discret M... (j'ai des préjugés là ? Je plaisante biensur, j'ai les deux...)P. Et aussi, tu as oublié de dire, des réactions différentes de la part des modèles selon le matériel qui les mitraille. Oui, c'est ça : en écrivant "autres" je voulais parler des modèles. Un volant entre les mains, les hommes se traitent comme des chiens... Donnez-leur un guidon, ils seront copains comme cochons ! |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Ok  |
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève |
Une dernière question, vraiment touristique...
Le M9 dispose t-il d'un mode semi-automatique ? Je veux dire par là, faut-il sélectionner la sensibilité ET l'ouverture ET le temps de pose à chaque photo ? Ou bien le temps de pose est-il par exemple calculé "automatiquement" dès lors que l'ouverture a été sélectionnée ? (par exemple) Merci |
| Rico |
|
 Spécialiste Messages : 1118Depuis le 29 août 2004 Paris |
cbo a écrit : Une dernière question, vraiment touristique...Le M9 dispose t-il d'un mode semi-automatique ? Je veux dire par là, faut-il sélectionner la sensibilité ET l'ouverture ET le temps de pose à chaque photo ? Ou bien le temps de pose est-il par exemple calculé "automatiquement" dès lors que l'ouverture a été sélectionnée ? (par exemple) Merci Le M9 est un boîtier semi-automatique. On règle l'ouverture et la vitesse est déterminée automatiquement par l'appareil en fonction de l'exposition. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
cbo a écrit : Une dernière question, vraiment touristique...Le M9 dispose t-il d'un mode semi-automatique ? Je veux dire par là, faut-il sélectionner la sensibilité ET l'ouverture ET le temps de pose à chaque photo ? Ou bien le temps de pose est-il par exemple calculé "automatiquement" dès lors que l'ouverture a été sélectionnée ? (par exemple) Tu as les 2. |
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève |
Extra, merci 
Côté objectifs, je fais 2 types de photos, des paysages et des photos plus proches comme des portraits voire parfois des animaux à faible distance (marmottes à 2 ou 3m par exemple). J'envisage un 24mm voire 35mm et une plus longue focale comme un 70mm. Est-il envisageable de réaliser à la fois des portraits et des paysages avec un même objectif pour démarrer, par exemple un 35mm ? J'ai repéré les nouveaux Summarit-M notamment... |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
On peut faire des portraits très intenses avec un 35 mm! C'est même un objectif très intéressant si l'on choisit de mettre les personnages en situation. En ce qui me concerne, le 50 mm est la focale maximale pour les portraits. |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Au Lux35 à 1.4
M9 + 35 |
| xtof 16 |
|
 Régulier Messages : 151Depuis le 28 déc 2009 Guipavas |
Bonsoir
J'imagine qu'on ne se forme pas tout seul à la visée télémétrique quand on vient du reflex. Anticiper le passage d'une personne dans le viseur par exemple, apprendre à mettre au point certains sujets délicats (des feuilles d'arbre par exemple, aux traits verticaux ou des rochers, c'est plus difficile qu'au reflex) |
| tilu |
|
 Spécialiste Messages : 1223Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
je n'ai pas de leica, mais un Himatic 7sII
C'est pas cher et cela permet de s'essayer au télèmétre. (comme les canonet les yashica GSn les revue...) tout ça pour pas cher (moins de 150 euros) Pour moi c'est sur que le telemetre est moins efficace qu'un af quand on est dans des conditions difficiles (sujet mouvant, forme bizarre... ceci dit un af aussi peut décrocher... |
| oystercoyo |
|
|
Messages : 80 Depuis le 28 mai 2009 Marseille |
deklic69 a écrit : Propriétaire d'un m8 depuis quelques mois je me permets de te faire un petit retour d'expérience.Concernant le point le plus exotique par rapport à un reflex, la visée, je pense que l'on s'y fait assez rapidement. Mais il ne faut pas oublier qu'on utilise un appareil sans autofocus. Et ça, reflex ou télémétrique, à l'époque de la mise au point électronique je dirais que c'est le plus déstabilisant. Mais au bout de quelques photos floues dues à un oubli de mise au point, ce point ne devient plus un obstacle. Ce qui me gêne le plus en fait est la mise au point à 70 cm minimum. Pour moi c'est un gros inconvénient du télémétrique. Si tu fais beaucoup de photos à moins de 70 cm ou de la macro, ce n'est pas le système qu'il te faut. Mais si tu fais du paysage, du portrait et de la photo de rue alors il te faut un M. L'appareil est discret et délivre des clichés très bons. De plus, le boitier est léger ce qui est toujours bon à prendre. Mis à part les voleurs et les connaisseurs, tout le monde croira que ton appareil est un jouet et ça te permettra de passer inaperçu. Il y a quelques temps, un ami me disait que mon Leica ne se ferait pas à moi mais que je devrais me faire à lui. Et il avait raison. Mais dans le bon sens. C'est le bizutage du M. Mais tu dois essayer un M avant d'en acheter un. +1. De ma propre expérience récente (moins de 3 mois avec mon M8), la principale limitation concerne effectivement la distance minimale de 70 cm qui à l'usage est vraiment trop longue. Du coup, même si j'aime la taille de mon cadre en 28mm (en fait un 35 donc), j'envisage peut-être de passer sur un 35mm (donc un 50mm) pour avoir des portraits plus serrés. Le gros plus, que je pensais un moins à la base et qui constituait ma principale appréhension au passage du reflex au télémétrique, est la MAP manuelle ultra précise qui permet effectivement des flous en premier plan maitrisés, qui donne un aspect "pro" indéniable à tes photos. J'ai été souvent ennuyé par l'AF sur mes Nikon, quelles que soient les options choisies (de mémoire sur un D200 tu as 4 options d'AF), trouvant la netteté pas toujours appliquée au bon endroit, en tous cas peu flagrante à l'affichage. Avec un M, tu peux dire avec certitude à quel endroit précis la MAP a été faite. La contrepartie effectivement est d'acquérir assez d'expérience pour faire des photos à la volée en évaluant la distance du sujet quand tu veux faire des shoots dans la rue sans avoir l'oeil dans le viseur... et c'est ca qui semble prendre un certain temps. Donc effectivement je regrette un peu le temps ou je n'avais qu'à zoomer vaguement et déclencher au niveau du ventre pour saisir des instants de rue. Mais de toutes façons ces photos là n'étaient jamais extraordinaires. Donc de mon point de vue, si tu ne fais pas de photo de sport, on s'accommode plutôt bien d'une MAP manuelle surtout quand la qualité est indéniable. Mais il ne faut pas faire l'économie d'un traitement RAW (enfin DNG) pour que cette qualité soit au RDV. Finalement, la principale qualité de cet objet ne se mesure pas par la technique, mais par le design, l'ergonomie : sujets plus détendus devant un appareil jugé obsolète à première vue, encombrement minimal (je l'ai toujours avec moi), simplicité d'utilisation. Il me parait donc difficile de regretter un tel choix, pour peu que tu ais une approche plus artistique que journalistique (dans le sens "news" : peu de post-traitement, logique de rentabilité : te déplacer sur le terrain, shooter 3 minutes une manifestation et repartir sur un autre reportage avec la garantie d'avoir des photos non pas parfaites mais publiables). Tout cela dépend du niveau d'exigence que tu fixes pour la qualité de tes photos. Enfin au niveau des zooms, comme toi, j'ai du abandonner l'utilisation de mon 17-35mm, mais le passage à une focale fixe limitant le choix des possibles, je shoote en me prenant moins la tête, je bouge plus, et effectivement on apprend plus à composer dans sa tête que dans le viseur, ce qui me semble être l'essence de la photo. J'ai l'impression d'avoir retrouvé les premiers émois ressentis avec mon Canon AE-1. Enfin, je trouve l'exposition bien meilleure sur l'ensemble de la photo avec une focale fixe. Avec mon zoom, j'avais souvent le sentiment que le sujet était bien exposé mais que le fond (surtout les ciels) étaient cramés pour peu qu'il y ait des ombres dans le cadre. Ce n'est que mon humble avis. Car comme tout le monde le dit si bien, toutes ces paroles n'ont un sens que lorsque tu es confronté à l'objet. |
| xtof 16 |
|
|
Régulier Messages : 151Depuis le 28 déc 2009 Guipavas |
"Avec mon zoom, j'avais souvent le sentiment que le sujet était bien exposé mais que le fond (surtout les ciels) étaient cramés pour peu qu'il y ait des ombres dans le cadre."
C'est pas du au grand-angle (qui a tendance à surexposer les ciels, avec au passage plus de vignettage) ? |
| Dany Guèble |
|
 Vieux briscard Messages : 3376Depuis le 1 sep 2009 Ile d'Arz |
MakiBar a écrit : Au Lux35 à 1.4 M9 + 35 Très beau portrait Makibar ! |
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : DAN69 et 10 invités