Oui, Pour ce que ce vaux et en lisant les discussions sans fin de Nicci et Marc sur d'autres fils, vous avez une vision beaucoup plus technique que moi.
Je me fou des haut isos, de point par ligne d'une optique ou autres.
l'argentique plus vraiment a la hauteur de quoi? Est ce que les fichiers numerique en raw ou Dng ou les capteurs 24 ou 40+++ millions de pixels te servent vraiment a quelques choses? Je veux dire, a part zoomer a 200% et montrer a tes proches ( qui s'en foutent royalement
) que "c'est toujours net!!!"
Tout ce qui m'interesses maintenant c'est ce que ces appareils peuvent faire pour moi et le plaisir que j'ai a les utiliser...
J'ai un Blad pour sa synchro a toutes les vitesses et son fisheye carl zeiss fantastique, j'ai un xpan pour les voyages et son rendu unique, un M7 pour voyager leger, le telemetre et le rendu du Lux avec la Portra..( Miam
) et un petit Yashica T5 pour quand la biere coule a flots et que les gens dansent.
Non mais vraiment qui a besoin de 25000iso quand tu peux faire ca
avec un 35mm 3.5
et de la TriX meme pas poussée?
Pour le coup, le
M-A, c'est un peu comme une belle montre... Alors investir 4400€ dans un
M-A me semble Beeeeeeaucoup moins aberrant que de foutre 6990€ dans un M10 ( ou un D4 ou un 1D), 2500€ dans un CL ou meme 2000€ dans un M9 qui seront mort d'ici peu alors que ton
M-A continuera sa vie tranquillement avec tes enfants et peut etre les enfants de tes enfants...