summilux.net • Rechercher

Aller au message

J'ai gardé mon M avec un 2/90 asph qui fait de beaux portraits mais depuis que j'utilise le Q je ne l'ai pas sorti 1 fois. J'ai tellement de plaisir à pouvoir emmener le Q partout et faire à peu prêt tout que du coup j'essaye d'apprendre à me servir du Q pour faire ce que je veux plutôt que de repartir dans un système multi focales. Jamais au départ je n'aurais imaginé pouvoir faire autant de chose avec un 28 et pourtant. En s'approchant le Q fait des portraits surprenants que beaucoup n'imagineraient pas pris au 28.

Aller au message

Vous pouvez utiliser disk inventory X gratuit et efficace. Vous le téléchargez, vous sélectionnez votre DD et vous allez avoir une arborescence en fonction du poids. Vous pouvez analyser ensuite tous les dossiers lourds en créant des sous arborescences toujours en fonction du poids. J'ai une ou deux fois retrouvé des données que je croyais perdues par leur poids.

Aller au message

Bonjour, avez vous fait une analyse du DD par l'arborescence des fichiers et dossiers avec leurs poids? Le Finder permet ca. 1700 photos ca pése, peut être peut on les retrouver par leurs poids?

Aller au message

Baisse de prix à 1100€

Aller au message

Revilo a écrit :

Olé!

je n'ai pas osé

Aller au message

Leica Q type 116

28.0 mm f/1.7

Aller au message

gautier a écrit :

popof94 a écrit :

Merci, quel est l'intérêt d'enregistrer les mots clés dans le DNG? Merci

Avoir un DNG indépendant de tout logiciel.

Je comprend mais il n'y a pas de risque d'altération des fichiers plus important si les metadonneés y sont stockées? Je pensais que pour les RAW proprietaire les metadonneés XMP étaient stockées dans des fichiers annexés pour éviter une altération du RAW et je me disais qu'il devait en être de même pour les DNG.

Aller au message

gautier a écrit :

eguskibeltza a écrit :

tenmangu81 a écrit :

...et réglages effectués avec LR (Adobe) sont enregistrés dans la capsule DNG...

OK

Tout ce qui est fait dans Lightroom ne se retrouve pas forcément dans le DNG. Les mots clés peuvent par exemple l'être si on les enregistre (sinon, ils sont dans le catalogue).

Merci, quel est l'intérêt d'enregistrer les mots clés dans le DNG? Merci

Aller au message

Eric Bascoul a écrit :

tenmangu81 a écrit :

...Pour un Leica, de format dng natif, les modifications et réglages effectués avec LR (Adobe) sont enregistrés dans la capsule DNG, qui contient donc le RAW et les réglages, les métadonnées, etc.... Pour la bonne et simple raison que LR et DNG sont des créations Adobe, et il y a donc auto-consistance.
Dès qu'on passe dans un autre logiciel, seul le RAW de la capsule DNG est lu, on perd donc tous les réglages. Et même s'ils ont été enregistrés dans un side-car, ils ne sont lisibles que par les logiciels Adobe (LR et PS). Et c'est normal car les algorithmes de réglages sont différents d'un logiciel à l'autre (effet et amplitude des divers curseurs, etc...). Les seules choses qu'on peut garder, car universelles, sont le recadrage, les notations (étoiles) et les IPTC (légende, lieux, commentaires, etc...).

Oui oui, bien sûr !
Une nouveauté tout de même, c'est Capture One qui propose un outil qui permet de matcher au mieux les corrections faites dans LR dans Capture One, selon les retours que j'ai lu ça marche pas trop mal, mais loin d'être parfait quand même.

eguskibeltza a écrit :

Eric Bascoul a écrit :

eguskibeltza a écrit :

...c'est le DNG qui est conservé et les paramètres de modifications sont enregistrés dans le catalogue...

Je ne suis pas persuadé de cela, en tout cas sur mon poste de travail cela ne fonctionne pas comme cela, vu que même si je jette le catalogue, en re-important mes DNG je retrouve exactement les modifications que j'avais faites..

Je ne sais pas, j'ai le répertoire photos M9 qui fait 450 Go, que des DNG sans aucun fichier "sidecar" et le catalogue "seulement" 800 Mo mais je ne peux pas voir ce qu'il y a dedans... je n'ai pas essayé de supprimer le catalogue... cela dit tu dois avoir raison c'est peut-être un problème de paramétrage ?...

C'est tout à fait normal, comme j'ai écrit dans le message précédent, avec les DNG il n'y a pas de sidecar, les modifications sont compilés avec le DNG qui est "re-écrit"

eguskibeltza a écrit :

...Ce qui est bizarre c'est que quand j'ouvre les fichiers modifiés dans CAMERA RAW les modifications précédemment faites dans LR sont prises en compte... je viens d'essayer.

Moi y en a plus comprendre....

C'est tout à fait normal aussi, le moteur de rendu de Lightroom étant exactement le même que celui de Camera Raw de Photoshop, pour faire plus cour, Camera Raw de Photoshop c'est un Lightroom intégré dans Photoshop :wink:

Merci++++, je commence un peu à mieux comprendre et vais profiter de votre expérience pour faire dans LR le meme parametrage que le vôtre concernant le stockage des fichiers retouchés. Encore merci.

Aller au message

rax a écrit :

Revilo a écrit :

rax a écrit :

Texas#13 by docpadoc, sur Flickr

C'est une photo magnifique je suis bien d'accord avec tout le monde ! J'en profite pour demander à Rax s'il y a du travail de retraitement ? Lightroom ?
J'ai beaucoup de mal dans ce domaine car j'ai souvent l'impression de remplacer les défauts des photos par d'autres pires encore ! :-)

Je sais que c'est aussi un métier mais j'aimerais progresser un peu quand même (et je ne parle même pas de Photoshop !). Des conseils d'apprentissage ?
Sinon bien d'accord pour vos réflexions sur le "Q" je n'ai jamais eu un appareil qui me fasse autant plaisir.

Merci Revilo !
Oui, il y a du travail de retraitement. Essentiellement un renforcement des contrastes (ce que je fais toujours).
Je ne suis pas un champion du PT : j'utilise donc des outils simples que je maîtrise bien (Snapseed entre autre).

Pour te donner une idée, voici la photo brute de fonderie :

Leica Q type 116 :iobj:

28.0 mm f/1.7

Je la préfère également telle qu'elle, non recadrée et non retouchée. Je trouve que le recadrage lui fait perdre son atmosphère et le retouchage au contraire de ce que l'on aurait pu penser lui fait à mon avis perdre en intensité dramatique. Elle est à mon goût parfaite brute de décoffrage.

Aller au message

gautier a écrit :

eguskibeltza a écrit :

Cela dit, je ne connais pas le niveau d'interprétation d'un DNG natif et s'il est différent suivant le boitier qui le génère (le M9 aussi a une réduction du bruit).

Adobe a défini le format, pas ce que chaque constructeur d'appareil y place. Si l'un va y stocker le résultats de savants calculs destinés à corriger des défauts optiques, l'autre peut décider de faire autre chose.

la différence de poids serait donc uniquement due à des informations complémentaires choisies par chaque constructeur proprietaire? Si l'on arrivait à les extraire de tous les RAW existant et éventuellement du DNG tous les fichiers une fois ces informations extraites auraient le même poids?

Aller au message

Merci, c'est précisément la question que je me pose: comment deux formats natifs peuvent ils avoir des poids différents et donc qu'y a t'il dans cette différence de poids.

Quelle différence entre RAW et DNG

Bonjour à tous,

Quelle différence existe t'il en terme de qualité si il y en à une entre RAW et DNG. J'ai bien compris que le RAW était un format propriétaire et le DNG public, crèé par Adoble, que le DNG pesait moins lourd mais en matière de qualité et possibilitè de retouche y a t'il une différence. Enfin dans quel format est il préférable de sauvegarder la photo retouchée pour obtenir les meilleurs tirages? Merci

Aller au message

Petit up de retour de vacances.

Aller au message

Règlé je pense à priori en faisant de l'espace disque, mais comme j'ai mis à jour l'OS en même temps. Ce qui est curieux c'est que le message d'erreur n'était pas un message de manque d'espace disque.

182 résultats trouvés