Marielle,
j'ai eu un R4S, un R5 puis un R6, puis un R7, remplacé par un R8 et j'ai actuellement un R9.
Mon préféré après le R9 que j'adore, c'est le R7. C'est le seul qui me paraît presque au niveau du R9. Il a une mesure de la lumière excellente, c'est un boîtier fiable, performant, léger par rapport au R8/9 et il est bien plus compact.
Pour moi la pellicule ne va disparaître avant longtemps. Le numérique c'est pratique mais il faut un sacré investissement pour en tirer la quintessence et de plus quel travail au retour !
Aujourd'hui j'ai porté deux pellicules Provia à mon magasin photo, certes je n'aurai les diapositives que dans une semaine parce qu'elles ne sont plus traitées par Fuji à Rennes mais ailleurs ...
Mon vendeur m'a dit que la photo argentique reprenait de la vigueur, ce qui m'a fait bien plaisir.
Il me tarde de voir mes diapositives d'arbres en fleur, de crocus ...Je pense que le mariage R9+90 apo+Provia100 ne va pas me décevoir

Je crois que l'on peut tester une version d'évualation complète de Photoshop, peut être aussi de Phase One pendant 30 jours. Le mieux, peut être, c'est d'essayer et puis comme le dit Gautier il y aussi Imacon mais je ne suis pas certain que ce soit dans notre langue ...ce qui était demandé au départ.

oui mais Phase One n'est pas en Français me semble t'il, contrairement à Photohop et puis dire que Phase One est plus "pro" que Photoshop CS2 me paraît osé. Je veux bien mais alors il faut m'expliquer pourquoi et en quoi. Je puis dire aussi Nikon Capture est plus pro pour un Nikoniste que Phase One ...car il est meilleur pour les Raw Nikon.

Pour moi c'est un excellent "dérawtiseur" ...(quel vilain mot) et l'on peut trouver des solutions non illégales pour l'acquérir : acheter Photoshop 6 à prix bradé, parce qu'ancien et acheter la mise à jour CS2 pour environ 350 euros ...c'est ce que j'ai fait. On va me répondre, c'est cher, à quoi je répondrai que Photoshop CS a des possibilités très très étendues et réellement performantes et qu'on peut le paramétrer à sa main. De plus je trouve le système de classement et d'indexation extraordinaire (Bridge) et si l'on ajoute le coût, par exemple, de Nikon Capture pour le traitement des Raw et d'ACD See pour le classement et la gestion des fichiers,on est au même niveau de dépenses.

Pour moi Leica, rien au dessus mais Nikon pour ces boîtiers et objectifs mythiques n'est pas très loin.
Je découvre avec Coignet que l'on peut monter un prisme de F2 sur un F et a contrario ? Si tel est le cas cela m'ouvrirait des perspectives pour un vieux F dont le prisme FTN est atteint du souci des FTn : problème de mauvais vieillissement de la colle qui se voit au centre du viseur.

Cet article que je viens de lire dans "le Monde" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-747304@51-726149,0.html
me donne vraiment envie de voir cet ensemble que je ne connais pas. Un de nos éminents summiluxiens, bruxellois ou non, aurait il des photos à nous montrer de l'extérieur et de l'intérieur?

Pourquoi Leica, sur le modèle qu'il n'a hélas pas choisi en son temps, de la série Nikon F, F2, F3,4, 5 mais pas le F6 dont le prisme n'est pas interchangeable ne choisirait il pas cette voie ?: un meccano photographique avec une majorité d'éléments interchangeables qui permettrait le choix selon l'usage : argentique ou numérique, avec moteur ou sans, usage généraliste ou viseur pour l'astronomie, la microscopie, sportif ....Nikon semble pour son prisme avoir abandonné cette voie coûteuse, mais demandée par des utilisateurs qui préfèrent pour cela le F5 au F6.
Je sais, je sais, c'est de l'utopie et l'on ne fait pas des affaires avec le rêve mais avec la réalité ...

Avec la pince déclipser le berceau dans lequel se loge le verre, retirer le verre, le mettre en place puis reclipser ... C'est au moment du déclipsage du berceau que ma pince avait ripé. Il faut forcer mais pas trop et être très précis dans ses gestes. Certains disent que c'est facile, ça ne l'est pas pour moi, mais je ne me vois pas aller chez mon vendeur chaque fois que je souhaite changer de verre.
Avec le F3, c'est enfantin : retirer le prisme, saisir par un rebord en métal le verre qui doit être deux fois plus grand que celui des R ou D2X Nikon le retirer ...
Les ingénieurs qui conçoivent les R , les D Nikon ou autre FM ne doivent pas trop penser aux utilisateurs.
A propos du D2X, quand on voit la sensibilité du capteur aux poussières et la difficulté d'un nettoyage, je ne me vois pas me livrant à la gymnastique décrite pour le changement du verre du R. Pourtant Nikon livre d'origine deux verres de visée! Voilà un des réels avantages du DMR Leica sur les D2X et autres EOS :la facilité avec laquelle on peut retirer les poussières du capteur.

Désolé, je n'ai pas eu l'idée de vérifier sur le D2X. Je viens de le faire, le verre est sensiblement de la même taille que celui du R9 et semble aussi difficile à poser. Nikon fournit désormais aussi une pince avec le verre, comme Leica. Merci à Coignet puits de sagesse et d'informations.

Je viens de changer le verre de visée de mon R9 pour installer un verre quadrillé. J'avais une mauvaise expérience avec un R7 car j'avais rayé le verre neuf avec la pince qui avait dérapé. Je trouve cette opération vraiment délicate, difficile, surtout si l'on compare avec un Nikon F3Hp sur lequel le verre est beaucoup plus grand et épais et très facile à changer. A votre avis pourquoi le verre de visée du R est il si petit, pourtant le R9 est Hp,...et celui du F3 Hp si grand ?

Bonjour,
je suis intéressé pour un vieux Nikon F.
Cordialement.
Régis

Alors zekkar n'y aurait que l'anglais comme langue d'échange et non le français ? Je récuse ton terme de franchouillard qui renvoie à raciste, imbu de lui (Dupont Lajoie) comme le "texouillard" du Texas que je viens d'inventer. Excessif de croire qu'il n'y a que l'anglais (et encore quel anglais!), celui des revues techniques, de l'Internet ... et pas de nos voisins et amis de la vieille Europe .

Je crois qu'il faut dérouler la chaîne ...j'ai eu ces problèmes -que j'ai pu résoudre-avec mon R8 et le Motor Drive et un flash :
- nettoyer les contacts dorés du boîtier et de l'objectif avec un coton tige imbibé d'alcool ou d'un solvant ne laissant pas de traces ;
- vérifier les contacts boîtier et flash et les nettoyer ;
- voir s'il ne s'agit pas d'un problème de module pour un Metz par exemple.
Normalement ça marche.

Ce parasoleil est il le bon pour un Summar f = 5 cm 1:2 n° 298xxx ...que j'ai sans bouchon ni ps ?. Je cherche donc les deux accessoires pour mon ancêtre à vis . Si c'est celui qui se monte sur le Summar, je serais intéressé, si non Sorry...

Ces problèmes existent avec le Leica R autant ou presque qu'avec Nikon : optiques pour Leicaflex, une came, trois cames, ROM ...
Par ailleurs, autant il m'est quasi impossible de prendre en défaut l'autofocus du Nikon D2X, comme c'était le cas avant avec mon F5, autant je peine parfois avec le R9 pour certaines photos peu contrastées et le 28/90 asph... La différence avec le 17/55 AFS est probante pour moi en ce qui concerne la mise au point. Sur le D2X, elle est fulgurante et avec les optiques AFS, je garde toujours la main...
Un point de confirmation de mise au point, comme cela existe sur les Nikon, si on veut faire la mise au point soi même, serait un plus indéniable et me paraît nécessaire en numérique.