C'est rassurant que Leica s'investisse sérieusement dans l'évolution du logiciel. Le M240 en tant que boitier M me parait bien suffisant comme cela. Mais je ne comprends pas pourquoi ils ne proposent toujours pas un EVF de meilleure qualité(c'est pour moi le gros point faible) , est-ce si compliqué ?
Bonjour, comment fait-on la mise au point sur un XE-2 avec des objectifs M ? il y a un télémètre électronique ? J'ai vu qu'il y avait un Focus Peaking, mais ce n'est ce qu'il y a de mieux.
Merci pour ce lien qui peut aider ceux qui se pose la question de passer au Sony pour ses optiques M. A la lecture , je dirais que globalement, il convient d'être prudent avant de basculer et d'abandonner le M240 si on a un parc d'objectifs large.
Bonjour, amha , le nouveau M vaut le coup que pour l'aspect montée en iso. Si c'est pour travailler en dessous de 400 iso, le M9 est aussi bien , voire meilleur en terme de rendu . Le boitier M240 est également un peu plus silencieux. Mais cela reste un avis perso .
Ben j'avoue que l'on a tellement entendu de choses sur ce dernier leica : le retour au Cmos notamment et la perte supposée du rendu leica... Depuis quelques temps je suis abonnée à tous les fils flickr des appareils qui m'intéressent : le MM, le le Mtype240 et le nikon Df... Eh bien franchement dans les productions flckR le 240 surpasse en caractère ce que je vois sur les deux autres groupes. Globalement les productions MM sont maltraitées (et généralement mal exposées à la base il me semble) et le productions du Df sont "lisses" (et quasiment toutes faites au 85/1,4 d'ailleurs). Bref à l'oeil (au mien en tout cas) les images du M en couleur surpassent les autres. La dernière de Ninejéjé n'aurait pas dépareillé dans le portfolio de Mac Curry...
En complément du nikon Df , il y a aussi le sony Alpha 7r à considérer qui est un sérieux challenger pour le M en terme de qualité d'image.