Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci.

***************************************************


Kodak, fabricant du capteur du M8, préconise et garantit les produits Sensor Swab + Eclipse. Certains sites écrivent que le produit Eclipse ne convient pas au M8 et qu'il faut utiliser Eclipse E2 (que cleaningdigitalcameras.com dit être un produit de Sony), d'autres écrivent le contraire.
Qu'en est-il exactement? Que dit Leica à ce sujet.
Avez-vous des renseignement? Merci d'avance et salutations à vous.
MichelB

Bienvenue à vous.
j'ai 68 ans et mon M8 un an ce jour, je porte aussi des verres progressifs et il n'y a aucun problème avec le M8, ce qui n'est pas le cas avec le ZI où la vitesse indiquée n'est pas facile à voir, trop à gauche.
Salutations.
MichelB

En fait, il n'y a pas autant de tonnes d'octets que ça, en effet si par exemple on place dans un répertoire DNG les images de la carte SD du M8, ce qui se faisait automatiquement avec 3.7.6 dans mon cas, pour les traiter, le résultat se mettant dans un répertoire "Images", on trouvait dans un répertoire "Previews" des fichiers UID... de 3 Mo qu'il fallait enlever pour ne pas trop "charger" le dique dur.
Ici ce n'est pas le cas, CO 4.1 crée un répertoire "Capture One Library" et 3 sous répertoires, Capture, Déplacer vers et Sortie dans lequel les images sont tratées, il n'y a plus ces fichiers UID...
Par ailleurs, si les images développées sans aucun traitement sont parfaitement identiques sur l'écran de mon PC, elles ont un poids différent, 6 Mo en moyenne avec 4.1 et 4 Mo avec 3.7.6.
Salut et merci.
MichelB

Merci l'ami de Villefranche/mer. Effectivement, j'ai vu le répertoire créé, heureusement que les tonnes d'octets sont gratuites car le logiciel doit coûter 123 € TTC.
Salutations.
MichelB

Salut à tous ceux qui utilisent CO, je viens d'installer CO 4.1 tout en gardant précieusement la version 3.7.6 avec laquelle j'étais habitué.
Quelle différence...Avant de potasser les 78 pages du user guide, quelqu'un peut me dire où vont les fichiers qui allaient dans le répertoire, pardon, le dossier "Previews".
Merci.
MichelB
P.S.: Windows XP

Asus est à mon avis la meilleure marque de PC/PDA et (là ce n'est pas mon avis) le N° 1 mondial de cartes mère.
MichelB

Loin de moi la polémique. J'ai acheté mon M8 S/N 311102_ le 3 juillet 2007 avec le firmware 1.092, j'ai ensuite utilisé les 1.107, 1.1110 et enfin le 1.201. J'ai fait environ 1000 DNG à 160 ISO, balance des blancs en Auto et retenu environ 850 JPG issus de ces DNG. Je n'ai eu que 4 erreurs de balance des blancs mais jamais aucun des tous les problèmes cités sur les différents sites dédiés au M8.
Alors, ai-je de la chance? Mon M8 est-il un N° spécial?
P.S.: les 4 erreurs ont été faites avec le firmware 1.1110
MichelB

Apparemment non pour les 2 questions.
MichelB

Je ne vois pas du tout le rapport entre le "retard du M8" et les "bugs" d'un des composants électroniques. La première calculatrice scientifique à notation polonaise inverse par exemple de HP, qui était en avance, la HP 35, avait un bug dans une de ses puces, elle calculait les sinus avec des erreurs. Des exemples identiques, il y en a des centaines.

Mise à part la discussion des "fotes d'ortograf" je vous signale que pour moins de 100 € PSE 6.0 est un très bon logiciel, sans le bouquin fourni avec PSE 5.0.
Pour 10 fois plus cher, sauf la promotion 50% jusqu'au 31 mars, vous avez CS3 qui est une vraie usine à gaz si l'on veut utiliser toutes les possibilités du logiciel.
MichelB

Hé Boulmé, boîtier s'écrit avec un "^" et pas avec un "¨", c'est la même touche mais il faut faire attention.

Sauf erreur de ma part, je ne vois pas le rapport avec ->Leica M : boïtiers.
Slts.
MichelB

**********************

Intervention de modération : fil transféré.

Bien évidemment, avec des écrans plasma et LCD ça ne marche pas car il n'y a pas de balayage et ces écrans n'existaient pas il y a 40 ans.
Cela dit, j'ai fait un essai avec mon 2ème téléviseur qui lui est encore à tube cathodique et mon M8, 1/125 et 1/250 exacts, 1/500 0.5% plus rapide, 1/1000 et 1/2000 non visibles, il faudrait une touche noir et blanc comme cela existait il y a encore une dizaine d'années sur certains téléviseurs pour que ce soit visible.
N'oublions pas que parmi les meilleurs SLR's des années 70 certains avaient jusqu'à 20% d'erreur au 1/1000.
MichelB

Sous-titre plus court: TV shutter speeds test
Il y a une quarantaine d'années j'avais testé la vitesse d'obturation de mes différents boîtiers que je ne citerai pas ici n'étant pas des M.
Il y a deux façons de procéder, la première, la plus exacte mais la plus compliquée, étant de photographier un écran de TV, sens du défilement des rideaux perpendiculaire au sens du balayage de haut en bas de l'écran, donc appareil horizontal pour tous les M sauf le M8. Ensuite, après agrandissement du négatif on compte verticalement les lignes de la bande oblique qui apparaît et un simple calcul suivant la fréquence du réseau 50 Hz ou 60 Hz (USA) permet de déterminer la vitesse d'obturation.
La deuxième, plus facile, est de photographier l'écran normalement, quelle que soit le sens du défilement des rideaux ou lamelles, dans un cas on aura une bande oblique et dans l'autre un bande horizontale. En mesurant la largeur de la bande perpendiculairement et en comparant cette dimension à la dimension maximale toujours perpendiculaire on peut déterminer la vitesse d'obturation. Ainsi par exemple, si la dimension de la bande est égale à la moitié de celle de l'écran on a 1/125ème de s, 1/4 de l'écran 1/250ème, etc.
Quelqu'un parmi vous a t'il procédé à ce test? Je serais très interessé de voir les résultats.
P.S. je n'ai rien trouvé sur le net en France à ce sujet et j'ai perdu en Afrique le livre qui en parlait, par ailleurs j'ai trouvé 2 sites anglo-saxons.
MichelB

Bon, j'abandonne car je vois que l'on parle du même sujet dans une autre rubrique.
Slts.
MichelB